[閒聊] 壹電視 方仰寧

看板FuMouDiscuss作者 (捲毛怪)時間10年前 (2014/04/13 11:37), 編輯推噓23(27推 4噓 93→)
留言124則, 24人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
我看了今天的壹電視報導 違憲也要做的言論在哪?? 還有驅離 我當天半夜跟新聞就有看到 是天亮前不會強制驅離 如果報導屬實 那試問 路過依然有理?? -- 路上有位老人摔倒起不來了，他發現我一直站旁邊看著便說道： ＂小伙子，別光站著看行嗎？＂ 老人一句話把我說得臉都紅了，我居然都忘了還可以坐著看。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.207.204 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397360260.A.46C.html
→
04/13 11:38, , 1F
就吱吱腦補咩
04/13 11:38, 1F
推
04/13 11:38, , 2F
如果違憲違法 願負起責任
04/13 11:38, 2F
→
04/13 11:38, , 3F
自己爬一下文很難嗎?
04/13 11:38, 3F
→
04/13 11:38, , 4F
柔性勸離
04/13 11:38, 4F
推
04/13 11:39, , 5F
我昨天就提過了，不過吱吱依然無視，不敢還原真相。
04/13 11:39, 5F
→
04/13 11:39, , 6F
只會叫人自己爬文??壹電視沒有求證??
04/13 11:39, 6F
→
04/13 11:40, , 7F
吱吱們不敢去看原始檔啦，怕被打臉沒臺階下。
04/13 11:40, 7F
→
04/13 11:40, , 8F
阿就爬文就有了呀 你是莫名其妙
04/13 11:40, 8F
推
04/13 11:41, , 9F
有在找啊...我也在找有沒有影音
04/13 11:41, 9F
→
04/13 11:41, , 10F
爬文=一切 好像又以為PTT就是大多數人 有點悲慘阿
04/13 11:41, 10F
→
04/13 11:42, , 11F
為什麼中立媒體報導跟PTT也有出路 你覺得呢??
04/13 11:42, 11F
推
04/13 11:42, , 12F
路過本身是合法的 俗求合不合理 自己判斷
04/13 11:42, 12F
→
04/13 11:42, , 13F
當然 要排除噴漆或謾罵或丟東西(不見得合法
04/13 11:42, 13F
→
04/13 11:42, , 14F
那你覺得呢? 直接寫篇文章不會呀
04/13 11:42, 14F
推
04/13 11:42, , 15F
天亮前不會驅離 我不知道為啥有人腦補成"不會趕人"
04/13 11:42, 15F
→
04/13 11:42, , 16F
如果方仰寧沒有"違憲也要做"那句話 就不合理 我是這樣想
04/13 11:42, 16F
推
04/13 11:43, , 17F
問憑什麼驅離 人家路權到419你能片面取消？ㄩ
04/13 11:43, 17F
→
04/13 11:43, , 18F
我記得昨天有人po逐字稿，可是沒人敢正視就消失了。
04/13 11:43, 18F
→
04/13 11:43, , 19F
本來在幫你找，看了推文你還是自己找好了。
04/13 11:43, 19F
→
04/13 11:43, , 20F
我就有疑問 不然我閒聊做啥?? 如果妳那麼有分量 反駁我
04/13 11:43, 20F
→
04/13 11:43, , 21F
你有看昨晚三立黃老師那段的話 柔性"勸"離 只能用勸說的
04/13 11:43, 21F
→
04/13 11:43, , 22F
如果違憲違法 願負起責任 議員質詢他是說這一句
04/13 11:43, 22F
→
04/13 11:44, , 23F
方式使人離開 台人就算是強制驅離
04/13 11:44, 23F
→
04/13 11:44, , 24F
P大謝謝 這部分我瞭了
04/13 11:44, 24F
推
04/13 11:45, , 25F
違法違憲 他願意承擔責任 被解讀成違憲也要幹
04/13 11:45, 25F
推
04/13 11:45, , 26F
目前只有逐字稿嗎? 沒有影音?
04/13 11:45, 26F
→
04/13 11:45, , 27F
依這種無恥腦補的亂法，太陽花早晚被這群人毀掉。
04/13 11:45, 27F
推
04/13 11:45, , 28F
什麼的影音?
04/13 11:45, 28F
噓
04/13 11:45, , 29F
用嘴巴勸會走我頭給你 搞學運的真的有病 死不認輸
04/13 11:45, 29F
→
04/13 11:46, , 30F
台北市議員質詢嗎?
04/13 11:46, 30F
→
04/13 11:46, , 31F
4/11早上還不柔性 那以後請學生來驅離給大家看
04/13 11:46, 31F
推
04/13 11:46, , 32F
沒有作驅離前的3次舉牌程序
04/13 11:46, 32F
→
04/13 11:46, , 33F
不必無腦噓 我相信起始點也是好的 但是問題是後續呢??
04/13 11:46, 33F
→
04/13 11:46, , 34F
另一個點是 方把公投盟的人 視為太陽花的延續
04/13 11:46, 34F
→
04/13 11:47, , 35F
真的有必要用路過?? 何況是因為可能被過讀解讀的話語
04/13 11:47, 35F
推
04/13 11:47, , 36F
他有什麼資格驅離民眾？人家有路權耶
04/13 11:47, 36F
→
04/13 11:47, , 37F
所以他在四小時前採訪說已經舉牌四次 後來好像沒舉?
04/13 11:47, 37F
→
04/13 11:48, , 38F
前一天晚上就說要趕了 後來看物資很多讓他們多點時間撤
04/13 11:48, 38F
→
04/13 11:49, , 39F
結果一樣被說是強制驅離 學運根本鬧劇一場
04/13 11:49, 39F
還有 45 則推文
→
04/13 12:08, , 85F
就是在這點上有模糊空間 到底該怎麼判定 可否永久禁止
04/13 12:08, 85F
→
04/13 12:09, , 86F
真有看懂這篇文的立場？
04/13 12:09, 86F
噓
04/13 12:11, , 87F
局長自己說了只會柔性勸離，還是早上在請示立法院的意思
04/13 12:11, 87F
推
04/13 12:11, , 88F
推回來
04/13 12:11, 88F
→
04/13 12:11, , 89F
不過話說 應該早點去問老王的 現在老王也挺了w
04/13 12:11, 89F
→
04/13 12:11, , 90F
結果早上6點用“架”離的方式，這沒背信？
04/13 12:11, 90F
→
04/13 12:12, , 91F
04/13 12:12, 91F
→
04/13 12:12, , 92F
我想這就是兩照雙方對"文字"的認知不同吧
04/13 12:12, 92F
→
04/13 12:17, , 93F
但是勸離沒有先舉牌或廣播 這樣合規定嗎?
04/13 12:17, 93F
推
04/13 12:17, , 94F
路過是因為郝挺白狼引起的反效果
04/13 12:17, 94F
→
04/13 12:17, , 95F
在新聞狀況中我們很明顯看到是在不知情的情況下被架離
04/13 12:17, 95F
推
04/13 12:17, , 96F
某P引的文一半以上在大跳針 完全沒釐清事實
04/13 12:17, 96F
→
04/13 12:18, , 97F
無論是柔性還是硬性 若警方作法不合規定就有討論空間
04/13 12:18, 97F
→
04/13 12:19, , 98F
絕對是有討論空間 但是要玩文字遊戲牽扯背信就路過 我反對
04/13 12:19, 98F
→
04/13 12:19, , 99F
有點可惜 真正的爭議點（舉牌）沒人討論
04/13 12:19, 99F
→
04/13 12:20, , 100F
反而聚焦在不痛不癢的地方
04/13 12:20, 100F
→
04/13 12:20, , 101F
我有看逐字了 r大有看法分享一下嗎
04/13 12:20, 101F
→
04/13 12:20, , 102F
用架的還不夠柔性阿，不然要拿一千塊請他離開嗎?
04/13 12:20, 102F
→
04/13 12:21, , 103F
都已經講整晚，勸成這樣仁至義盡了啦
04/13 12:21, 103F
→
04/13 12:23, , 104F
樓上 並沒有講整晚啊? 明明方局長是說不會驅離 大家才會
04/13 12:23, 104F
→
04/13 12:24, , 105F
繼續留在那邊 也沒有任何的警告 早上口頭勸離根本不符
04/13 12:24, 105F
推
04/13 12:25, , 106F
我覺得那篇文根本不構成反駁 隨便舉一例 有人質疑洪恐嚇
04/13 12:25, 106F
→
04/13 12:25, , 107F
結果該文跳針說警察不能違憲
04/13 12:25, 107F
→
04/13 12:25, , 108F
規定 另外路過是一種手段 遞申覆也是ㄧ種手段
04/13 12:25, 108F
→
04/13 12:25, , 109F
人民有權選擇自己要救濟的方式去表達意見 老實說今天
04/13 12:25, 109F
→
04/13 12:25, , 110F
這種文我不知道有啥好認真對待
04/13 12:25, 110F
→
04/13 12:26, , 111F
若是合法集會在中正一那邊，難道批評的聲浪會比較小嗎?
04/13 12:26, 111F
→
04/13 12:27, , 112F
反倒是澄清洪沒有恐嚇 才有正面回應到問題
04/13 12:27, 112F
→
04/13 12:28, , 113F
方沒說過的話 本來就應還原真相 而非曲解
04/13 12:28, 113F
→
04/13 12:29, , 114F
不然 不僅達不到原本的訴求被重視
04/13 12:29, 114F
推
04/13 12:30, , 115F
洪說那話 根本就像恐嚇啊@@ 不過還是要法院認證就是
04/13 12:30, 115F
→
04/13 12:30, , 116F
我知道有啥德國警察的脈絡 不過沒幾個人懂吧
04/13 12:30, 116F
→
04/13 12:30, , 117F
反而削弱了立場 不禁令人又聯想到豬一樣的隊友
04/13 12:30, 117F
→
04/13 12:31, , 118F
不過話說回來 子彈已經上膛都沒事 這八成也安全下庄?
04/13 12:31, 118F
→
04/13 12:33, , 119F
還原現場的情況 要說洪恐嚇是很難的 媒體拼貼的結果 不代
04/13 12:33, 119F
→
04/13 12:33, , 120F
表真相
04/13 12:33, 120F
→
04/13 12:34, , 121F
我看逐字稿 會害馬政府垮台 你自己被暗殺(印象中是這
04/13 12:34, 121F
推
04/13 12:43, , 122F
當時看的是直撥，只能說說洪同學說的話真的改變風向。
04/13 12:43, 122F
推
04/13 12:46, , 123F
其實還有些更爭議的話已經沒播了。
04/13 12:46, 123F
推
04/13 13:34, , 124F
我有貼過逐字稿，上色
04/13 13:34, 124F
‣ 更多 JBLs 的文章
文章代碼(AID): #1JIWQ4Hi (FuMouDiscuss)
‣ 更多 JBLs 的文章
文章代碼(AID): #1JIWQ4Hi (FuMouDiscuss)