Fw: [轉錄] 不是掛著教授的稱號就可以隨便話唬爛

看板FuMouDiscuss作者 (台灣尚青的蔡麗青)時間11年前 (2014/04/09 00:09), 11年前編輯推噓-2(1推 3噓 7→)
留言11則, 6人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1JH1AglC ] 作者: setzer (setzer) 看板: HatePolitics 標題: [轉錄] 不是掛著教授的稱號就可以隨便話唬爛 時間: Tue Apr 8 23:15:51 2014 http://tinyurl.com/l4fjee5 不是掛著教授的稱號就可以隨便話唬爛 在2014年04月4日這天49名電信、資訊相關科系學者聯名發表聲明，反對服貿協議開放第2 類電信產業與電腦及相關服務業。 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140404/373241/ 這裡面包含我念研究所時的授課老師，國內電腦視覺的權威廖弘源老師（當然廖老師跟通 訊與網路關係是非常薄弱的），與我在中正時就聽過的鼎鼎大名的吳昇老師（國內最早的 自有搜尋引擎以及MAIL2000的創立者，以及另外一家資安公司的創立者）。當然還有從公 聽會開始就一路反服貿開放第二類電信開放的交大林盈達教授。 這幾位教授主張一共有五點，讓我們來一一探究。 第一點：「資通訊服務是國家關鍵基礎建設的神經系統，政府有責任與義務善盡管理保護 之責，以維護國家整體安全與人民資訊使用與通訊之安全。」。說得真是大義凜然。這些 教授在發文之前有沒有看過服貿文本附件以及NCC的說明？我國從2009年開始就開放了第 二類電信業者，這次只是就其中幾乎沒有人要用的挑了三樣做了開放。這三樣的去年業績 分別是（500萬、300萬及3.48億），使用的也是非常特殊的客戶（這些業務包含例如傳真 存轉服務與電話秘書服務），而且中資不被允許取得主要控制權。請問風險在哪裡？從 2009就開放了，到今天才喊政府有義務「國家整體安全與人民資訊使用與通訊之安全」。 這些老師似乎忘了，美國NSA在CISCO與JUNIPER的核心路由器（負責網際網路骨幹運作的 設備）裝了後門。美國甚至在RSA演算法（重要的加密演算法之一）的實作（感謝網友LEE 協助釐清）裡面加了後門。因此美國NSA可以在各國核心網路來去自如。在從前這些老師 沒有出來喊「維護國家整體安全與人民資訊使用與通訊之安全」，那為何對一個已經發生 的資通訊安全侵害視若無睹，對尚未發生的幾乎微不足道的風險大呼小叫連署？ NCC 2014/04/05新聞稿 模糊爭點無助溝通 NCC將針對服貿開放投資第二類電信舉辦公開 說明會 服貿問答集 http://www.ecfa.org.tw/ShowATSFAQ.aspx?id=76&pid=&cid= 第二點：「二、政府保護資安與國安之策略應採取事前預防而非事後補救，阻絕威脅來源 於境外。」。再一次這些教授正義凜然。不過任何一個學網路的人都知道，網際網路是公 眾網路他先天就假定了沒有安全性。如果你要安全性，請加密。這是任何做網路的人都知 道的。如果這些教授真的這麼在乎預防資安與國安之策略，幫幫忙，你在一個用量少得的 網路接取與特殊服務上斤斤計較，然後對台灣的網路使用者自己送上門把所有的使用者資 料交給彼岸的行為毫不在意。對我就是在說百度雲、360雲盤、風行網這種東西。如果真 的這麼想要阻絕威脅於境外要不要搞一個台灣長城一律阻絕大陸的網路服務啊？台灣多數 使用者連無線網路都使用未加密、不裝防毒軟體、不開個人防火牆、不更新作業系統。這 就好比台灣多數人相當於脫光光走在馬路上邀請木馬入侵，然後我們的諸位教授連署希望 把中資不要來台灣投資風格小店，免得我們的網路使用者脫光光走進去時可能會被看光。 這完全有違我在課堂上學到的對資安的基本訓練。 第三點：「三、歐美日等先進國家對中資廠商通訊設備之採用均嚴格設限，也未開放中方 電信服務商經營其內部電信服務。」簡單說，這些教授「說謊」。華為是世界上第二大的 核心路由器供應商，而西班牙的JAZZTEL的核心網路用的就是華為的。華為的核心路由器 在全球贏得了53家ISP使用。然後未開放中方電信服務商經營其內部電信服務？幫幫忙去 看看中國聯通的歐洲業務吧。人家就在歐洲經營這一次服貿開放的數據交換通信服務。中 國聯通甚至有經營資料中心（DATA CENTER）。簡單來說，整個第三點，這些教授說謊。 http://www.infonetics.com/pr/2013/2Q13-Service-Provider-Routers-Switches-Market-Highlights.asp http://www.fiercewireless.com/tech/press-releases/huaweis-400g-core-router-wins-53-customers-worldwide China Unicom Carrier Business http://www.unicomeurope.co.uk/home/ 第四點：「政府一方面視陸資人員為可能之資安威脅，不准其進入電信機房，另一方面卻 又開放電腦及相關服務業，准許陸資人員進入敏感度高的電腦主機機房，國家資訊安全政 策自相矛盾。」。首先，也幫幫忙。電信等級跟一般電腦主機機房可以放在同一個等級比 嗎？TELECOM（電信）遠比DATACOM（資料或電腦主機）在可靠度與安全性的要求要高得多 。這是每一個做網路的人都知道的常識。然後，要注意，我們是允許他們投資電腦安裝、 維修等服務。主要來安裝的人都是台灣的雇員。這意思就是說，台灣人會在中資老闆的指 示下，放木馬、或破壞等事宜。如果這個邏輯成立，那只要中方私底下賄賂台灣的維修工 程師不也一樣？這幾個教授都假定台灣人只要被中資老闆聘了，就成了賣國賊就是了。更 重要的是，台灣幾個關鍵的大廠DELL、MICROSOFT的客服中心都在大陸，而在客服時提供 的服務往往都包含了遠端遙控。要下手這快多了吧。真要防的話這麼大的洞防不防？到底 是誰自相矛盾？ 第五點：「兩岸關係在頻繁經貿互動之餘仍存在有敵對關係與政治風險，電信服務屬高機 敏，應不予開放。」。美國跟中國的關係也很緊張，有政治風險但美國照樣開放相關電信 業務給中國電信。中國可是三不五時就A美國的機密軍武資料喔。何況服貿並沒有開放我 們最重要的第一類電信業務，任何消費者如果有疑慮，基本上都可以直接跟第一類電信業 者申請第二類電信業者類似的服務。相較之下台灣管制得遠比美國要嚴格得多。請問，在 WTO規範之下連美國都開放了電信服務。幾個教授突然間跳出來對著臺灣開放不到整個第 二類電信業務1%的業務說，電信業務屬於高機敏不該開放。這合理嗎？ http://www.chinatelecomusa.com/content.asp?contentid=627&id=&indexid=0 http://www.ecfa.org.tw/ShowATSFAQ.aspx?id=76&pid=&cid= 當社會上看到這些電機與資訊教授站出來時，一般民眾總是假定他們是稟持著學術專業出 來阻止。他們是教授啊、是知識份子、是社會的良心啊。但如果這些人在專業學術上操守 有問題呢？我們舉其中從好久之前就開始反對開放的林盈達教授為例，林盈達教授是交大 網路測試中心的創辦人，這個實驗室專門負責測試網路設備的互通性，因此主辦單位的公 正性是基本的原則。但林盈達教授身為一個互通性測試實驗室的創辦人，卻未曾揭露他同 時也是另一家網路設備公司的老闆（懷疑嗎？他的學生可是我前同事，林教授開公司在這 業界也不是沒人知道）。這種基本專業的利害衝突都能置之不顧，而連署提出來的這五點 宣言也漏洞百出甚至說謊。我可不可以合理懷疑這所謂的聲明書，並不是根據專業而是立 場決定一切？大家都是做網路的，這份宣言哪一點經得起考驗？ 這個社會尊敬教授，是因為他們的專業，相信他們是讀書人會秉持著專業良知提出建議。 但如果一群教授罔顧專業說出與事實不符的話，我們只能很遺憾地說：不是教授就可以話 唬爛的。把立場放在專業良知之前的教授不要也罷。 張中一 工業技術研究院資訊與通訊研究所產品經理 中正大學電機所網路組（現通訊工程 研究所） --- 有好心人指引 所以就轉錄這篇有關今晚很熱門的服貿電信類開放的文章 不過在fb上又是公開的文 希望不會一下子又被網路暴民給鬥黑啊 -- 新魚人海賊團 是怨念產怪物的集合體 他們害怕 先人 的仇怨被遺忘 害怕對 人類 憤怒冷卻之日...而惶惶不可終日... 為了自己聖戰的理由一直期盼 人類 的邪惡 這群噬血的 怪物 甚至從未希望過 魚人族 的安定祥和 這些 怪物 的仇恨裡根本沒有實際的經歷...也沒有意志的訴求! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.251.237 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1396970154.A.BCC.html
→
04/08 23:17, , 1F
要偷你的機密花那麼大的近簽啥服貿 錢丟下去人家資料
04/08 23:17, 1F
→
04/08 23:17, , 2F
整份給你船便便
04/08 23:17, 2F
推
04/08 23:18, , 3F
講實話真要駭你資料 真的不用簽服貿
04/08 23:18, 3F
→
04/08 23:18, , 4F
把對岸網軍當裝飾品嗎??
04/08 23:18, 4F
推
04/08 23:18, , 5F
你會被人肉或檢舉 保重
04/08 23:18, 5F
→
04/08 23:19, , 6F
個姿都到處飛了 一堆軍官也被買通
04/08 23:19, 6F
→
04/08 23:19, , 7F
何必簽服貿竊取機密?多此一舉
04/08 23:19, 7F
→
04/08 23:19, , 8F
與其搞這個.不如找個正妹來睡軍官還比較快
04/08 23:19, 8F
推
04/08 23:20, , 9F
軍中正妹很稀有....普妹比較多 但恐龍也不在少數..確定?
04/08 23:20, 9F
推
04/08 23:21, , 10F
先推 不然人家以為我看不懂XD
04/08 23:21, 10F
→
04/08 23:21, , 11F
咱在幹嘛?? 耍笨會錯意~OTL
04/08 23:21, 11F
→
04/08 23:22, , 12F
專家跨出自己的專業領域半步，就是磚家！比如搞研究可以拿
04/08 23:22, 12F
→
04/08 23:22, , 13F
嗯...我看懂了第二點(菸)
04/08 23:22, 13F
→
04/08 23:22, , 14F
E大好像很清楚耶....(沒有劉香慈型的嗎?)
04/08 23:22, 14F
→
04/08 23:22, , 15F
真的，找個人滲透輕鬆太多了
04/08 23:22, 15F
→
04/08 23:23, , 16F
(回頭望向FB)不想被肉根本不會用那個...
04/08 23:23, 16F
推
04/08 23:23, , 17F
他們會說因為中國想吃你，但這不開放就不吃了嗎？
04/08 23:23, 17F
→
04/08 23:24, , 18F
也不用肉搜啊 作者名字跟抬頭都自己打在文章最後了 霸氣外
04/08 23:24, 18F
→
04/08 23:24, , 19F
露
04/08 23:24, 19F
→
04/08 23:24, , 20F
諾貝爾獎，但搞教育沒經驗，水平比大學校長低多了。
04/08 23:24, 20F
推
04/08 23:25, , 21F
一個教授其實常常連同系其他教授的文章也不一定看得
04/08 23:25, 21F
→
04/08 23:25, , 22F
懂了
04/08 23:25, 22F
推
04/08 23:26, , 23F
工研院....政府機關....又可以說這是政府在"政令宣導"嗎
04/08 23:26, 23F
推
04/08 23:26, , 24F
這真的是有夠帶種的，完全不怕那些垃圾吱來鬧場
04/08 23:26, 24F
→
04/08 23:26, , 25F
工研院是財團法人，不算完全的政府機關
04/08 23:26, 25F
→
04/08 23:26, , 26F
也還好啦，電信類議題也不是那麼容易跳針的
04/08 23:26, 26F
→
04/08 23:28, , 27F
底下推文有台大資工教授(但是不是做網路的^q^
04/08 23:28, 27F
推
04/08 23:30, , 28F
真的是霸氣外露
04/08 23:30, 28F
→
04/08 23:31, , 29F
霸氣十足阿。
04/08 23:31, 29F
推
04/08 23:33, , 30F
推 罷氣!
04/08 23:33, 30F
推
04/08 23:34, , 31F
現在這社會是怎麼了...我不是那個專業的，說實話我聽到聲
04/08 23:34, 31F
→
04/08 23:35, , 32F
明之後就算想查證都不太知道要從何查起...教授們真的有在
04/08 23:35, 32F
→
04/08 23:35, , 33F
用良心做事，誠實面對自己的專業嗎...
04/08 23:35, 33F
推
04/08 23:37, , 34F
建議也要看原FB連結下的推文...做為補充
04/08 23:37, 34F
→
04/08 23:39, , 35F
資工權威錯了嗎?
04/08 23:39, 35F
推
04/08 23:39, , 36F
經歷過攻政院的正當性,你怎麼會有"誠實面對自己專業"
04/08 23:39, 36F
→
04/08 23:39, , 37F
的想法？
04/08 23:39, 37F
推
04/08 23:39, , 38F
我對林教授的印象只有那份跟前一年完全一樣的期末考題..<囧>
04/08 23:39, 38F
→
04/08 23:40, , 39F
看過法律系教授的「權威」後，在政治面前我相信多大的
04/08 23:40, 39F
→
04/08 23:40, , 40F
專業都可以犧牲
04/08 23:40, 40F
→
04/08 23:42, , 41F
你看這篇發表快一天都沒多少人來踢館就知道
04/08 23:42, 41F
→
04/08 23:43, , 42F
想鬧這個議題也要有些知識
04/08 23:43, 42F
推
04/08 23:45, , 43F
guest兄﹐你怎麼會覺得鬧這議題要有知識？
04/08 23:45, 43F
→
04/08 23:45, , 44F
懶人包一丟就可以來鬧啦﹐只是還在等懶人包吧
04/08 23:45, 44F
→
04/08 23:45, , 45F
令A=1 B=2...Z=26；26>2所以Z>B，得證。馬政府不用謝我啦~
04/08 23:45, 45F
→
04/08 23:46, , 46F
有甚麼好跳的嗎?
04/08 23:46, 46F
推
04/08 23:47, , 47F
轉過去 會被噓爆
04/08 23:47, 47F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: yule1224 (135.0.163.188), 04/08/2014 23:47:59
推
04/08 23:49, , 48F
TPA羊太順說他不知道
04/08 23:49, 48F
噓
04/08 23:50, , 49F
比起鄉民隨便虎爛 難道那些教授都不如你嗎
04/08 23:50, 49F
→
04/08 23:51, , 50F
原來國安可以加密 --
04/08 23:51, 50F
→
04/08 23:51, , 51F
之前開放了現在就不能反對?中國對別國有對我國般的敵意?
04/08 23:51, 51F
噓
04/08 23:52, , 52F
不開放也會有駭客，但不代表要開放全給人家玩！
04/08 23:52, 52F
噓
04/08 23:52, , 53F
XDDDDDD
04/08 23:52, 53F
→
04/08 23:53, , 54F
怎麼不寄信給那些教授說他們話唬爛
04/08 23:53, 54F
推
04/08 23:53, , 55F
推 之前政黑也有核工專家 現在又有心血
04/08 23:53, 55F
推
04/08 23:54, , 56F
張中一 工業技術研究院
04/08 23:54, 56F
噓
04/08 23:54, , 57F
以前做錯了現在不能修正? 那簽了以後有事不就一直拿以前來講
04/08 23:54, 57F
→
04/08 23:55, , 58F
04/08 23:55, 58F
→
04/08 23:56, , 59F
這篇就是講有無開放都沒差,但以安全角度看,不開放較好啊
04/08 23:56, 59F
推
04/08 23:57, , 60F
其實連署的教授也並不一定了解內容 像我系上同學的老闆
04/08 23:57, 60F
噓
04/08 23:57, , 61F
我看完還是覺得不要開放好了
04/08 23:57, 61F
推
04/08 23:59, , 62F
在被要求連署時就說 "是林教授那個嗎? 算我一份!"
04/08 23:59, 62F
→
04/08 23:59, , 63F
就這麼簡單XDD
04/08 23:59, 63F
噓
04/08 23:59, , 64F
扯美國幹嘛？美國有金盾？美國有千顆導彈對台灣？
04/08 23:59, 64F
噓
04/09 00:00, , 65F
直接噓就好了 打這篇浪費時間
04/09 00:00, 65F
噓
04/09 00:03, , 66F
還之前就開放了又沒怎樣？科科
04/09 00:03, 66F
→
04/09 00:03, , 67F
如果是無關痛癢 那就不要開放就好啦
04/09 00:03, 67F
→
04/09 00:04, , 68F
如果是無關緊要的部分 不知道為何要開放
04/09 00:04, 68F
→
04/09 00:05, , 69F
這種重大的貿易談判不就該談判重要的地方嗎?
04/09 00:05, 69F
噓
04/09 00:06, , 70F
政黑板都是比教授高等很多的專家阿 在他們眼中教授算啥呢
04/09 00:06, 70F
噓
04/09 00:06, , 71F
這種是是而非的文浪費我時間
04/09 00:06, 71F
噓
04/09 00:08, , 72F
華爲很大很強，我好怕
04/09 00:08, 72F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: yule1224 (135.0.163.188), 04/09/2014 00:09:55 ※ 編輯: yule1224 (135.0.163.188), 04/09/2014 00:10:23
→
04/09 00:10, , 73F
原作者是哪根蔥
04/09 00:10, 73F
推
04/09 00:11, , 74F
記者還不快抄
04/09 00:11, 74F
噓
04/09 00:12, , 75F
也就是說你發現小偷在家裡 因為還沒偷錢 就讓他繼續待著
04/09 00:12, 75F
→
04/09 00:12, , 76F
直到家裡存款都被偷走後 在去上門鎖這樣嗎? 什麼邏輯
04/09 00:12, 76F
→
04/09 00:13, , 77F
那癌症也不用及早發現及早治療拉 痛了以後再說嘛
04/09 00:13, 77F
→
04/09 00:14, , 78F
會說有問題早就有問題的人腦袋都要思考一下
04/09 00:14, 78F
→
04/09 00:14, , 79F
另外使用者自己貢獻資料跟你有能力監聽根本是不同事情
04/09 00:14, 79F
噓
04/09 00:27, , 80F
ㄟ, 所以你和林盈達的關係僅止於你前同事在他公司工作?
04/09 00:27, 80F
→
04/09 01:01, , 81F
後幾點看不懂 不過前幾點的意思不就是"早就可以A了 所以現
04/09 01:01, 81F
→
04/09 01:02, , 82F
在才該是怎樣" 我也很後悔當689阿
04/09 01:02, 82F
噓
04/09 02:02, , 83F
至從開放弟二類電信以後，台灣有過一天無詐騙的資訊嗎??
04/09 02:02, 83F
‣ 更多 yule1224 的文章
文章代碼(AID): #1JH1zKYa (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 yule1224 的文章
文章代碼(AID): #1JH1zKYa (FuMouDiscuss)