Re: [心得] 《監督條例》政院版VS民間版

看板FuMouDiscuss作者 (好想反串啊啊啊)時間10年前 (2014/04/06 17:15), 10年前編輯推噓2(2推 0噓 12→)
留言14則, 2人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
徵求神人指教一下。 http://goo.gl/6ZlOex 這是 台大新聞E論壇的專頁 臉書的比較表。 想請教一下， 如果說在談判之前先把資訊公開，讓對方知道我們的底線，不會影響到談判嗎？ 在電視上一直聽到某些人跳針說不能審不能公開是因為不能讓人知道我們底牌， 請問對此狀況有解嗎， 他國在談類似的經貿合約時是怎麼處理的呢，煩請賜教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.137.123 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396775709.A.150.html
→
04/06 17:16, , 1F
可以簽保密條款
04/06 17:16, 1F
保密條款？？ 意思是可以送進國會（立院）審查，但先不對外公開， 可以開公聽會，但不許與會人士對外發言之類嗎？？
→
04/06 17:16, , 2F
另外如果對岸真的對我方充滿[善意],反映民意給他不是更好嗎
04/06 17:16, 2F
→
04/06 17:17, , 3F
這次就是因為馬囧主導的談判踩到國安跟許多中小企業的底線
04/06 17:17, 3F
→
04/06 17:17, , 4F
如果沒踩到痛腳,大家都有好處分,誰會沒事出來反對啊
04/06 17:17, 4F
→
04/06 17:18, , 5F
再說民間的反對聲音也可以成為對外談判的籌碼
04/06 17:18, 5F
抱歉，後面這些跟我問的不太相關，我只是單純想知道就 類似的條約談判時，過去別國有什麼樣的方式避免洩露底牌，謝謝。 ※ 編輯: bug001 (114.34.137.123), 04/06/2014 17:31:24
推
04/06 17:31, , 6F
可以去參考美或韓的FTA締結流程，在"談判前"都要參考國會
04/06 17:31, 6F
推
04/06 17:35, , 7F
的意見，規定要把國會意見納入談判立場，也都要提出評估
04/06 17:35, 7F
→
04/06 17:37, , 8F
報告,別的國家盡量做到資訊透明,他們怎不擔心底牌外洩呢?
04/06 17:37, 8F
http://goo.gl/OGW8q5 你好，我照你說的去查了 FTA 的流程， 簡單說「洩露底牌」根本是假議題，看來我被唬很大 Orz ※ 編輯: bug001 (114.34.137.123), 04/06/2014 17:40:04
→
04/06 17:47, , 9F
我覺得底牌的議題,只是為了要"合理化目前狀況"而提出的
04/06 17:47, 9F
→
04/06 17:49, , 10F
而且反過來想,政府"不事先開公聽會"等於沒有產學界的背書
04/06 17:49, 10F
→
04/06 17:51, , 11F
這樣談判的官員怎麼會知道真正產學界的底線在哪?
04/06 17:51, 11F
→
04/06 17:53, , 12F
這樣談判的時候,等於自己的底牌是什麼都不知道....
04/06 17:53, 12F
→
04/06 17:55, , 13F
談判官員不是每個產業都懂的,連自己底牌都不知道,上了談
04/06 17:55, 13F
→
04/06 17:56, , 14F
判桌,只會被對方吃死死的...
04/06 17:56, 14F
這邊等於再次說明了啥「底牌不能洩露」根本不存在， 沒有事前公聽會溝通，政府官員連該怎麼談都不曉得啊！ ※ 編輯: bug001 (114.34.137.123), 04/06/2014 18:03:55
‣ 更多 bug001 的文章
文章代碼(AID): #1JGHiT5G (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 bug001 的文章
文章代碼(AID): #1JGHiT5G (FuMouDiscuss)