Re: [分享] 看完它，就明白為什麼挺服貿

看板FuMouDiscuss作者 (小喚)時間11年前 (2014/03/28 03:08), 編輯推噓44(45推 1噓 223→)
留言269則, 23人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《happyweina (凌晨三點鐘)》之銘言： : http://ppt.cc/eT4N : 文章很長，希望貴版真的有人認真看完 : 我也很想知道，貴版眾會有什麼樣的論述 : 該作者寫的相當實際面 : 希望獲得理性回應 : 謝謝 我只看跟自己有關的，就只看出版。 跳到出版項目一看，就是靠北兩個字啊。 之前公聽會跟郝明義他們質疑的就是開放的通路印刷發行可以實質箝制出版， 結果馬英九回應：ㄎㄎ，我們沒開放出版，不用擔心。 x你x，誰問你出版了？！！！！ 這篇的回應也是啊。 通路印刷發行的部份都不講，轉移焦點拼命講不開放的出版。 來兩篇書版專業文好了，這才是真正質疑的地方， 你看看你這篇回答了什麼雞巴毛，關於印刷只說一句「等於大陸把錢雙手奉上」 剩下都在畫唬爛講根本沒開放的出版 http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1395845210.A.E86.html http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1395941783.A.CD6.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.188.222 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395947333.A.8F0.html ※ 編輯: ikoyumi 來自: 111.184.188.222 (03/28 03:09) ※ 編輯: ikoyumi 來自: 111.184.188.222 (03/28 03:10)
→
03/28 03:11, , 1F
因為他們拿到的資料是一樣的 所以論述 你懂的
03/28 03:11, 1F
推
03/28 03:11, , 2F
人家唬爛這麼辛苦你隨便幾句就打臉，這樣對嗎！！
03/28 03:11, 2F
→
03/28 03:12, , 3F
他有說有人質疑印刷會間接影響出版業
03/28 03:12, 3F
→
03/28 03:13, , 4F
應該跟你的印刷發行差不多吧？
03/28 03:13, 4F
他回答的是在講沒開放出版業 印刷通路發行這三者...算了，上面兩個連結看一下吧 ※ 編輯: ikoyumi 來自: 111.184.188.222 (03/28 03:14)
→
03/28 03:15, , 5F
就附文論點，我覺得，要進什麼樣的書，是資方自由
03/28 03:15, 5F
→
03/28 03:15, , 6F
就像，報紙要怎麼篩選新聞一樣
03/28 03:15, 6F
推
03/28 03:16, , 7F
那麼開放了我們就得面對中天級書店了嗎...
03/28 03:16, 7F
→
03/28 03:16, , 8F
就算他整間只賣村上春樹也沒差吧...?
03/28 03:16, 8F
→
03/28 03:17, , 9F
削價競爭？這應歸類商業手段，不過真的會想一直賠錢？
03/28 03:17, 9F
推
03/28 03:18, , 10F
報紙怎麼篩選新聞 看看中時中天 ....
03/28 03:18, 10F
→
03/28 03:18, , 11F
城邦也是陸資，好像也沒有這樣？
03/28 03:18, 11F
→
03/28 03:19, , 12F
就是只說他想說的啊 不管問題是什麼就是那套回答
03/28 03:19, 12F
這就是郝明義要大家小心的語言暴力
→
03/28 03:19, , 13F
你可以移駕書版看討論吧 城邦也有討論到
03/28 03:19, 13F
→
03/28 03:19, , 14F
還有城邦的人出來講
03/28 03:19, 14F
→
03/28 03:20, , 15F
重點是 政府始終沒有正面回答疑慮 所以你我才有問題
03/28 03:20, 15F
推
03/28 03:20, , 16F
至於真的會想一直賠錢 大陸根本不在意錢阿 他們什麼沒有
03/28 03:20, 16F
→
03/28 03:21, , 17F
我對其他不懂 但光看他回答出版就很害怕了
03/28 03:21, 17F
→
03/28 03:21, , 18F
錢最多
03/28 03:21, 18F
→
03/28 03:21, , 19F
居然可以混淆視聽到這個地步 那我不懂的行業不就更恐怖
03/28 03:21, 19F
→
03/28 03:21, , 20F
對岸會跟我們簽服貿 你覺得是為了賺錢嗎XD
03/28 03:21, 20F
推
03/28 03:22, , 21F
出版及印刷只是現在內容包含的一部分 那其他的行業呢 目
03/28 03:22, 21F
→
03/28 03:22, , 22F
前有完整的利弊得失的探討嗎？
03/28 03:22, 22F
※ 編輯: ikoyumi 來自: 111.184.188.222 (03/28 03:23)
→
03/28 03:24, , 23F
如果那是寫手看資料寫的 那就要小心了
03/28 03:24, 23F
→
03/28 03:24, , 24F
代表阿共的勢力已經在暗地裡透過管道影響了
03/28 03:24, 24F
→
03/28 03:25, , 25F
有喔，政府有公開評估利弊缺失的文章
03/28 03:25, 25F
→
03/28 03:25, , 26F
天佑台灣
03/28 03:25, 26F
推
03/28 03:27, , 27F
政府怎麼回應那些公聽會產業代表的質疑 h大可以看一下
03/28 03:27, 27F
推
03/28 03:28, , 28F
問題是有多少人知道 甚至是那些相關產業的從業人員知不知
03/28 03:28, 28F
→
03/28 03:28, , 29F
道 容不容易讀的懂
03/28 03:28, 29F
→
03/28 03:31, , 30F
這點我同意，宣導不夠或是寫的不夠好懂
03/28 03:31, 30F
→
03/28 03:31, , 31F
確實是政府的責任
03/28 03:31, 31F
→
03/28 03:32, , 32F
但是沒有配套跟沒有好好宣導，反應是不一樣的
03/28 03:32, 32F
我只知道馬英九只會迴避問題 像喜憨一樣：啊哈哈哈哈哈我沒開放出版，我沒開放出版，啊哈哈哈～ 四處嚷嚷，完全不負責任到極點 ※ 編輯: ikoyumi 來自: 111.184.188.222 (03/28 03:33)
推
03/28 03:33, , 33F
不止是宣導不夠吧 對各產業提出的疑慮 政府根本沒有解決
03/28 03:33, 33F
推
03/28 03:37, , 34F
無法推廣於普羅大眾的宣導 寫的在精闢也只能流於內部報告
03/28 03:37, 34F
→
03/28 03:37, , 35F
的價值 何況服貿所涉及的大多是民生產業 更應該讓大家都
03/28 03:37, 35F
還有 194 則推文
還有 9 段內文
→
03/28 05:11, , 230F
如果你選擇忽略這麼多專業人士的意見 選擇相信一份充滿
03/28 05:11, 230F
→
03/28 05:12, , 231F
你覺得政府不了解，但政府確實拿出評估報告
03/28 05:12, 231F
→
03/28 05:12, , 232F
疑慮的評估報告和服貿條款 那我真的無話可說
03/28 05:12, 232F
→
03/28 05:12, , 233F
所以，我也不知道怎麼回答你
03/28 05:12, 233F
→
03/28 05:13, , 234F
政府有做報告->不知道怎麼做的->我相信他^^
03/28 05:13, 234F
→
03/28 05:13, , 235F
政府有問產業意見->不知道問了誰->我相信政府^^
03/28 05:13, 235F
→
03/28 05:14, , 236F
專不專業，我不念經濟學，不屬於那些產業別
03/28 05:14, 236F
→
03/28 05:14, , 237F
鼎王有賣好吃的火鍋->不知道裡面加了什麼->我相信他^^
03/28 05:14, 237F
→
03/28 05:15, , 238F
那我只好相信鹿茸是耳朵毛了...畢竟在政府地位有誰比他
03/28 05:15, 238F
→
03/28 05:15, , 239F
高
03/28 05:15, 239F
→
03/28 05:15, , 240F
大統是製油的專業->我不知道怎麼做的->可是我相信他^^
03/28 05:15, 240F
→
03/28 05:15, , 241F
那是該產業跟政府之間的問題，我又怎麼能代表發言
03/28 05:15, 241F
→
03/28 05:16, , 242F
既然非你專業，那你更應該聽聽公聽會上那些專業人士怎麼
03/28 05:16, 242F
→
03/28 05:16, , 243F
說的 請回去做點功課吧
03/28 05:16, 243F
→
03/28 05:17, , 244F
鹿茸是不是毛是總統跟鹿的事，我又怎能幫鹿否認呢...
03/28 05:17, 244F
→
03/28 05:18, , 245F
如果你這麼精闢，你可以向有關單位詢問，但是跟重啟
03/28 05:18, 245F
→
03/28 05:19, , 246F
談判和監督條例，又是另一個牽涉政治層面的問題
03/28 05:19, 246F
→
03/28 05:20, , 247F
相對的你不是該產業，你如何知道他說的專業真的是問題
03/28 05:20, 247F
→
03/28 05:21, , 248F
而不是對中特別疑慮？
03/28 05:21, 248F
推
03/28 05:21, , 249F
質疑不知道的事情是小心 接受不知道的事情是北七
03/28 05:21, 249F
→
03/28 05:21, , 250F
你的意思是？就算知道這千瘡百孔，正如馬總統所說的，
03/28 05:21, 250F
→
03/28 05:22, , 251F
但因為已經簽了，所以再難吃也要哽下去不然沒信用?
03/28 05:22, 251F
→
03/28 05:23, , 252F
抱歉雖然我現在不是業界，但這的確算是我的專業範圍內y
03/28 05:23, 252F
→
03/28 05:27, , 253F
雖然我不敢稱自己是專家，但在印刷出版界的共同聲明
03/28 05:27, 253F
→
03/28 05:28, , 254F
小的也是其中一個協會的小小的會員^^...
03/28 05:28, 254F
推
03/28 06:53, , 255F
推
03/28 06:53, 255F
推
03/28 07:08, , 256F
呃，請問為何h大寧願相信不知怎麼做的評估、事前徵詢誰都
03/28 07:08, 256F
→
03/28 07:09, , 257F
不知道、一次負責那麼多產業的政府「專業」，卻不相信在業
03/28 07:09, 257F
→
03/28 07:09, , 258F
界摸滾打爬的產業代表的「專業」呢？會提出來就是有因為有
03/28 07:09, 258F
→
03/28 07:09, , 259F
這個可能性在，承認這塊的確有疑慮不好嗎？
03/28 07:09, 259F
推
03/28 07:29, , 260F
我只看到h忽略程序正當跟產業疑慮，全盤接受政府端出的菜
03/28 07:29, 260F
推
03/28 07:58, , 261F
專家？以我經濟系念兩年就嘮跑的人來看，那篇是垃圾無誤
03/28 07:58, 261F
推
03/28 08:04, , 262F
h大請看公聽會議
03/28 08:04, 262F
推
03/28 08:34, , 263F
推
03/28 08:34, 263F
推
03/28 08:54, , 264F
應該被洗腦無誤
03/28 08:54, 264F
推
03/28 09:30, , 265F
通路都給你限制了 要出版個屁 真的很腦
03/28 09:30, 265F
→
03/28 11:06, , 266F
PUSH
03/28 11:06, 266F
→
03/28 19:57, , 267F
那個人只會"利大於弊""公聽會開了24場" ，但不提何利何弊
03/28 19:57, 267F
→
03/28 19:58, , 268F
還有"公聽會"有很多疑慮，但政府…沒有反應；有空去看看
03/28 19:58, 268F
→
03/28 19:59, , 269F
公聽會的記錄，根本就是官方把想講完的講完就好了
03/28 19:59, 269F
‣ 更多 ikoyumi 的文章
文章代碼(AID): #1JD7T5Zm (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ikoyumi 的文章
文章代碼(AID): #1JD7T5Zm (FuMouDiscuss)