[分享] 看完它，就明白為什麼挺服貿

看板FuMouDiscuss作者 (凌晨三點鐘)時間11年前 (2014/03/28 02:32), 編輯推噓-3(17推 20噓 98→)
留言135則, 32人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
http://ppt.cc/eT4N 文章很長，希望貴版真的有人認真看完 我也很想知道，貴版眾會有什麼樣的論述 該作者寫的相當實際面 希望獲得理性回應 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.6.244 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395945133.A.07D.html
噓
03/28 02:32, , 1F
誰不挺服貿?
03/28 02:32, 1F
推
03/28 02:32, , 2F
4個字 利大於弊 不信你問總統
03/28 02:32, 2F
→
03/28 02:33, , 3F
誰說不簽?
03/28 02:33, 3F
→
03/28 02:33, , 4F
他在中國大學工作就不用再看下去了 寫手
03/28 02:33, 4F
噓
03/28 02:34, , 5F
學運都十天了 還在那邊學生不挺服貿 反開放
03/28 02:34, 5F
→
03/28 02:34, , 6F
我沒有說誰不挺，裡面對於黑箱跟程序和條文都有論述
03/28 02:34, 6F
→
03/28 02:34, , 7F
當時中共在推福建海西特區的時候 也找了一堆台灣寫手
03/28 02:34, 7F
→
03/28 02:34, , 8F
這種來亂的可以直接水桶嗎
03/28 02:34, 8F
→
03/28 02:35, , 9F
辛苦作者了. 但沒人不要服貿. 先搞清楚訴求..
03/28 02:35, 9F
→
03/28 02:36, , 10F
25頁 差不多 中共寫手給台灣推薦海西特區的稿幅 差不多
03/28 02:36, 10F
→
03/28 02:36, , 11F
我哪裡來亂？如果有道理，寫手也可以找錯阿？不是嗎？
03/28 02:36, 11F
推
03/28 02:36, , 12F
希望能先對反服冒跟反開放這兩種心態分清楚
03/28 02:36, 12F
→
03/28 02:36, , 13F
我只是很懷疑！馬為什麼一個FTA都還沒簽陳！比阿扁不如
03/28 02:36, 13F
噓
03/28 02:37, , 14F
鄉民反的是黑箱服貿未審先簽 不是反服貿
03/28 02:37, 14F
推
03/28 02:37, , 15F
2F 講出了重點... 很多中國人都說讓利讓利, 試證明之
03/28 02:37, 15F
→
03/28 02:37, , 16F
其實只要馬英九說利大於弊 沒人來亂一定會過
03/28 02:37, 16F
推
03/28 02:37, , 17F
今天反的不是 [服貿] 這兩個字呀 大家都知道不能不要服貿
03/28 02:37, 17F
→
03/28 02:37, , 18F
我哪個字說你反服貿了？
03/28 02:37, 18F
→
03/28 02:37, , 19F
所以說囉 學生別亂一定過 就跟你說利大於弊還來亂
03/28 02:37, 19F
→
03/28 02:38, , 20F
少的可憐的經濟效益, 主要利益還是從開放銀行業來的
03/28 02:38, 20F
推
03/28 02:38, , 21F
說真的 這個版上挺服貿的人佔多數 但反黑箱
03/28 02:38, 21F
→
03/28 02:38, , 22F
就說了利大於弊 一定要過好嗎 公聽會多開 條文不能改
03/28 02:38, 22F
→
03/28 02:38, , 23F
各位的問題文章皆有論述，只是想看看大家對作者的論述
03/28 02:38, 23F
→
03/28 02:39, , 24F
現在這版本等於割你腿上的肉餵你 頂多再加碼一點肉屑
03/28 02:39, 24F
噓
03/28 02:39, , 25F
這篇文章必須抱著懷疑的態度 他不是產業界 是研究歷史?
03/28 02:39, 25F
→
03/28 02:39, , 26F
有什麼樣的意見？
03/28 02:39, 26F
→
03/28 02:39, , 27F
然後用答錄機不斷重覆的方式告訴你吃了會飽
03/28 02:39, 27F
→
03/28 02:39, , 28F
作者的邏輯是 中國大台灣小 所以開放就是天大的恩惠
03/28 02:39, 28F
→
03/28 02:40, , 29F
但這跟"讓利"實在差很大, 台灣也不是非綁在中國不可
03/28 02:40, 29F
噓
03/28 02:41, , 30F
看了前幾段 沒有看的必要與價值 大家可以散了 不然吐血
03/28 02:41, 30F
→
03/28 02:41, , 31F
作者並未否認大陸有統一的目的
03/28 02:41, 31F
→
03/28 02:42, , 32F
但是作者用另一個角度告訴你，大陸為什麼讓利
03/28 02:42, 32F
→
03/28 02:43, , 33F
給政黑版眾看的不必太認真... 像講 ECFA/WTO 就錯的離譜
03/28 02:43, 33F
推
03/28 02:43, , 34F
各位從這篇來說 的確利大於弊 只是石寄情況呢
03/28 02:43, 34F
→
03/28 02:43, , 35F
錯的點是？
03/28 02:43, 35F
噓
03/28 02:44, , 36F
連反黑箱服貿還反服貿都搞不清楚 就別來凌遲我的眼睛了
03/28 02:44, 36F
→
03/28 02:44, , 37F
這篇也證明不出利大於弊啊 /_\
03/28 02:44, 37F
→
03/28 02:44, , 38F
看到"ECFA 就是 WTO 的加強版"就可以直接收工了
03/28 02:44, 38F
→
03/28 02:45, , 39F
我沒有說任何人反服貿，黑箱在裡面有充分論述
03/28 02:45, 39F
還有 56 則推文
噓
03/28 03:40, , 96F
光看"把香港東西買完還不好" 我就不想看下去了
03/28 03:40, 96F
→
03/28 03:40, , 97F
你就知道有多可怕，現在守護民主有多難
03/28 03:40, 97F
→
03/28 03:41, , 98F
你說美國來賺台灣人的錢，還可以信
03/28 03:41, 98F
→
03/28 03:42, , 99F
但是說簽了老共會對我們好，你真的要了解現在的戰爭型態
03/28 03:42, 99F
→
03/28 03:44, , 100F
以經促統不是喊假的，真的要好好看看香港，血的例子
03/28 03:44, 100F
→
03/28 03:45, , 101F
不是不簽，但是是要守護台灣的方式簽
03/28 03:45, 101F
→
03/28 03:45, , 102F
人家韓美簽FTA談6年，我們談多久?
03/28 03:45, 102F
→
03/28 03:46, , 103F
貿易自由化是趨勢，但是有人提出那是強國經濟
03/28 03:46, 103F
→
03/28 03:47, , 104F
對弱國不利，加上政治體制不同的因素
03/28 03:47, 104F
→
03/28 03:48, , 105F
看完了，中間一些論述還算中肯，但不知是基於甚麼認定服貿不
03/28 03:48, 105F
→
03/28 03:48, , 106F
更不能用不透明不合法的方式簽定
03/28 03:48, 106F
→
03/28 03:49, , 107F
是黑箱
03/28 03:49, 107F
→
03/28 03:49, , 108F
去讀『超限戰』，你就知道老共的目的，小心選擇你的未來
03/28 03:49, 108F
→
03/28 03:55, , 109F
還有老共最強不是軍事，是政治作戰，他的話請打3折
03/28 03:55, 109F
→
03/28 03:56, , 110F
政戰是連美國都沒有的特種部分，國軍就是被政戰打敗的
03/28 03:56, 110F
推
03/28 04:16, , 111F
你還不懂嗎？服貿在經濟上本來就是讓利給台灣 的確是馬
03/28 04:16, 111F
→
03/28 04:17, , 112F
江所說的利大於弊 中國根本不需要在經濟上佔我們便宜
03/28 04:17, 112F
→
03/28 04:18, , 113F
那一點便宜 連一個省都不夠吃 反黑箱服貿本質就是反以經
03/28 04:18, 113F
→
03/28 04:19, , 114F
促統的服貿 只是對於其它還看不透的台灣民眾 當然要以反
03/28 04:19, 114F
→
03/28 04:20, , 115F
黑箱先吸納民氣 這是高明而暗黑的政治手法 國民黨無法反
03/28 04:20, 115F
→
03/28 04:21, , 116F
制 這次真的輸了 以前也被國民黨陰了很多次 互相而已
03/28 04:21, 116F
推
03/28 04:53, , 117F
文章還蠻中肯的~不是不能對未來做想像性的假設，問題是
03/28 04:53, 117F
→
03/28 04:54, , 118F
基於假設的配套政府拿得出來嗎?是不是又是黑箱呢?
03/28 04:54, 118F
推
03/28 08:21, , 119F
看到什麼工作證還在跑忍不住懷疑這篇該不會是為了保住工
03/28 08:21, 119F
→
03/28 08:21, , 120F
作寫的，作者他現在要是被刁一下手續沒辦完，還不是就
03/28 08:21, 120F
→
03/28 08:21, , 121F
啞口無言被趕走，只能說是保留殺手鐧吧，若是不聽話就
03/28 08:21, 121F
→
03/28 08:22, , 122F
來個回馬槍。要說好的話要合法辦理就簡單。
03/28 08:22, 122F
噓
03/28 09:08, , 123F
光看到開頭說服貿沒黑箱就看不下去了
03/28 09:08, 123F
噓
03/28 11:01, , 124F
對出版業的論述怎麼和我看到公聽會的不一樣，通路呢？
03/28 11:01, 124F
→
03/28 11:01, , 125F
通路可以決定哪類書要上架，文內完全沒有提到這點
03/28 11:01, 125F
噓
03/28 11:15, , 126F
鎮最後鎮暴警察那段也太扯了，真是浪費時間看了整篇漂白文
03/28 11:15, 126F
推
03/28 11:44, , 127F
我們有逼台商投資大陸嗎？拿台灣人的錢去投資，死了活該
03/28 11:44, 127F
→
03/28 11:45, , 128F
而且誰跟你WTO就只有服貿了，你完全無視貨貿的存在？
03/28 11:45, 128F
→
03/28 11:47, , 129F
FTA和服貿不一樣！ECFA和WTO和服貿也不一樣！服貿就服貿
03/28 11:47, 129F
→
03/28 11:51, , 130F
……作者完全是台籍大陸人，不曉得還記不記得台灣長怎樣
03/28 11:51, 130F
噓
03/28 11:53, , 131F
又跳針，服貿和WTO一樣是要講幾遍
03/28 11:53, 131F
→
03/28 11:54, , 132F
他X的失業率低實質購買高貧富差距低是和誰比？香港？
03/28 11:54, 132F
→
03/28 11:55, , 133F
就算和香港比我們實質購買力也是低的！只是他們物價高
03/28 11:55, 133F
噓
03/28 11:58, , 134F
大陸出版業不能讓，我們就能讓？他們有苦衷我們沒有？
03/28 11:58, 134F
噓
03/28 12:00, , 135F
勞工來台部份錯誤多到吐不完了，一行噓結束…
03/28 12:00, 135F
‣ 更多 happyweina 的文章
文章代碼(AID): #1JD6wj1z (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 happyweina 的文章
文章代碼(AID): #1JD6wj1z (FuMouDiscuss)