[分享] 臺美韓經貿協議監督機制比較
原文：http://sidefilers.pixnet.net/blog/post/359083109
對中經貿協議監督大漏洞！監督機制付之闕如！
經濟貿易協議的簽訂，影響國內產業發展甚鉅，涉及龐大政治和經
濟利益，因此許多國家都要求政府必須要有與民間或國會協商協議
內容的機制。
中國擁有龐大的資金和市場，又有侵吞臺灣政治主權的野心，與中
國簽訂經貿協議，理應有更謹慎的評估，然而我國法律竟然只有
《兩岸人民關係條例》的「兩條」條文規範協議的簽署程序，
因此存在超多監督漏洞，一旦政府出包，就毫無彌補機制！
※ 臺灣完全沒有規定兩岸經貿協議談判前政府必須作何準備
相對的，韓國法律規定，經貿協議在談判以前，必須：
(1) 制定簽署計畫向國會委員會報告
(2) 委託研究機構進行經濟可行性研究
(3) 舉辦公聽會
而美國為了加速貿易協議簽訂研擬的簡化版程序（TPA）則規定：
(1) 行政部門須於談判開始90天前通知國會
(2) 談判開始前，行政部門應徵詢國會監督小組聽取意見
※ 臺灣完全沒有規定兩岸經貿協議談判中的資訊公開
韓國法律規定：
(1) 原則上應依政府資訊公開法律公開協議簽署及執行狀況
(2) 談判對手國要求等情況可不公開，但國會協議要求公開時不得拒絕
(3) 政府應將國會意見納入談判立場
美國TPA規定：
(1) 行政部門應定期向國會監督小組報告
(2) 簽署前180天應通知國會未來可能須修改的貿易救濟法規
(3) 簽署前90天，行政部門應通知國會將簽署並將協議草案文本交給國
貿委員會製作經濟影響評估
※ 臺灣完全沒有規定針對談判結果的國會審議、影響評估和產業救濟對策
韓國法律規定：
政府必須提出產業影響評估報告、產業救濟對策報告和修定法律報
告，並召開民間說明會。
美國TPA規定：
必須將協議文本交由國會審議，並在簽署後90天內提交國貿委員會
製作之經濟影響評估報告。
※ 臺灣完全沒有規定簽署後的執行情況評估
韓國法律規定政府應報告經濟效果、受損害產業經濟政策有效性、
對方國家協議執行情況等
※ 臺灣完全沒有規定專責的兩岸經貿協議監督單位
韓國有國會的產業通商資源委員會和民間的通商交涉民間諮詢委員
會，美國有由眾議院各相關委員會組成的國會監督小組。
資料來源：http://occupation.today/image/80073002766
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.185.46
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395932440.A.779.html
推
03/27 23:07, , 1F
03/27 23:07, 1F
推
03/27 23:18, , 2F
03/27 23:18, 2F
推
03/27 23:23, , 3F
03/27 23:23, 3F
推
03/27 23:25, , 4F
03/27 23:25, 4F
推
03/27 23:51, , 5F
03/27 23:51, 5F
推
03/28 00:05, , 6F
03/28 00:05, 6F
推
03/28 00:32, , 7F
03/28 00:32, 7F
推
03/28 00:46, , 8F
03/28 00:46, 8F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：