Re: [黑特] 太陽花學運 是不是民進黨操弄 他就是！！

看板FuMouDiscuss作者 (小信)(由基拉)(油雞)時間10年前 (2014/03/24 13:10), 編輯推噓2(4推 2噓 18→)
留言24則, 11人參與, 最新討論串7/15 (看更多)
請大家務必保持自我思考，這訊息最大問題在於沒有資料來源， 已寄站內信詢問消息來源。 而我這邊做的動作為上民主進步黨官網查詢，我完全找不到黨籍查詢的頁面， 只有個過時的黨員人數統計。 既然有統計就表示肯定有編列成冊／建立成完善(也可能不完善)的系統，因此 到了上面可以查到的黨分部電話致電詢問，詢問內容大意為： 「請問可以知道指定姓名如王小明的前提下查詢到王小明是否有民進黨黨籍嗎？」 對方的回應為「可以但只能查到黨分部的，而且可能會查到重複」 我們可以依據此判斷可能性為： 1.最原始訊息發佈者一個一個努力查過了、也完整驗證過同名同姓者 並排除不符合的資訊。 2.電話另一頭騙人，可能是對方不了解運作，或有方式可以直接全查詢， 並完整驗證過同名同姓、排除不符合的資訊。 3.該組織可能有完整 SOP 面對這類問題一概這樣回應以迴避查詢。 另外這份資料還有個問題：這份資料的名單並不完整， 站出來發聲帶頭的幹部、出來說話的教授們真的還不少， 我們可以從 http://hackfoldr.org/ 的文字轉播中看到出來說話的教授、老師們 有誰，很明顯的跟這份資料有大量的落差，剩下的人呢？是無黨籍還是擁有其他的 黨籍？ 偏頗片面的訊息是很危險的，這個夜晚穿白外套的民眾被打到濺血，照片出來瞬間 很多人誤認為醫師；鎮暴警察跨過去民眾的瞬間被拍到，只有照片讓人誤解為踹人。 我們需要的是更多、更完整的訊息，還懇請希望附上來源、補充來源， 當我們看到訊息時，要做的是多想這個訊息真的是正確的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.133.1
→
03/24 13:10, , 1F
帶頭三個就是小英體系的 這跟民進黨沒關西嗎?
03/24 13:10, 1F
好的，那這三人的黨籍資料哪來的？有沒有更多的證據可以證明他們有所屬的黨或 跟黨員的關係？連這我都還不知道真偽，懇求資料來源。 ※ 編輯: yogira 來自: 114.34.133.1 (03/24 13:13)
推
03/24 13:11, , 2F
小刀跟鎮爆警察有關係嗎
03/24 13:11, 2F
這部份我們只能猜測無法證實，整個夜晚所有人的行動有真資訊有假資訊混雜著， 無論怎麼組合也無法得出是小刀的策略，每個人心中都有一把尺，請自行利用現有 的資訊自己判斷他們是否有關連。當然如果你有辦法靠其他管道獲得資訊也是可以 ，但請切記：請多加注意自己獲得的資訊是否為真，有可能對方是收到假資訊但不 知是假資訊並告訴了你。 ※ 編輯: yogira 來自: 114.34.133.1 (03/24 13:17)
噓
03/24 13:19, , 3F
領頭人與小英有關:證據呢? 小刀與鎮暴有關:我猜測 頗ㄏ
03/24 13:19, 3F
你想表達什麼？我這裡的意思是沒有證據有關係，前者證據很有機會找到， 後者你想怎麼找？還是其實找的到證據但不得其門而入？
推
03/24 13:16, , 4F
他列的開課老師名單，我印象中不只那些老師，可是他卻把不
03/24 13:16, 4F
→
03/24 13:17, , 5F
是民進黨籍，和沒有嚴重反中國的學者給剔除掉，然後留下的
03/24 13:17, 5F
→
03/24 13:18, , 6F
都是有民進黨籍的和明顯反中的學者名單，然後抹黑說這些老
03/24 13:18, 6F
→
03/24 13:19, , 7F
師哪個不是跟民進黨有關的，這修改資訊然後公布指責，根本
03/24 13:19, 7F
→
03/24 13:19, , 8F
是抹黑造謠了，這樣沒犯法嗎？較他把完整的開課老師名單列
03/24 13:19, 8F
→
03/24 13:20, , 9F
出來，看他少列了誰，他這樣列根本是在誤導別人
03/24 13:20, 9F
→
03/24 13:23, , 10F
我想表達一言堂啦 反服貿屌就大 支持服貿的說什麼都馬是屁
03/24 13:23, 10F
一言堂的定義為何？即使發表支持服貿的文章被噓爆，但文章有被刪掉嗎？有被禁止 回應嗎？有罰水桶禁止發言嗎？這裡是個多元聲音的發聲管道，板主、看板警察、站 長並沒有這麼做，而且支持服貿的聲音也仍然可以出現、可以被討論，只是會有部分 激動雜音混進去干擾討論。
推
03/24 13:24, , 11F
小英是民進黨大姥裡面 唯一能進到院會的 不知道是不是
03/24 13:24, 11F
→
03/24 13:24, , 12F
跟派系有關就是了
03/24 13:24, 12F
→
03/24 13:24, , 13F
陳為庭是蔡英文助選員（fb個人資料欄）
03/24 13:24, 13F
https://www.facebook.com/a102579/about 蔡英文楊長鎮苗栗聯合競選總部 黨青 · 2011年9月至 2012年1月 OK 感謝提供資訊。 ※ 編輯: yogira 來自: 114.34.133.1 (03/24 13:29)
→
03/24 13:31, , 14F
支持服貿的聲音可以被討論? 一出現就被噓噓洗版 怎麼討論?
03/24 13:31, 14F
→
03/24 13:32, , 15F
我現在只敢在科技版討論 那邊才是真的有在理性思考立論基礎
03/24 13:32, 15F
可以的，對於不理性無建設性的噓文可以選擇無視不回應，有建設性又理性的可以討論 一個協議一定有利有弊，會支持的觀點在於利>弊，反對的觀點在於弊>利，至於利有多 少、弊有多少，而這些利必能不能確實轉換成實際的數值/概念放在天秤上衡量就很看 每個人的能力了，這也是為什麼這次的議題那麼的難理解、複雜、不易討論的因素所 在。
噓
03/24 13:32, , 16F
敢做不敢當還抹黑別人放假消息XD
03/24 13:32, 16F
我不太懂你的意思。我有很強烈的肯定或否定這是假訊息嗎？ 可以請你指出我哪段言論確實蓄意抹黑嗎？若有，我道歉。 我希望的是這訊息能更全面、更有可信度，面對任何訊息全部都要 先遲疑，不能因為這是 CNN、BBC 報導的就全面當作是真訊息，他 們也會不小心報導了假訊息，所以所有訊息都要先思考不是嗎？ ※ 編輯: yogira 來自: 114.34.133.1 (03/24 13:42)
→
03/24 13:33, , 17F
你可以支持服貿，但不能要別人一定支持
03/24 13:33, 17F
→
03/24 13:35, , 18F
問題在支持的人根本待不下去 想發理性討論就被腦噓 所謂一言
03/24 13:35, 18F
→
03/24 13:35, , 19F
反服貿的人不是沒有不理性的 問題是一大部分不理性的暴民
03/24 13:35, 19F
→
03/24 13:35, , 20F
不是沒有"理性"的
03/24 13:35, 20F
→
03/24 13:36, , 21F
非凡也是阿，網路上不就有一個他支持台獨的影片
03/24 13:36, 21F
推
03/24 14:07, , 22F
中山大 邱花妹老師跟民進黨沒關係
03/24 14:07, 22F
→
03/24 14:08, , 23F
好丟臉喔我只對邱老師名字有印象，其他鄉民幫補
03/24 14:08, 23F
→
03/25 06:34, , 24F
張錦華 洪貞玲是法輪功的 廖本全 邱花妹是綠黨的
03/25 06:34, 24F
‣ 更多 yogira 的文章
文章代碼(AID): #1JBxueqE (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 yogira 的文章
文章代碼(AID): #1JBxueqE (FuMouDiscuss)