[請益] 看不懂清流君的全因子配置

看板Foreign_Inv作者 (倫)時間1年前 (2023/04/09 17:05), 1年前編輯推噓19(19推 0噓 84→)
留言103則, 16人參與, 1年前最新討論串1/1
各位好 最近才剛接觸資產配置 學習資源主要是哆啦王跟清流君 當然板上的文章、留言也讓我獲益良多 我想請問下面這張出自清流君的配置圖 https://imgur.com/4VrxIiN.jpg
https://imgur.com/8YHiCw1.jpg
上圖是清流君分享的認為一般的指數投資人 在持有市值ETF外可以稍微加入一些價值因子ETF 下圖則是單純舉例全因子投資人可能的配置 全因子： AVUV 美國小型價值股 QVAL 美國價值股 VFMO 美國動能 AVDV 國際小型價值股 IVAL 國際價值股 IMTM 國際動能 請問全因子這樣的配置是否就捨棄市場因子了? https://imgur.com/VpKWe9B.jpg
還是因為上述組合就已經包含了部分市場因子? 我看清流君本人好像是也只配置四因子 https://imgur.com/chOlN4p.jpg
https://imgur.com/QdOZVXu.jpg
有請板友指教 更： 後來發現是我自己沒看仔細，清流君有說這樣的配置市場因子佔比就很高了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.56.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1681031132.A.D87.html
推
04/09 17:15, 1年前 , 1F
這些ETF都是long-only的，market factor的loading大概是落在
04/09 17:15, 1F
→
04/09 17:16, 1年前 , 2F
0.9~1.1左右。至於其他因子的loading，0.3就算很高了。除非
04/09 17:16, 2F
→
04/09 17:17, 1年前 , 3F
你用到 long-short 的產品，在long-only產品中market factor
04/09 17:17, 3F
→
04/09 17:17, 1年前 , 4F
總是遠遠超過其他factor的。
04/09 17:17, 4F
雖然不知道long-only是什麼XD 但這樣我懂了，圖中全因子配置就已經包含市場因子了 謝謝daze大大，在板上常看到您熱心分享，非常感謝
推
04/09 17:35, 1年前 , 5F
Long-only是指"不允許放空"。value loading如果要達到1，需
04/09 17:35, 5F
→
04/09 17:36, 1年前 , 6F
要同時long value並short growth。如果不允許放空growth，則
04/09 17:36, 6F
→
04/09 17:37, 1年前 , 7F
value factor loading的上限大概是0.5。
04/09 17:37, 7F
感謝解惑
推
04/10 18:29, 1年前 , 8F
ETF搞得這麼複雜啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
04/10 18:29, 8F
→
04/10 18:29, 1年前 , 9F
啊啊啊啊啊啊啊啊
04/10 18:29, 9F
我覺得值得 ※ 編輯: qize1428 (101.9.97.216 臺灣), 04/10/2023 18:55:05
推
04/10 19:07, 1年前 , 10F
已經包了
04/10 19:07, 10F
推
04/10 22:30, 1年前 , 11F
話說我看到QMOM每日流動。。。 就不敢配置太多
04/10 22:30, 11F
→
04/10 22:31, 1年前 , 12F
覺得22%需要勇氣
04/10 22:31, 12F
推
04/12 14:57, 1年前 , 13F
他誰…..
04/12 14:57, 13F
→
04/13 09:36, 1年前 , 14F
沒必要搞這麼複雜 不過網紅嘛 需要有東西做節目衝人氣
04/13 09:36, 14F
→
04/13 17:25, 1年前 , 15F
反正因子投資也不保証贏壓全市場的策略，也可以不用搞這
04/13 17:25, 15F
→
04/13 17:25, 1年前 , 16F
麼複雜
04/13 17:25, 16F
推
04/13 17:28, 1年前 , 17F
如果妳真的相信投資金律 漫步華爾街這套論點的話，那你應
04/13 17:28, 17F
→
04/13 17:28, 1年前 , 18F
該只買全市場，買因子投資 就有打臉投資全市場精神的感覺
04/13 17:28, 18F
→
04/13 17:31, 1年前 , 19F
你一方面信仰超級難長期打敗市場的一神教，
04/13 17:31, 19F
→
04/13 17:31, 1年前 , 20F
然後又一直找有alpha報酬的配置 來超越大盤的績效， 這樣
04/13 17:31, 20F
→
04/13 17:31, 1年前 , 21F
不是很矛盾嗎
04/13 17:31, 21F
→
04/13 17:34, 1年前 , 22F
依照你們一神教的論點，既然你無法預知未來走勢，那麼汲
04/13 17:34, 22F
→
04/13 17:34, 1年前 , 23F
汲營營於找出有最佳alpha報酬的配置 只是徒增煩惱
04/13 17:34, 23F
→
04/13 17:36, 1年前 , 24F
因為也很有可能30年後你要退休的當下 的投資報酬,也可能
04/13 17:36, 24F
→
04/13 17:36, 1年前 , 25F
還是由只投資大盤的策略領先
04/13 17:36, 25F
推
04/13 18:51, 1年前 , 26F
我一直都覺得願意因子投資卻不願意研究個股的人很怪
04/13 18:51, 26F
→
04/13 18:52, 1年前 , 27F
因子投資其實需要研究很多東西，花費很多時間
04/13 18:52, 27F
推
04/13 19:24, 1年前 , 28F
不談報酬的話，對我來說分析產業和個股的樂趣遠比研究
04/13 19:24, 28F
→
04/13 19:24, 1年前 , 29F
因子高多了
04/13 19:24, 29F
推
04/13 19:55, 1年前 , 30F
典型因子投資研究就在那，看懂有信心就能作了。個股你自己
04/13 19:55, 30F
→
04/13 19:57, 1年前 , 31F
研究花的心力更高還不一定選贏。兩者本來就各有特點。
04/13 19:57, 31F
推
04/13 23:33, 1年前 , 32F
研究個股半天 然後一場火災還是一個政策就爆了
04/13 23:33, 32F
→
04/13 23:34, 1年前 , 33F
因子應該比較不容易遇到這種事或至少影響比較小
04/13 23:34, 33F
→
04/13 23:37, 1年前 , 34F
另外因子只要買著抱著再平衡就好了 個股還要顧
04/13 23:37, 34F
→
04/14 11:09, 1年前 , 35F
因子投資跟個股一樣 不保證你長期一定贏全市場
04/14 11:09, 35F
→
04/14 11:10, 1年前 , 36F
只是搞得更複雜 建立虛假的安全感
04/14 11:10, 36F
還有 27 則推文
推
04/15 07:09, 1年前 , 64F
我覺得把研究個股跟因子比的人更怪==
04/15 07:09, 64F
→
04/15 17:01, 1年前 , 65F
我認同資產配置阿，因為每個人的風險承受度不一樣，reits
04/15 17:01, 65F
→
04/15 17:01, 1年前 , 66F
的本質是房地產 跟股票不同，所以除了大盤外配置 reits
04/15 17:01, 66F
→
04/15 17:01, 1年前 , 67F
就跟大盤 再配置債券 黃金的意義類似 都是在做資產配置
04/15 17:01, 67F
→
04/15 17:01, 1年前 , 68F
降低波動 風險
04/15 17:01, 68F
→
04/15 17:03, 1年前 , 69F
但做因子投資的配置 主要是預期報酬比大盤高 所以才會去
04/15 17:03, 69F
→
04/15 17:03, 1年前 , 70F
配置小型價值股，
04/15 17:03, 70F
→
04/15 17:03, 1年前 , 71F
這跟在資產配置中去配置reits 或債券 黃金的思維不同
04/15 17:03, 71F
→
04/15 17:07, 1年前 , 72F
我上面的意思不是因子投資不能投資，
04/15 17:07, 72F
→
04/15 17:07, 1年前 , 73F
我只是想說 這樣不是跟一神教的教義衝突嗎
04/15 17:07, 73F
→
04/15 17:12, 1年前 , 74F
其他的一神教信仰者 如小販 跟 綠角就只投資在大盤上
04/15 17:12, 74F
推
04/15 17:14, 1年前 , 75F
頂多各區域的配置有再做調整
04/15 17:14, 75F
→
04/15 17:15, 1年前 , 76F
不一定要按照市值來配置
04/15 17:15, 76F
→
04/15 17:17, 1年前 , 77F
不然這樣搞因子投資，其實跟主動投資者也沒有太多的差別
04/15 17:17, 77F
→
04/15 17:19, 1年前 , 78F
比如說 假設我一半的資產在VT, 但我有另一半的資產在個股
04/15 17:19, 78F
→
04/15 17:19, 1年前 , 79F
，那這樣我是主動投資 還是被動投資？
04/15 17:19, 79F
→
04/15 17:21, 1年前 , 80F
reits就是一種類股，本質沒有不同。然後伯恩斯坦和綠角都
04/15 17:21, 80F
→
04/15 17:21, 1年前 , 81F
有配價值股或小型股。你應該搞錯了。
04/15 17:21, 81F
→
04/15 17:32, 1年前 , 82F
配置小型股或價值股就是一種資產配置的概念和配reits類似
04/15 17:32, 82F
→
04/15 17:32, 1年前 , 83F
就是風險與報酬兩端考量之後的選擇。
04/15 17:32, 83F
推
04/15 17:49, 1年前 , 84F
你只是假設了個一神教的稻草人，自己打的很高興吧。
04/15 17:49, 84F
→
04/15 17:55, 1年前 , 85F
相信因子模型的人，也可以在考慮成本與風險後選擇只投資大盤
04/15 17:55, 85F
→
04/15 17:58, 1年前 , 86F
。也有些人自己投資因子，但建議不了解自身屬性的人投資大盤
04/15 17:58, 86F
→
04/15 18:00, 1年前 , 87F
如果相信因子是風險的proxy，那就像不是每個人都該開槓桿，
04/15 18:00, 87F
→
04/15 18:00, 1年前 , 88F
也不是每個人都該load up因子。
04/15 18:00, 88F
推
04/16 00:54, 1年前 , 89F
根本就沒有什麼一神教的被動投資 每個搞被動投資的
04/16 00:54, 89F
→
04/16 00:54, 1年前 , 90F
投資內容都不會一樣 有人100%0050或VOO不配債券
04/16 00:54, 90F
→
04/16 00:55, 1年前 , 91F
有人用槓桿ETF 有人有配債券但也有分只用長債或拒絕
04/16 00:55, 91F
→
04/16 00:55, 1年前 , 92F
用長債只用中短債的 也有用不用公司債之分
04/16 00:55, 92F
→
04/16 00:56, 1年前 , 93F
另外加入因子的目的都是為了提高報酬也只是你的假想
04/16 00:56, 93F
→
04/16 00:57, 1年前 , 94F
我自己就是為了不要把"風險全押在市場風險因子"才用
04/16 00:57, 94F
→
04/16 00:57, 1年前 , 95F
因子投資 加入因子對我來說反而是分散風險
04/16 00:57, 95F
→
04/16 01:05, 1年前 , 96F
另外就像你自己提的小販 他也沒全照市值來分配各國家
04/16 01:05, 96F
→
04/16 01:06, 1年前 , 97F
持股的比例而是照自己設定 那你應該說他是主動投資
04/16 01:06, 97F
→
04/16 01:06, 1年前 , 98F
而不是指數一神教才對啊 不是嗎
04/16 01:06, 98F
推
04/17 15:25, 1年前 , 99F
這串好精彩
04/17 15:25, 99F
推
04/18 17:12, 1年前 , 100F
我個人認為 如果你的資產配置可以讓你哪天突然三個月沒
04/18 17:12, 100F
→
04/18 17:13, 1年前 , 101F
上網沒去看股價或財報等市場資訊 大致就可以稱得上被動
04/18 17:13, 101F
→
04/18 17:14, 1年前 , 102F
投資了 像我個人就覺得我一年沒去看股票也沒差
04/18 17:14, 102F
→
04/18 17:17, 1年前 , 103F
嗯 上面是指不擇時 當然也要達到不選個股的條件
04/18 17:17, 103F
‣ 更多 qize1428 的文章
文章代碼(AID): #1aCd_Ss7 (Foreign_Inv)