[心得] 用債券ETF模擬債券梯
Blog post:
https://daze68.blogspot.com/2023/02/etf-heuristic-way-to-mimic-bond-ladder.html
===
對於想要確保固定現金流的人,債券梯是個不錯的工具
然而,債券梯也有一些缺點
有沒有辦法透過債券ETF的組合來模擬債券梯的效果呢?
或許可以考慮一個雖不完美但還算直覺的作法
===
舉例來說,在2009年12月31日,1年期~10年期的美國零息公債,利率分別是:
1 Yr 2 Yr 3 Yr 4Yr 5 Yr 6 Yr 7 Yr 8Yr 9Yr 10 Yr
0.50% 1.10% 1.69% 2.22% 2.68% 3.07% 3.41% 3.71% 3.97% 4.20%
如果用10支零息公債組成一個每年底給付10000美元的10年債券梯,需要84551元。
===
如果我們把84551元用來買入 50% IEF、25% IEI、25% BIL
在各年度年底賣掉10000美元的最長年期ETF,取得10000美元給付
效果如下表:
IEF IEI BIL Sum
2009/12/31 42275 21138 21138 84551
2010/12/31 46236 -10000 22474 21130 79840
2011/12/31 41903 -10000 24339 21122 77364
2012/12/31 33071 -10000 24789 21113 68973
2013/12/31 21666 -10000 24333 21094 57093
2014/12/31 12724 -10000 25104 21079 48907
2015/12/31 2765 -2765 25516 -7235 21052 39333
2016/12/31 18504 -10000 21075 29579
2017/12/31 8607 -8607 21220 -1393 19827
2018/12/31 20172 -10000 10172
2019/12/31 10378 -10000 378
十年過後,ETF組合比起債券梯只多出了約莫300美元
兩者的效果當然不能說是一模一樣
但好像也還算可接受
這個配方的主要著眼點是希望組成跟執行還算直覺
因此並沒有選擇某些更複雜的操作
===
也可以按年度比較債券梯的現值與ETF組合的價值:
Sum PV of Ladder Diff
2009/12/31 84551 84551 0
2010/12/31 79840 80173 -333
2011/12/31 77364 76279 1085
2012/12/31 68973 67755 1218
2013/12/31 57093 57120 -27
2014/12/31 48907 48234 673
2015/12/31 39333 38678 655
2016/12/31 29579 29221 358
2017/12/31 19827 19453 374
2018/12/31 10172 9752 420
2019/12/31 378 0 378
===
註:
零息公債利率的資料來源為St. Louis FED
https://fred.stlouisfed.org/release/tables?rid=354&eid=212994
ETF報酬率的資料來源為 Portfoliovisualizer
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.201.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1676735510.A.099.html
※ 編輯: daze (111.254.201.62 臺灣), 02/19/2023 00:58:19
推
02/19 02:07,
1年前
, 1F
02/19 02:07, 1F
推
02/19 05:16,
1年前
, 2F
02/19 05:16, 2F
推
02/19 06:34,
1年前
, 3F
02/19 06:34, 3F
推
02/19 07:02,
1年前
, 4F
02/19 07:02, 4F
推
02/19 07:06,
1年前
, 5F
02/19 07:06, 5F
※ 編輯: daze (111.254.201.62 臺灣), 02/19/2023 07:22:52
推
02/19 09:12,
1年前
, 6F
02/19 09:12, 6F
推
02/19 09:26,
1年前
, 7F
02/19 09:26, 7F
推
02/19 09:38,
1年前
, 8F
02/19 09:38, 8F
→
02/19 09:38,
1年前
, 9F
02/19 09:38, 9F
→
02/19 09:40,
1年前
, 10F
02/19 09:40, 10F
這個配方是事先就可以決定的
基礎想法是讓ETF組合的duration變化與債券梯的duration變化不要差太多
如果追求更好的模擬,也可以在運行過程中動態調整duration跟convexity
但這樣就會比較複雜,對一般人來說可能會比較不容易執行
且要回測也會需要更多市場歷史資料
推
02/19 10:25,
1年前
, 11F
02/19 10:25, 11F
※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 10:51:19
推
02/19 16:16,
1年前
, 12F
02/19 16:16, 12F
推
02/19 16:43,
1年前
, 13F
02/19 16:43, 13F
推
02/19 18:20,
1年前
, 14F
02/19 18:20, 14F
不想深究的話,這個比例大概也可以了
要微調的話,duration跟convexity可以稍微算一下
不過這是10年債券梯的粗略比例
如果想換成15年或20年債券梯,用的ETF跟比例就要重新算過
→
02/19 18:21,
1年前
, 15F
02/19 18:21, 15F
說起來,如果想要加入動態調整,利用配息也是可以的
希望增加duration,就把配息再投資到較長年期的ETF
反之,就再投資到較短年期的ETF
※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 18:32:15
推
02/19 18:27,
1年前
, 16F
02/19 18:27, 16F
可以是可以,不過比起直接買treasury有一些缺點
如果不方便直接買treasury,又不想用模擬的方式做債券梯的話,大概也可以吧
推
02/19 18:32,
1年前
, 17F
02/19 18:32, 17F
→
02/19 18:32,
1年前
, 18F
02/19 18:32, 18F
債券梯是想要鎖定現金流,常見的建議還是覺得用treasury比較保險
要用公司債ETF調配出類似效果也是可以
不過要是在credit spread暴衝時剛好要提領,可能會永久鎖定損失
比如說,假設在2020三月剛好要提領的話...
※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 18:47:44
推
02/19 18:38,
1年前
, 19F
02/19 18:38, 19F
想要的話,ZROZ、EDV、TLT、TLH、IEF、IEI、SHV等,選幾隻調配一下
原則上,建議至少要用3隻ETF
多用幾隻,偏差可能會更小一點
※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 19:00:03
→
02/19 20:40,
1年前
, 20F
02/19 20:40, 20F
→
02/19 20:40,
1年前
, 21F
02/19 20:40, 21F
→
02/19 20:41,
1年前
, 22F
02/19 20:41, 22F
→
02/19 20:41,
1年前
, 23F
02/19 20:41, 23F
→
02/19 20:42,
1年前
, 24F
02/19 20:42, 24F
你說得這種只要直接買ETF就好了,ETF也是一樣賣短買長
想要保持賣3年買10年,就用IEF搭配IEI,IEF賣得剛好由IEI買入
想要保持賣1年買10年,就再加上SHV
沒有固定到期日需求的話,債券梯並沒有特別的優點
ETF的duration還會更均勻一點
※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 22:02:01
→
02/19 22:12,
1年前
, 25F
02/19 22:12, 25F
→
02/19 22:13,
1年前
, 26F
02/19 22:13, 26F
→
02/19 22:14,
1年前
, 27F
02/19 22:14, 27F
→
02/19 22:14,
1年前
, 28F
02/19 22:14, 28F
→
02/19 22:17,
1年前
, 29F
02/19 22:17, 29F
→
02/19 22:17,
1年前
, 30F
02/19 22:17, 30F
→
02/19 22:18,
1年前
, 31F
02/19 22:18, 31F
會偏離的一個原因是在一開始選取的比重就沒有完全吻合duration乃至更高階導數
而是選了一個比較方便的比例
運行過程中也沒有做動態調整
但我想一般人也不會想要每個月甚至每天調整ETF比重
為了簡單方便,稍微偏離是可以容許的
這個 model 還有一個隱含的假設是 yield curve 是平滑的
當 yield curve 不太平滑時,就會比較容易偏離
※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/19/2023 22:53:34
我估計偏離可能是在+/-4000之間。
這個例子最後只偏到300是運氣不錯。
推
02/20 00:49,
1年前
, 32F
02/20 00:49, 32F
→
02/20 00:49,
1年前
, 33F
02/20 00:49, 33F
→
02/20 00:49,
1年前
, 34F
02/20 00:49, 34F
※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 02/20/2023 08:10:19
推
02/20 09:38,
1年前
, 35F
02/20 09:38, 35F
推
02/20 10:14,
1年前
, 36F
02/20 10:14, 36F
→
02/20 11:11,
1年前
, 37F
02/20 11:11, 37F
推
02/20 13:27,
1年前
, 38F
02/20 13:27, 38F
推
02/20 13:59,
1年前
, 39F
02/20 13:59, 39F
推
02/20 15:07,
1年前
, 40F
02/20 15:07, 40F
推
02/20 16:52,
1年前
, 41F
02/20 16:52, 41F