Re: 同學們
: 好吧，這種論點我就必須回了
: 綠營的這個邏輯是錯的
: 這裡只談兩點
我認為我已經被標籤化了
當然這是我自己造成的
但我們是在討論此次公民投票 的發動程序問題
不是討論總統要投誰的問題
縱使藍綠對公投都有其政治操作
但我不是依附在政治操作上的思維來討論此問題的
: 1. 當然法律上而言，這個公投未經釋憲或是司法審判，因此還沒有定罪
: 所謂『還沒有定罪之前人人都是無罪的』
: 這是一個空窗期，法律上還沒有定罪，但是不表示最後沒有違法。
: 所以舉例來說，若是半年後釋憲完成，確認這個公投違法了，
: 那現在的你要怎麼解釋呢？
半年後 釋憲 若此次公投違憲 當然就是違憲
一直強調的是
遊戲規則比什麼都還重要
: 或是換個例子。今天有一個現行犯殺人了，逮個正著，人贓俱獲。
: 但是在拘役以及法庭審理之前，他法律上也是算無罪之人。
: 或是從綠營的眼光來看好了，陳由豪依據你的邏輯，如果他一輩子都不回台灣的話，
: 在沒有司法的判定下，他是不是一輩子都沒有違法呢？
陳由豪
這個是民法上的問題
在沒有司法的判定之下 但在通緝之下
他身為國民 很清楚的是違法了
違的是不出現在法院的法 這很清楚
而他是否違法於許多被告的事項
誰知道？ 要等法院判決
公投是行政法上的程序問題
發動者或行政機關是否違法
是否違程序上的法？
這非常清楚的需要有人釋憲 然後大法官釋憲
但就是沒有人提出釋憲
而是訴諸以民主制度來直接凌駕司法制度
當然公民投票也可以來定陳水扁這次的發動是否違法
國親要這麼操作和解釋 這也是一種選擇
但疑惑的是
遇到國家主權定位時 是看清楚世界的現實狀況
但遇到公投問題時 所選擇的為什麼變成內部的問題
難道此時國際間的看法就毋須顧慮嗎？
當然
遇到國家主權問題時 毋視世界的焦慮
但遇到公投問題時 所選擇的卻是國際都在看
難道此時內部間的矛盾就不用顧慮嗎？
看到這兩者間的矛盾了嗎??
: 法律上是的，但是我們會說他『違法』，這是一個大家都能明白的意義。
: 因此反公投者在論述的並非綠營所稱的法律上的違法，
: 而是在提出其為違法公投的依據，證據，以及論述支持。
這根本就是自己當法官
未審先判 直接訴諸公民投票反公民投票
可以這樣玩啊 沒有問題
但問題是結果是？
可以說 這是陳水扁自己一意孤行所造成的結果
但往前看 當初若不是國親為了選舉 會通過17條嗎？
有這樣的運用空間 正表示這法律在執行有他的疑慮
若執行者要發動 其他人若認為不妥
負責任的方式不是請民眾拒領票 而是釋憲
法律給了執行者模糊的空間操作
要釐清他 絕對不是這樣玩的
當然 反對執行公投者也是會認為
基本上總統發動的動機不純正
因此我們用政治手法來反制政治手法
這也是我能理解的
但發動公投的人和執行不在我們身上
但是投不投票是在我們身上
我們真的要隨他們的想法起舞嗎？
就公投上真的認為我會毫不考慮在兩個圈圈上蓋印嗎？
我就是這樣的100啊 OH YA！？
: 所以綠營合理的反駁是要提出這兩個公投如何符合公投第十七條，
: 整個公投如何的適用公投法等等。就連說『是否有領土主權變更之虞乃高度政治性決策』
: 我覺得這種放棄深入的解釋都是無法接受的。
: 這其實是很明顯的道理。
: 我覺得綠營用『法官沒判所以不違法』，
: 不然就是『不投這個（違法）公投，就會被中共看扁了』這種善惡邏輯是很大的退步。
大法官沒判 的確不違法
但那是因為沒有申請釋憲
就像告訴乃論
你不告就不理當然就不違法 這有什麼退步？
而至於被中共看扁 只能說 這是訴諸民粹思想
中國其實根本沒那磨無聊想理你
: 2.本來表達意見就是人民的自由，這包括不投票在內
: 公投要表達反對之意就是兩種途徑，投反對票與不投票，
: 就這點來說正方是佔先天優勢的，如果反方25%不投，25％投反對票，
: 則就算正方只有40％的支持率也是會通過的。
不懂？
: 不過那倒還其次，
: 所謂民主，不是被人家逼著非怎麼樣怎麼樣不可叫做民主，
: 而是有一個權力，卻可以自由選擇用與不用才叫民主。
是沒錯 但不是被指導之下的
: 今天讓我最不爽的就是，難得的第一次公投，偏偏這兩題出得不高明，
: 選舉結果與政策無關，又充滿與選舉綑綁的意味，
: 但是卻告訴我我不投就是對大陸投降，讓世界看笑話。
: 我個人認為，這次公投，離民主跟法治，都有很大的距離。我不能容忍這種妥協。
: 不過，我也沒投票權就是了。
所以就直接做掉她 讓制度不存在？
這也是說不過去的嘛...
: 現在只希望趕快選完，一番兩瞪眼，我可以專心的看侯佩岑，兄弟象或是數字台灣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.247.100
討論串 (同標題文章)