Re: [問題] 為何標榜潛意識的畫作 就可以比較不具꜠…
出現了，這是m大的大絕，引用所有的推文，看似有條理的解讀自己和他人的論述，
但檢視別人推文的態度卻嚴格多了。
你的論點到頭來就是"不相信潛意識可以被畫出來"，
並且說了"超現實畫潛意識這種鬼話"。
我提出藝術治療質疑你的論點，
藝術治療的本質就是從畫作之中解讀出案主潛意識所透露的訊息，
但你說"藝術治療跟超現實主義無關"，
就躲避了潛意識能不能被畫出來的根本問題。
我比較好奇的是，為什麼藝術治療可以但超現實主義就不可以?쌊藝術治療搞潛意識比較威，超現實畫潛意識就是鬼話?
回答這個問題和兩者之間有沒有關係，才是真正的無關吧。
m大又說"夢與潛意識有無關聯並非藝術的問題而是心理學的問題"
顯然如同回應藝術治療的手法一樣，
把「夢的解析」所提供的材料之於超現實主義的影響徹底脫鉤。
當我們在藝術脈絡之中討論任何問題，
都可以理所當然地被視為藝術的問題，不是嗎？
超現實主義認為虛幻與現實唯一交會的地方就是在「夢」中；
而根據弗洛伊德的論述，
夢被認為是潛意識的具體表現之一。
畫家如果可以經過回憶，試著將夢境畫出來，
那就至少有這樣的動機：繪出潛意識的動機.......動機很重要。
但畫家當然不能直接描繪出潛意識，
因為潛意識畢竟是抽象的、不具實體的，
但它們可以從許多線索之中被發覺(否則今天我們不會在這裡談論潛意識)，
畫家只要有足夠的能力，畫出潛意識也就不是什麼不可能的事了。
這就如同「外光派」宣稱要畫出光來，可是根本不可能把「光」畫出來，
否則展場不用開燈了，但你不能說外光派宣稱畫光是鬼話，
就否定別人的主張。
你也可以說三稜鏡和光譜是光學問題而非藝術問題。
再回到潛意識這個核心問題，從心理學來說，
弗洛伊德認為人的一切行為無時無刻都受潛意識掌控，
只是人自己不知道而已。照這樣說來，不管人的意識有沒有在運作，
潛意識在其中都會有一定的影響力，潛意識是自主行動的，不受控制的，
不管你在吃飯、說話或作愛，潛意識終究主宰了大方向。
不消說，藝術創作也是如此，即使你根本不知道潛意識是何物，
它還是會在你的作品中被表現出來，想甩也甩不掉。
所以從一開始潛意識都是可以被畫出來的，
而且是無時無刻都在被畫出來。超現實主義只是更專注於此罷。
你我解讀不出來不代表沒有。那是因為天份或能力未夠般。
至於我說"直接否定潛意識"，是因為只要沒有潛意識這種東西，
無論如何就不可能被畫出來，這樣你不是比較輕鬆。
關於我提到大象畫和猴子畫的地方，
是說沒有"創作"意識，而非沒有意識(你也看清楚，不要只會引用XD)。
因為就你的說法，
我認為大象與猴子雖然在從事「畫畫」行為，但本身沒有任何的"創作"意識；
雖然有"意識"，但卻完全不在作畫這件事情上。
這不是比較接近你說的潛意識境界。
我並非強調有無或是誰的意識高低，只是認為稍有認知能力的人，
都不太可能在無(創作)意識下作畫(除非是夢遊或起乩這類奇怪的情況之下)。
可是你卻認為必須要在意識沒有運作的情況下，潛意識才能被揭露。
但事實上卻不是如此。(不然投射技術都要打昏案主才能做了...)
還有我為何不能拿大象畫猴子畫作比較？
哪位大師規定不可以比的(雖然我目前沒有說它是藝術)。
不論是誰的便條紙，手繪地圖，保險套，還是牛大便，只要物件真的存有，
誰都可以把它變成藝術，你也有這樣的能力，試試看！(我真不知道你提這些幹麻)
任何的自動性技法還是有一定的掌控性，與其說自動，不如說半自動，
偶然性效果其實不高，玩過就知道。
但不論形式內容都還是有潛意識存在，畢竟他的動機就在於此。
在藝術上我從未信誰，超現實主義宣言我過目就忘，
但我至少不會說出：「超現實畫潛意識這種鬼話」這樣的__話。
布荷東要把誰敢出團體，才真正和本主題無關。
_________
這讓我想起一位何大教授曾說過，"抽象"根本就無法被畫出來，
所以全世界沒有任何一張抽象畫。
我曾傻傻的奉為圭臬。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.200.107
→
08/09 00:44, , 1F
08/09 00:44, 1F
→
08/09 03:02, , 2F
08/09 03:02, 2F
→
08/09 03:16, , 3F
08/09 03:16, 3F
→
08/21 01:45, , 4F
08/21 01:45, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：