Re: [請益]理專是逆著良心做事的專家嗎???

看板Finance作者 (我怕蟑阿螂)時間15年前 (2008/10/25 13:59), 編輯推噓3(305)
留言8則, 3人參與, 最新討論串14/27 (看更多)
※ 引述《jwj (藍菲琳)》之銘言: : 延續上一位版友的說明 為了希望其他不明白的版友更明白 : 我補充一點東西 : 不管是無條件保本、有條件保本、或是不保本 的連動債 在這次金融風暴都一視同仁 : 因為連動債是 簡單的說是一個零息債券與選擇權的組合 : 因為結合的方式不同(比如 是買權+債券 或是賣權+債券的組合不同) : 而產生保本與否的差異 : 但這些都是題外話啦......為什麼呢?? : 因為連動債要贖回的時候的獲利多寡 當然是看他連動的標的股價好不好 : 但是現在問題根本不在這裡 : 而是發行這些商品的投資銀行(例如雷曼、美林)這些投資銀行因為次級房貸的關係 : 使得這些優秀的銀行(每一間都比台灣銀行或是台灣郵政要穩要大)必須減記資產 : 造成他們短期週轉不靈所以只好宣告破產或是重整 : 這件事情是美國爾街成立以來 從來沒看過的也沒發生過的 你把幾件事混在一起說了 (1) 所謂保本/不保本/條件式保本 是指投資人"持有至到期"前提下 依照合約所記載之公式 計算返還的本金金額是否保證不低於原始投入金額 (2) 發行人是否依照合約規定返回本金 是否有違約風險 是一個獨立的課題 (3) 投資人違約(要求提前贖回) 二級市場目前報價如何 是另一個課題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.46.245

10/25 18:17, , 1F
這三個課題沒有交集嗎?如果你有其他想法,願聞其詳^^
10/25 18:17, 1F

10/25 18:19, , 2F
很多事件如果能以獨立事件視之,處理起來應該那麼棘手
10/25 18:19, 2F

10/25 18:19, , 3F
修正成"應該不會那麼棘手"
10/25 18:19, 3F

10/25 18:21, , 4F
如果真的是買到那種完全保本的,當然可以歸咎於投銀
10/25 18:21, 4F

10/25 18:22, , 5F
倒閉,所以並非理專與銀行有詐騙之嫌~
10/25 18:22, 5F

10/25 18:25, , 6F
可是,如果是被理專用話術把條件式保本誤導成完全保本
10/25 18:25, 6F

10/25 18:26, , 7F
的投資人呢??難道也能把損失歸咎於投銀倒閉嗎??=.=
10/25 18:26, 7F

10/25 19:02, , 8F
樓上大概不知這次雷曼事件,中獎的大部分都是完全保本的呀
10/25 19:02, 8F
文章代碼(AID): #190hN1Y0 (Finance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 14 之 27 篇):
文章代碼(AID): #190hN1Y0 (Finance)