Re: [討論] 實在受不了那個房屋廣告...
※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: 我這樣子說好了，我們之間的例子其實無法去互相否認。
的確,一樣米養百樣人,什麼樣的人都有.許純美也供房供車,還是很好的車~~
: 也就是說，去除掉質性的考量，你的例子跟我的例子誰也沒辦法去證明它才是主流。
我的確沒有辦法證明誰是主流,不過在前文中我有提出一點點證據,女性購物超過六成是
套房,男性購屋只有三成多.非套房大致上就是公寓或華廈(有電梯的公寓就算是).
所以導致我的推論,大多女性購屋是為了自住,大多男性購屋還考慮成家的問題.
: 我無意也無法去宣稱台灣女人都還是「溫柔賢淑腳踏實地」
: 正如同你無法隨意去宣稱台灣女人都是那個樣子。
: 不過，以我個人與女性友人相處完全是被當做姊妹淘的窘境，
: (至少我想，很少有男性朋友具有跟女人一起上髮郎，
: 兩個人同時在做護髮燙髮，並且互相交換八卦的經驗；
: 又或者，在周年慶期間在百貨公司殺進殺出並且是熱情地比價討論，
: 而不是站在旁邊無聊地等著付錢提東西的經驗)
說到姊妹淘這事情我就想笑,話說為難女人的多半是女人,還真的是不錯~女性友誼果然不
同...
通常這種一起逛百貨上髮廊的,大多會希望妳不要比她早找到男友或是結婚,要不然她要
找誰一起逛街上髮廊呢?這種姊妹淘,通常是3-5個人居多,最後下船的通常是船長.
船長通常比較具有主導的能力,其實船員都把時間花在想辦法跳船上,只有船長呆呆的,
甚至為了船員選擇不跳船,最後船上就只剩船長了...
往往,女生騙女生比騙男生還要狠~
: 至少我在這裡還能提醒你幾件事情，讓你根據你的經驗去判斷你的觀察準確度如何。
彼此彼此~~
: 第一個心得是，擇偶條件這種東西參考度跟台灣報紙民調差不了多少。
沒錯~聽擇偶條件的確不準,不過在參加婚禮的時候再去看所謂的"擇偶條件"總是比較準吧.
妳或許會很驚訝,在女權高唱的台灣,實際的作為上,女性是很務實的~~
: 因為我的女性友人交往對象經常跟她口裡所說的擇偶條件「完全無關」，
: 而且從她們言談舉止之著迷，完全無法沒有降低標準的委屈。
: 我不確定你的朋友是不是也如此口是心非，
: 但是至少因為她 35-40 還未婚(包括沒有論及婚嫁的對象)，
: 所以她心中真正會動心的對象是否真要到達那種夢幻條件根本不得而知。
: 這種擇偶條件「說說而已」的情況坦白說也不是女性專利，
: 我身邊照樣有宅男認真地宣稱他要交往的對象要有名模等級……
這不意外,我也喜歡林志玲~~
宅男是有可能成功的,名模等級的大約需要一兩億新台幣的家產,就可以交往.也可以結婚.
台灣女性很務實的~~
: 第二個心得是，擇偶條件的開列經常會受到身邊友人的影響。
: 每當姊妹淘裡出現某人有了新對象，或者是準備定終身的對象時，
: 我也經常會在聚會裡聽到一片「我也要跟某某條件的人交往」之聲，
: 而這種流行被實踐的可能性絕對比拿信用卡去刷流行用品的機率低很多。
所以不要聽婚前的擇偶條件,看婚禮上的結果就知道了~~
: 第三個心得是，很多人擇偶條件只是為了講給別人而設計的。
: 為什麼要講給別人聽呢？可能家人朋友愛雞婆幫她找對象、
: 可能有笨蛋死纏爛打要追問「你怎麼樣才願意跟我交往」
: 也有可能只是大家都在談這個話題，非要湊一腳不可。
: 最有趣的是，男人們喜歡把女人看成較感情用事的動物，
: 偏偏聽到擇偶條件的是候就誤以為女人會很理性的分析後才開列，
: 而且還會拿個考評表對追求者一一打勾核可之後才願意交往。
: 囧rz..............
這好像回到小學女生的討論.小學女生常有一種說法"我說的跟你聽的和你了解的是不一
樣的~~" "你不懂啦" 再說不過,就說別人是"單細胞生物" 等等...
其實不過就是無法自圓其說,想一招退去世間所有追擊的招式罷了...
: 坦白講啦，看到你說
: 「就算真的遇到了，又覺得對方的條件太好，可能會花心什麼的，又打退堂鼓」
: 好像抓到了什麼矛盾點一樣。
: 而在我看來不過就是：這男的她們其實根本不想愛，
在我看來不過就是:這男的他們其實都很想愛,但是沒自信.如此簡單~
: 可是胡謅出來的擇偶條件又打不了他的槍，只好隨便羅織罪名而已。
: 我真的建議你去找個已婚或對象已經差不多確定對象的，
: 然後找她們的姊妹淘口述歷史來研究一下這些人的「擇偶條件」，
: 搞不好會發現那些只是社交詞令而已 =.=
要說到已婚的那比未婚的要多得多了~我還沒看過哪的女生會跟收入比自己少的男生結婚
的~
回到購屋這件事,女性是沒有成家的觀念的,男人才有.一但女性發現在婚姻裡的生活條件
遜於單身,女性是不會待在婚姻裡的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.5.99
推
10/15 11:15, , 1F
10/15 11:15, 1F
→
10/15 11:19, , 2F
10/15 11:19, 2F
→
10/15 11:59, , 3F
10/15 11:59, 3F
→
10/15 12:25, , 4F
10/15 12:25, 4F
→
10/15 12:27, , 5F
10/15 12:27, 5F
→
10/15 12:30, , 6F
10/15 12:30, 6F
→
10/15 12:30, , 7F
10/15 12:30, 7F
推
10/15 12:39, , 8F
10/15 12:39, 8F
→
10/15 12:42, , 9F
10/15 12:42, 9F
→
10/15 12:42, , 10F
10/15 12:42, 10F
→
10/15 12:43, , 11F
10/15 12:43, 11F
→
10/15 13:08, , 12F
10/15 13:08, 12F
推
10/15 14:05, , 13F
10/15 14:05, 13F
推
10/15 16:42, , 14F
10/15 16:42, 14F
推
10/15 18:26, , 15F
10/15 18:26, 15F
→
10/15 21:14, , 16F
10/15 21:14, 16F
→
10/15 21:16, , 17F
10/15 21:16, 17F
推
10/15 21:51, , 18F
10/15 21:51, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：