Re: [閒聊] 女人的胸罩....

看板Feminism作者 (掙扎)時間15年前 (2008/08/31 23:51), 編輯推噓1(103)
留言4則, 3人參與, 最新討論串17/20 (看更多)
不一句一句回了。 原先我只抄書,就是提供「醫學」的知識, 避免相關討論串流於欠缺醫學知識的情況下, 進行「想當然爾」的推論。 這跟我說我不懂社會科學, 所以對社會科學部分不評論的原因是一樣的。 醫學有醫學的範圍,最原先問的「健康」也有屬於醫學上的定義, 如果討論社會科學時對於自然科學都用想當然爾的態度去討論, 那我可以說,在自然科學家的眼中看社會科學的論述, 既不夠定性,也不夠定量,完全一整個在打模糊仗。 忘記是前年還是去年,Science還是Nature有一篇有趣的短文, 針對一個現像,寫了兩種描述方式, 問讀者認為那一個是物理學家寫的, 那一個又是社會科學家寫的, 有興趣可以自己去找,還挺諷刺的。 感想就這樣,讓我想起多年前一樣在此版討論喂哺母乳的議題, 我同樣出現看不下去而提供相關醫學知識。 -- I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.183.66

09/01 09:49, , 1F
哼,你們看不起我我也看不起你們!(跺腳)XDD
09/01 09:49, 1F

09/01 19:32, , 2F
呃。(丟STS導論出來)
09/01 19:32, 2F

09/04 00:00, , 3F
如果你說的是你在4298篇(#17_CJ9Ho)提到的nature上的文章
09/04 00:00, 3F

09/04 00:00, , 4F
我去找來看了。不過,文旨好像跟你說的不太一樣。
09/04 00:00, 4F
文章代碼(AID): #18khtuQS (Feminism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18khtuQS (Feminism)