Re: [討論] 你上次想動手打人是什麼時候？

看板Feminism作者 (無神論者-無神得自由)時間16年前 (2007/09/29 09:24), 編輯推噓12(12推 0噓 13→)
留言25則, 5人參與, 最新討論串2/15 (看更多)
把性別丟開 就很容易看待這個問題了 人與人之間 為甚麼會動手打架？ 1 憤怒 2 有勝算 有些人會衡量兩種狀況都發生 有些人則只滿足一種狀況就會動手 只滿足1的 是白目 只滿足2的 是流氓 會動手的 都是1與2滿足 才動手 當然有些人 教育好 比較不會動手 -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.48.9
推
09/29 14:52, , 1F
教育好...?是指學歷高嗎..?若是，這樣的說法並不合乎事實
09/29 14:52, 1F
推
09/30 10:30, , 2F
把教育 等同學歷高嗎 對嗎？
09/30 10:30, 2F
推
09/30 18:40, , 3F
他是問你一個問題,並沒有預設教育好等同於學歷高...
09/30 18:40, 3F
→
09/30 18:40, , 4F
更何況看他文義也知道,他的立場當然否定教育好等同於學
09/30 18:40, 4F
→
09/30 18:41, , 5F
歷高,你這反問豈不是牛頭不對馬嘴??
09/30 18:41, 5F
→
09/30 18:41, , 6F
並且你也根本沒有回答到問題不是嗎??你還是沒有解釋你
09/30 18:41, 6F
→
09/30 18:41, , 7F
所謂的"教育好"是什麼東西。
09/30 18:41, 7F
推
09/30 22:54, , 8F
修養與格局?!我認為是指這個
09/30 22:54, 8F
推
10/01 09:14, , 9F
如果自己不認為 教育等同學歷高 就不要這樣去假設別人
10/01 09:14, 9F
→
10/01 09:16, , 10F
什麼是教育好？ 在本版不就是在從事性別方面的教育嗎？
10/01 09:16, 10F
→
10/01 09:19, , 11F
因為閱讀本版 而改變自己想法 不是一種教育？
10/01 09:19, 11F
推
10/01 19:41, , 12F
自己不覺得事情是Ａ，為什麼不能假設別人的立場是Ａ？
10/01 19:41, 12F
→
10/01 19:42, , 13F
然後你說閱讀本板就是一種教育，你覺得這樣就算是解決
10/01 19:42, 13F
→
10/01 19:42, , 14F
了「教育好是什麼意思？」的問題了嗎？是的話，你所謂
10/01 19:42, 14F
→
10/01 19:42, , 15F
的「教育好」，指的就是「本板讀得很熟很好」？
10/01 19:42, 15F
推
10/02 10:05, , 16F
心中有x 所見皆x 如此而已
10/02 10:05, 16F
推
10/02 22:20, , 17F
凱文JL你真的是那種跟你認真就輸了的人....
10/02 22:20, 17F
推
10/03 05:21, , 18F
所以你心中只有白目跟流氓，所以看到的會動手打架的人
10/03 05:21, 18F
→
10/03 05:21, , 19F
就以為都是白目跟流氓？我覺得到目前為止你只有這句話
10/03 05:21, 19F
→
10/03 05:21, , 20F
最貼近現實。
10/03 05:21, 20F
推
10/03 08:19, , 21F
「比較不會動手」 我寫的這幾個字你漏掉了
10/03 08:19, 21F
推
10/03 16:44, , 22F
你在講什麼我在講什麼？你的文章難道不是說會動手打架
10/03 16:44, 22F
→
10/03 16:45, , 23F
的不是白目就是流氓嗎？
10/03 16:45, 23F
→
10/03 16:45, , 24F
那些把本板讀得很熟很好的人才是比較不會動手的吧？
10/03 16:45, 24F
推
10/04 10:06, , 25F
又看錯了 是只滿足一種的是白目與流氓
10/04 10:06, 25F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #16_QavSU (Feminism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #16_QavSU (Feminism)