Re: [情報] 結婚VS賣女兒
※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之銘言：
: 噓 Pgic:暴不暴力到底又怎樣？"不暴力"應該是一個被擺在最高位置追求 07/05 01:35
: → Pgic:的東西嗎？ 07/05 01:36
: 噓 Pgic:她如果有把別人的話聽進去一點，哪怕只有一點都好， 07/05 01:41
: → Pgic:如果有那麼一點點對話的誠意，那再來考慮該怎麼彼此對待吧。 07/05 01:41
: 推 julians:那你覺得暴力就有比較好嗎? 07/05 12:44
: → julians:別為了反對而反對吧 07/05 12:44
: → julians:那你自己皆下來那篇有何以用強暴的意向 07/05 12:45
: → julians:不就你非常之介意他行語言暴利之實? 07/05 12:46
: 推 julians:像妖西那樣講出東西來反駁,比起以人廢言,妳自己覺得那個 07/05 12:50
: → julians:比較好? 非要弄到鄉民看到黑影就開槍,才甘願嗎? 07/05 12:54
: → julians:而且妳為什麼要把別人一定要聽進去你的話這件事情加諸別人 07/05 12:59
: → julians:之上,他沒有誠意聽進去別人的話,那妳覺得這個版給他的誠意 07/05 12:59
: → julians:又有多少? 何況誠意應該被當作最高原則這樣嗎? 07/05 13:00
: 每個人的感受都不相同。
: 如果你會覺得「以人廢言」是一種暴力，或者說，如果你會覺得
: 這些噓她的人都是「以人廢言」，所以是一種暴力。
~~~~
先跟我說哪裡說了 "這些噓她的人都是「以人廢言」"
我說的是不要以人廢言:
julians:別以人廢言吧...這樣有比較不暴力嘛? 07/04 20:38
的確我認為他所提出的觀點有很多的問題,
縱使他所關切的議題有其效度跟重要性,
但是在他那樣的論證方式之下,
讓可以多說多討論的部分,
似乎胎死腹中,而殊為可惜.
: 我相信你應該也不難理解真的有人會因為「這個人」之前的言論
: 而有「被強暴」的感覺。
~~~~~~~~~~~~~~
關於"語言強暴", 容我用這麼樣一個簡化的語言,
我沒有什麼能多說的,
關於語言的入侵性跟所謂"實體"(如果這兩者可以簡單區分的話)
的入侵性,在discursive (or material) vs. corporeal這部分的
如果語言跟實體這兩者的區別, 放在一個可能比較後結構也好,
後現代也好,說是Foucault在"The Order of Discourse"的區分
(event as discursive and material)也好,精神分析所提到的
psychical reality and physical reality,
是不能簡單二分的, 那我沒有什麼可以說的.
只是如果被強暴的"感覺"可以證成這個人的"罪行"(crime)或是"原罪"(sin),
沒有德行(virtue),
那麼這樣的指控是不是也過於簡單些了呢?
或許直接的回應比起用推文說了一兩句,
更有Pgic板友所謂的誠意吧.
當然, 今天這種"被強暴的感覺"在這個版不只是一對一的狀態,
似乎不能化約為私領域的考量,
而是一種對公眾的侵犯,涉及公領域的考量;
但我在意的部分是, 即使是如此,
除了感覺與實體之間的問題能否簡單視為同一之外,
如果今天Aimable干犯了"集體強暴"
(看起來很多人是對他的言論表達方式相當不滿),
所以接下來這些受傷的人們應該就以暴制暴,
無論所謂的以暴制暴是一種以人廢言,
或是一種以一種指控其德行或是精神有所謂的創傷或匱乏,
來省略這中間耗時耗力甚至無用的言說過程?
(因為看起來"到目前為止"該版友的確是沒有針對版眾批評的問題回應的打算)
: 那麼你的意思是，即使是一個被強暴的人，也不應該對這個強暴
: 過她的人有任何情感上的強烈厭惡以致於即使是以人廢言也在所
: 不惜的行為？
同上. 語言跟行為之間的關係.
: 我不否認「以人廢言」的行動有其負面價值，但要評價一個行為
: 怎麼可能不考量其出現的脈絡和原因？單單就該動作的表面為一
: 個「以人廢言」的動作而無條件的否定之，難道對你來說就不算
: 是一種暴力？
: 最後關於這個板給她的誠意有多少的問題，你不介意的話，我建
: 議你可以從3092篇開始看，看她剛開始在這裡發言的時候，這個
: 板給她的誠意有多少，再比較她給這個板的人的誠意有多少。
: 脈絡，脈絡很重要，歷史也是脈絡，你有回顧過她與這個板的互
: 動歷史嗎？
是的.
說到了歷史脈絡的部分, 的確她跟這個版的互動造成了很多問題,
之前一路看下來, 我之所以什麼也沒有說這是因為我並不同意他
的觀點; 之所以會產生這些問題, 我認為部分來自於他並不願意
回應別人對他所做的批評, 所以似乎沒有人願意繼續討論或是做
出正面的回應.
不過我在意的是這個推文:
噓 我一見你就噓 07/04 19:48
噓 中國人都這副德行嗎？ 07/04 19:49
(為了避免這個討論看起來像是針對某些人,容我將id刪除;
還是這樣看起來更像是欲蓋彌彰的針對個人?)
我所在意的是"我一見你就噓"這件事情.
如果說他讓人覺得一無可取,大可直接點出問題之所在,
像是妖西就直接點出"沒有雙性制度等於落後"這種命題的問題之所在;
可是上述的推文卻似乎讓問題變成問題不在於他說了什麼,
而在於他是誰--
因為他有不良的歷史紀錄,他在這個版有不良的缺乏溝通誠意
所以接下來他的每一動作每一篇文章都該被化約為有問題,
鄉愿, 沒有誠意?
我相信我也認為事情不單純是這樣的情況.
而看起來這次所新發的文章"結婚VS賣女兒"這個議題的討論空間
再還沒有開始,對某些人而言(某些人喔,不是全部人喔)就已經可以結束.
為什麼?
因為發文的是Aimable.
"如果"(假設法現在式,表現在或未來有可能但不一定會發生的事情)這個版
接下來是繼續用這樣的態度面對Aimable的話,
這樣的誠意是否也顯的過於狹隘呢?
但是不需要這樣吧.
的確今天Aimable的言來自於Aimable的個人,
而Aimable作為個人亦有替其言論負責之必要,
(so, he has to give "response," that's the "respons"-ibility)
但是在Aimable的言有其可討論空間,
不需要因為Aimable的表達方式或是內容有一定的問題,
就等於他所說的話,所發表的文章都可以這樣一見就噓吧.
或許吧.
"我一見你就噓" is so true; 廢其人而不廢其言
(那我的討論至此到看起來很可笑了).
--
滿天的星星
沒有一顆屬於我
只有孤獨的夜空
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.239.18
推
07/06 18:21, , 1F
07/06 18:21, 1F
討論串 (同標題文章)