Re: [心得] 龍槍編年史

看板Fantasy作者 (怕冷也怕熱)時間12年前 (2012/07/17 00:09), 編輯推噓19(20推 1噓 36→)
留言57則, 13人參與, 最新討論串16/21 (看更多)
※ 引述《GyroZ (傑洛)》之銘言： : 腦羞? 是的，我看到是不少人腦羞，還有人公然侮辱 勸您回去看一下自己包括這篇的三次發文和回文 到底是誰惱羞大家都看得出來，尤其是您劇情五顆星那段，根本絕妙一筆 不過如果您覺得不爽和惱羞是同一件事...那您需要的可能是教育部國語辭典 : 1.搬其他作品來說嘴，卻不敢針對討論劇情，又說我批的點很奇怪，那請版上眾多高手來 : 篇第一集心得，點出這劇情高明之處。 從版上有人開始討論龍槍編年史這系列以來 從來沒有人認為秋暮之巨龍是本劇情優越、架構嚴謹的小說 難道您沒發現您的文章底下有不少人跳出來講，劇情真的不怎麼樣...etc 可是有親衛隊跳出護航嗎？有人舉例子出來反駁嗎？有人叫他們回去好好再看一遍嗎？ 您根本連大家批的點都搞不清楚 到底有沒有把其他人的意見看過一遍啊？ 還是不合您胃口就被列為惱羞之人的發言，通通忽視掉了？ : 2.搬三部曲來說第一部，奇怪那何必分開出，乾脆三本合出就好了，照大家這樣說，哈利 : 波特，沒一次看完全部不能批評? 冰與火之歌也不能說好，因為沒出完，所以說好的人 : 井底之蛙? 如果今天我看完哈利波特第一集 接著發表一篇心得： 哈利波特的大人們都跑去哪了？根本一點組織都沒有嘛！ 從頭到尾都是小孩子的世界，大人是都跑去隱居喔，這種大事件竟然是小孩子解決的 您覺得如何？ 如果您不甚了解，那我就直接挑明了說吧 您用單一一集的內容，去揣測整個架空世界，然後去批判它不夠成熟、不夠細膩 (您的第一篇發文大多都是這樣，我就不備份了) 但是實際上是您想的那樣嗎？ 實際上是作者偷懶沒寫，所以您沒得看，以至於無法補齊整個世界觀嗎？ 我記得有好心版友把以管窺豹的成語查給您了 再者，沒出完的小說，要怎麼樣看完討論？ 完本的小說和沒完本的小說，討論方向本來就不同 您混在一起講的用意是...？ : 3.我不客觀，是的，任何批評都是不客觀的，為了盡量保持客觀，我分成五個部份對這本 : 書做感想，既然這麼多人不認同，那請在這邊就1.情節2.人物刻劃 3.感情描寫 4.氣氛 : 5.動作場面，這幾項提出個見解吧，我想既然此書這麼好，提出來應該是輕而易舉。 : 有人提到美好的回憶，栩栩如生的設定，對，要看這些看設定集就可以，設定的世界再完 : 美也和小說好與否也影響不大，我看到很多人愛提，說世界觀，跑團紀錄，歷史地位，但 : 是和小說的關係? 版友們的意見，相信您可能略掉不少 沒關係，我用回文會比較乾淨整齊好讀易懂 經典的形成包含作品內涵、社會人文和歷史地位 您今天要批判經典，就不可能只拿內容出來說嘴 但偏偏您的文章最後一段有這個嚴重缺失 好意提醒，換來卻是我們顧左右而言他的罪名，只有您專心一意的在您的目標上 有版友提到，只吃前菜，就去質疑一家餐廳的價值 您覺得這樣客觀嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.94.119 ※ 編輯: icechocolate 來自: 111.252.94.119 (07/17 00:11)
推
07/17 00:12, , 1F
梵谷的畫好在哪？根本超醜。那什麼自畫像啊，連我國小
07/17 00:12, 1F
→
07/17 00:13, , 2F
美術老師畫得都比他好。 <=我看原原PO的評論時，直覺
07/17 00:13, 2F
→
07/17 00:14, , 3F
感覺就有點像是這樣。 ＝ ., ＝
07/17 00:14, 3F
推
07/17 00:16, , 4F
樓上的比喻淺顯易懂XD
07/17 00:16, 4F
→
07/17 01:20, , 5F
五顆星是給你這種人的，前菜端出來單賣，難道不能討論前菜嗎
07/17 01:20, 5F
可以啊，先前很多人都有這樣討論過 有空可以看看版友們之前的發文 但您覺得您跟他們一樣嗎？ 今天有人推薦我一家不錯的經典餐廳 吃完前菜沙拉後，別人問我的感覺如何，我回答：「很一般，感覺不出哪裡特別。」 到這裡為止，相信不會有人多說什麼，因為大家口味本來就不同 可是如果我又繼續往下說 「由此可知，往後幾道菜也不會好吃到哪去...bla bla bla」 接著根據我的腦補和揣測，開始做大規模的評論 相信再有修養的人也無法接受 等到我言詞惹怒了其他顧客後，再來說： 「啊我就只吃前菜而已，是不能評論喔？」「我不能單就前菜作評論嗎？」 「一道菜一道菜分開講，你們客觀一點，我只有提前菜，ok？」 所以...大家是因為我評了菜不好吃，所以轟我的嗎？
推
07/17 01:24, , 6F
講難聽點 端盤餿水給你,你為甚麼不能抱怨餐廳爛...
07/17 01:24, 6F
→
07/17 01:25, , 7F
這本來就是一部分
07/17 01:25, 7F
→
07/17 01:27, , 8F
所以樓上覺得秋暮是餿水？
07/17 01:27, 8F
→
07/17 01:31, , 9F
......重點在於我覺得只抱怨一部分為甚麼不行?
07/17 01:31, 9F
推
07/17 01:33, , 10F
沒說不行,所以他可以繼續發言,只是護航想當然爾也可以
07/17 01:33, 10F
→
07/17 01:36, , 11F
恩,所以原PO的抱怨有漏洞->暑假到了 其他人漏洞->護航咩
07/17 01:36, 11F
推
07/17 01:39, , 12F
是呀,所以言行失當的會警告,通常是以私信處理,簡單說,
07/17 01:39, 12F
推
07/17 01:40, , 13F
本版沒有很明確的罰則,因為第一這是小眾版,第二原則問
07/17 01:40, 13F
推
07/17 01:41, , 14F
題,我得公告也有說,若原po有任何對人身攻擊不滿可來信
07/17 01:41, 14F
推
07/17 01:42, , 15F
也謝謝你指出的問題
07/17 01:42, 15F
推
07/17 01:42, , 16F
我沒注意到是版主 所以我還以為是個來繼續護航的..
07/17 01:42, 16F
→
07/17 01:44, , 17F
這我是沒意見 ...
07/17 01:44, 17F
→
07/17 01:45, , 18F
不過很大部分人對他的要求跟自己的要求也差太多
07/17 01:45, 18F
→
07/17 01:45, , 19F
講別人爛,沒具體,結果自己...
07/17 01:45, 19F
噓
07/17 01:46, , 20F
我的心得包含五部分，並不和你一樣，單集的故事也可以很完整
07/17 01:46, 20F
您用張飛打岳飛的心態來看這本書，已經讓很多人覺得無言了 所以您比較喜歡的應該是騎士腳踏蓮步、法師眼冒精光、精靈運勁於臂這類寫法吧 不合您意就覺得它不好嗎？ 西遊記 => 根本沒武打動作，菩薩天神只會在旁邊看，這本經典？ 水滸傳 => 不就是一群流氓殺官搶東西的故事，這本經典？ 紅樓夢 => 要愛情不愛情，營造個三角戀還營造不出氣氛，這本經典？ 哈姆雷特 => 就只是王子為了報仇殺一堆人，根本就為死而死，這本經典？ 羅密歐與茱麗葉 => 七天而已就能搞得像天長地久，邏輯根本不通，這本經典？ 以上您不覺得比較像是亂吐而非討論嗎？
推
07/17 01:46, , 21F
你說得很正確,所以佛家說渡人難,在這邊我只能不斷呼籲
07/17 01:46, 21F
→
07/17 01:47, , 22F
照你所說，第一集的內涵在哪?又為何小說不能對內容討論?
07/17 01:47, 22F
我原文是講 不可能只看內容就來論定經典與否 您為什麼會解讀成 不能看內容來論定經典與否 中間到底出了什麼事？ 還是我的表達真的出了問題？ 我修掉了一些會令您覺得不快的挑釁字詞 希望不要把我列為惱羞之人而略過回文內容
推
07/17 01:55, , 23F
三集明明就是完整的一個故事，你硬要看完1/3然後把它當
07/17 01:55, 23F
→
07/17 01:56, , 24F
全部來討論怪誰？你提出來的一大堆劇情不合理處、莫名
07/17 01:56, 24F
→
07/17 01:56, , 25F
奇妙處，有一大堆都是在為二、三集的劇情鋪的梗，你沒
07/17 01:56, 25F
→
07/17 01:57, , 26F
有看到底有什麼資格說別他不合理啊？
07/17 01:57, 26F
→
07/17 01:59, , 27F
所以說到底"你根本還沒看完完整的劇情"到底是有什麼資
07/17 01:59, 27F
→
07/17 01:59, , 28F
格說"劇情不合理、劇情爛"？？？
07/17 01:59, 28F
推
07/17 02:01, , 29F
我還是一句"拜 託 你 看 完 了 再 來 批 評"
07/17 02:01, 29F
推
07/17 02:07, , 30F
又，你說人物刻劃不明顯。你知道後面卡拉蒙、雷斯林雙
07/17 02:07, 30F
→
07/17 02:09, , 31F
子因為正義邪惡的拉扯的糾纏嗎？你知道史東只為了拖延
07/17 02:09, 31F
→
07/17 02:10, , 32F
時間只為了在戰場上取得更多優勢而毅然決定犧牲的心情
07/17 02:10, 32F
→
07/17 02:11, , 33F
嗎？你知道坦尼斯內心在慾望、正義的交戰下做出的決定
07/17 02:11, 33F
→
07/17 02:12, , 34F
嗎？是...你都不知道...因為你還沒看嘛！！！！！！
07/17 02:12, 34F
→
07/17 02:12, , 35F
如果眾家讀者已經看過這些東西、卻得接受跟你只看了鋪
07/17 02:12, 35F
→
07/17 02:13, , 36F
梗的秋暮人辯論它的劇情好不好看、人物刻化的深不深刻
07/17 02:13, 36F
→
07/17 02:14, , 37F
你要我們怎麼跟你討論得下去？？？？？？你硬要說單冊
07/17 02:14, 37F
→
07/17 02:14, , 38F
為什麼不能討論...但是他根本就是一個完整的故事的一
07/17 02:14, 38F
→
07/17 02:15, , 39F
部分、還是鋪梗的那部分...這從頭到尾都是鬼打牆好嗎
07/17 02:15, 39F
推
07/17 06:15, , 40F
呀.. 原本想打得都在這篇 i大真的很明確點出原原PO問題
07/17 06:15, 40F
→
07/17 06:17, , 41F
可惜是對牛彈琴了
07/17 06:17, 41F
有點累了
→
07/17 06:28, , 42F
給Ninja版友 只抱怨一部分當然沒甚麼問題 但是原原PO的
07/17 06:28, 42F
→
07/17 06:30, , 43F
質疑與批評確實在地"超出了"這一部分 他以名聲做首尾卻無
07/17 06:30, 43F
→
07/17 06:33, , 44F
視名聲與經典是(可)建立在龍槍系列(與其他方面)
07/17 06:33, 44F
→
07/17 06:36, , 45F
另外又一直提劇情 小說 內涵 黑鷹大01:55後的推文已經表
07/17 06:36, 45F
→
07/17 06:37, , 46F
示的很明顯了 甚至其他板友與第一篇文下面就有此類先看完
07/17 06:37, 46F
→
07/17 06:38, , 47F
在作討論的建議 而G板友又持續的選擇性失明 緊緊抓著第一
07/17 06:38, 47F
→
07/17 06:40, , 48F
集根本尚未結束的內容 作出不合理.結尾偷懶等等的評論:P
07/17 06:40, 48F
推
07/17 08:31, , 49F
GyroZ看不懂你的文章啦～
07/17 08:31, 49F
我真的覺得溝通出了點問題... 還是希望他能弄懂版友們想傳達給他的意見
推
07/17 13:17, , 50F
他後來也確實舉出了些戰鬥的橋段,不過我想很多人沒看到
07/17 13:17, 50F
→
07/17 13:17, , 51F
雖然他的反例我沒很喜歡,但是我自己看也不喜歡那段
07/17 13:17, 51F
→
07/17 13:18, , 52F
我的意見在rainlover的推文中,講說Gyroz跳針的可以看看
07/17 13:18, 52F
→
07/17 13:25, , 53F
還有上篇的oscar
07/17 13:25, 53F
※ 編輯: icechocolate 來自: 111.252.105.110 (07/17 14:43)
推
07/17 17:12, , 54F
推冰巧克力 超好吃的...
07/17 17:12, 54F
推
07/17 17:18, , 55F
騎士腳踏蓮步、法師眼冒精光、精靈運勁於臂 XD
07/17 17:18, 55F
推
07/18 01:05, , 56F
科　推　說他惱羞不是沒有原因
07/18 01:05, 56F
推
07/26 14:57, , 57F
精靈運勁於臂XD
07/26 14:57, 57F
‣ 更多 icechocolate 的文章
文章代碼(AID): #1G13ociq (Fantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 icechocolate 的文章
文章代碼(AID): #1G13ociq (Fantasy)