Re: [請益] 飢餓遊戲
※ 引述《MoneyMonkey (爛人一枚)》之銘言:
: ※ 引述《Blue2 (藍色‧真的叫憂鬱)》之銘言:
: : 有雷!!!!
: : 這本書跟大逃殺超像的,連設定都像。
: : 劇情老梗本身我沒意見,反正同樣的食材不同的廚師一樣可以炒出一盤
: : 好菜嘛!誰是史蒂芬周誰是唐牛就見仁見智了!
: : 這本書的優點只有一個:節奏快,沒啥拖戲就一直發便當了。
: : 舉例來說:有一幕主角跟一群反派相遇……
: : 主角:『歐拉歐拉歐拉~~便當便當便當~~~』
: : 反派:「別這樣……我還沒!呃啊!」(吃便當)
: : 看得是很爽啦!
: : 但是主角根本作弊嘛!
: "為了折磨我們,更為了羞辱我們,都城要求我們把飢餓遊戲當作節慶來看
: 待,彷彿一場各行政區相互對抗的運動競賽。"
: 你把飢餓遊戲當成了奧運嗎 ?
主角打反派打得很輕鬆....請問這跟是不是奧運有啥關係?
我管他是運動競賽、電玩遊戲還是公務人員考試……這很重要嗎????
我寫這段的重點是……過程很流暢,可是裁判也很不公平呀!
我管他是什麼比賽、競技還是慶典,反正不公平就是不公平,
不會因此變成公平的啦……
尤其飢餓遊戲還是一種要讓對手死掉自己活下去的比賽呢!
靠著黑哨贏得比賽,那死掉的人和他們的親友會怎麼想?(如果技不如人就算了)
死掉的難道不是人喔?
回到我一開始的論點,反正她正嘛!所以裁判罩她……
當然你可以放大絕說"劇情就是這樣安排"沒關係!
但是你要把女主角講得多偉大多厲害,還要所有人認同
送你兩個字……我呸!
: : 『我有 GM 罩!我最強!』主角。
: : 我看過各種主角威能……例如:
: : 哦哦,我有同伴我超強!
: : 同樣的招式是無法打倒我的!
: : 相信我吧!
: : 指揮挺!組合!
: : 霹靂、霹靂、霹靂貓!
: : ……
: : God!主角收買裁判是哪一招啊??
: : 主角:『連裁判都是我的人,看你們怎麼跟我鬥?』
: : 反派:「……」
: : 這本書讓我深刻領悟到:正妹永遠是對的。
: : 就像魔戒裡面的奧蘭多不魯一定是好人,咕魯一定是壞人一樣。
: : 也對,誰想看亞拉崗被勒苟拉斯一箭射死?
: : 但那是電影啊!!!!
: : 拜託,我看小說就是想看一點有深度的劇情……我就是想看大逃殺裡面
: : 相馬光子那樣的正妹如何用美色暗算別人啊!
: 是你精蟲衝腦,抱著看A片的心態看每一本有女性主角的小說?
: 還是說你擁抱男性沙文主義,無法接受一個女人靠遊擊戰宰掉幾個男人的劇情?
我上面哪一句有沙文主義不妨說出來討論看看,不要自己扣帽子扣得很高興!
我大學主修就是文學啦!女性文學的劇情我想我看得比你多很多。
女性文學知道是什麼嗎?那才是批判男生呀!
才一個女生宰掉幾個男生算什麼?有些女性文學裡面男生根本是廢渣呀!
這種文體我不但要看完,還要寫出報告來耶!
沒走出水井,你還真的以為每個人的世界都跟你一樣小喔?
我的確想看有深度的劇情,只是打打殺殺,主角開著無雙就掃光雜魚了。
如果你覺得這樣就叫做深度的話……我想我不必跟你討論下去了。
為什麼?等級差太多了嘛!
請不要錯把爽度跟深度化成等號,
深度是什麼?奇幻文學裡面我推薦你看喬治‧馬丁,
同樣是便當,相較之下他的便當發得非常好。
前一秒讀者還以為那是主角,下一秒那個人物已經在津津有味的吃便當了。
讓讀者猜不到他在想什麼,這就叫做深度……
要戰好歹拿點料出來戰吧!
我還真不知道跟這輩子只看過一本書的人有什麼好討論的
: : 主角是正妹所以是好人,男主角是帥哥所以是好人,配角長得好看的就
: : 是好人……因為壞人全長得又醜又噁心……而且全是智障。
: : 好人壞人一看就猜得到……作者你在打電玩嗎?頭上名字紅色的就是壞
: : 人……
: : 還有在亂鬥的時候主角怎麼殺都殺到壞人耶!
: : 這個遊戲一定有防 TK 設定!
: 一篇用自敘法寫成的小說,從主角自身觀點看出去,
: 想殺她的當然是壞人,幫她存活的同盟當然是好人,
: (難不成你會認為自己是個愚蠢低能的反派人物,而我是個睿智正氣的正派英雄 ?)
: 要主角打到好人(同盟),除非主角的視力差勁到一拉弓就會命中同盟。
: : 我論主角的魅力屬性大概點滿了,還內建聖母屬性!所有路人甲乙丙丁
: : ,不論男女老少,只要看主角一眼,全都會被號召……
: : 「你太美麗了!讓我為你去死吧!」
: : 「選我選我選我~」
: 遊戲設計師給主角的弓箭技能11分的評分,滿分是12分。
: : 所有遊戲裡面的 npc 都會被主角莫不樂意的為她赴死拋頭顱灑熱血,
: : 更甚者,連觀眾都會偷偷塞補血給主角……
: : 更正,是正大光明的塞!
: 廢話,"遊戲"規則就是導師要幫選手找贊助商,
: 贊助商會跟大會買東西送給參賽選手,
: 卡圖的糧食被破壞殆盡後,你以為他為什麼沒餓得兩眼發昏 ?
: 不喜歡一本書是一回事,連這個遊戲的規則都沒弄清楚就在這紮稻草人 ?
你以為他為什麼沒東西吃?
第一、他讓糧倉放在地雷上而不自覺
第二、他不帥,沒有觀眾緣
我必須說這段真的是我看過最鳥的劇情安排....反正擺明要他們死嘛!
連炸彈都不用主角帶了,反派還自己裝好等主角來引爆。
這麼囧的劇情,我絕對會視為bug,偏偏還有人可以腦補,
好吧……你真是作者的好書迷……我只能這麼說
我不喜歡這本書可是我還是認真看完了,還認真寫心得了
你勒?只會用引言戰我?
你到底是在研究作者寫的東西還是研究我寫的東西啊?
你大可發一篇讀後心得去護航……也比只會用文字攻擊人有內涵
也有品多了……
真的想護航,
請你自己發一篇讀書心得,不要連好看在哪裡都說不出來
就拼命罵說不好看的人……
: : 反派發出致命的一擊,主角被這強力的一擊打得飛出場外。
: : 觀眾:「加油~喝了再上!」
: : 主角:『哦哦哦哦!我又滿血了!』
: : 反派:「.....」
: : 這樣比屁啊?什麼爛遊戲?直接選俊男美女其他全部槍斃不是更快?
: : 作弊啦!他戰鬥力明明只有我的一半,為什麼有無限的仙豆可以吃?
: : 再來看看反派,飢餓遊戲的反派還真可憐!
: : 從小就要開始補習,練刀練槍練跆拳道……結果呢?十幾年的補習班根
: : 本白上了,學那麼多肉搏射擊爆破幹麻?有用上嗎?
: : 哦,有啦!一開始幹雜魚的時候還蠻威的……可惜主角開了外掛,怎麼
: : 打都會miss!
: : 早跟你說過了嘛!最後決定勝負的關鍵是長相啊!老師在說有沒有聽?
: : 有沒有聽?
: 難道你以為近戰兵器能勝過長程武器 ?
: 徐克的東方不敗是拍得很爽啦,但是現實世界裡,弓箭永遠比刀劍佔優勢。
^^^^ ^^^^^
光"永遠"這兩個字就可以打你臉了……
還"現實"勒!
一部架空的小說,裡面那麼多bug你都可以視而不見,
現在竟然跟我討論現實性?
你真以為你在飢餓遊戲的世界裡呀?
醒醒吧~!!!!
: : 長得不正不帥沒觀眾愛怎麼贏嘛!你有看過哪部英雄電影的主角是半獸
: : 人戰士嗎?史瑞克你閉嘴……你不是英雄!
: : 再怎麼強壯的半獸人還不是被帥氣的精靈弓箭手和美麗的女魔法師巴假
: : 的?你看魔戒裡面一個弓箭手近距離都可以完爆多少個!
: 你到底是在講魔戒電影版還是飢餓遊戲? 還是你自己腦袋裡的妄想?
: : 話說飢餓遊戲裡面最悲慘的是狐狸女孩,什麼壞事都沒做(或者根本來
: : 不及做)就被認定是奸詐狡猾之徒……只因為長得不正……然後就被作
: : 者發了便當……還是稀有的毒便當喔!
: 飢餓遊戲的規則就是只能有一個人存活,
: 抱歉,主角沒有散發王八之氣讓史諾總統改變心意,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有吧!是誰沒仔細看? :P
請注意遊戲規則是只能一個人存活喔!請問最後結局結果活下來幾個呢?
如果不只一個的話,你不覺得你這句話很矛盾嗎?
當然啦!你自己喜歡打自己臉我也管不著!
: 也沒辦法虎驅一振就擊潰競賽場的四周電磁防護罩和都城裡裝備精良的軍隊,
: 主角無論如何都必須等其他參賽者死光才能在第一集結束時倖存。
: 狐狸臉不死,就會變成主角,就這麼簡單。
這好笑勒!作者就已經這樣寫了……
你還要別人去設想"如果作者不這樣寫的結局"??
我都搞不懂你是要支持作者還是吐槽他了……
自己邏輯都搞不清楚了,何苦還一直自己打自己臉呢?
: : 我強烈懷疑作者非常討厭醜陋的東西!
: : 你看男主角榮恩……哦不,打錯了,他叫比德……啥都不會,為什麼肚
: : 子被開了一個洞,最後都能有說有笑的活到最後?因為他帥嘛!
: 啥都不會 ?
: 在缺乏近代科技產品的幫助下做麵包、烤蛋糕,(擺在店裡賣的麵包和蛋糕)
: 幫爛醉吐了一身的醉漢做全身梳洗,
: 可以一口氣扛起上百公斤的麵粉,在學校的摔角比賽中獲得第二名,
: 只用爛泥和樹葉做出欺敵的偽裝,
: 還真的是甚麼都不會啊。
好吧!我是有點看輕比德……
你說的那些也許都是他的技能,
但我必須嚴格說一句,他這身本事無論如何沒有很厲害,
至少沒有厲害到可以超越其他人生存下來。
我講一個故事……
從前,有個弓箭手可以百步穿楊。
大家都很讚賞,他表演的時候,每個人都在拍手,唯獨一個賣油的老伯沒有。
弓箭手很生氣的問:「你為什麼沒拍手?」
老伯說:「這沒什麼,熟能生巧而已。」
他說著拿出一個中間有孔的銅錢,拿油倒過去,油倒完了,銅錢完全沒被沾到。
弓箭手訝異道:「你怎麼做到的?」
「這沒什麼,熟能生巧而已。」老伯淡淡的說。
回到這話題,難道只有比德一個人是人才?壞人都是廢物就對了?
自己摸著良心問,如果沒有贊助,沒有女主角,沒有天生好運
比德的便當是不是早就發下來了?
你從什麼時候產生他活下來是靠實力的錯覺了?
: 當然,坐在螢幕前精心挑選字詞讓自己看起來很有風格,
: 煽動人心讓他們喜歡或討厭某些事物也是很了不起的技能,
: 在BBS這塊場域、當業務、當廣告人員、當網路水軍(民間版五毛)、
: 在辦公室叢林存活下來、競選立委、敲定生意,這個技能都很有用。
: 喔,這也算是男主角的能力之一,除了他沒有電腦跟網路可用。
: : 還有第一配角那個小蘿莉,雖然劇情需要免不了要領便當,但人家吃便
: : 當都還有配樂耶!(主角唱安眠曲給她聽)為什麼?因為她萌嘛!(可
: : 惜比不過主角,所以還是要吃便當)
: : 相較之下,反派的便當都超鳥的。尤其是魔王的……
: : 最後決戰,主角和魔王蓄勢待發準備大戰一場……
: : 魔王:「哼哼哼……你們竟然能走到這裡!」
: : 主角:『你做了太多壞事了,今天我要替天行道!』
: : 魔王:「廢話少說,有多少本事儘管放馬過來吧!」
: : 就在這最緊張的一刻……突然,樹林的CP怪衝出來……
: : 魔王:「呃啊……」(倒在血泊中)
: : 主角:『……』
: 你竟然把同樣是受害者的貢品之一當成魔王......
: 26頁 :
: ......無論他們如何用字遣詞,所要傳達的訊息很清楚 :
: 「看看我們是如何奪走你們的孩子,把他們犧牲掉,而你們完全束手無策。
: 如果你們膽敢動一根手指頭,我們會把你們趕盡殺絕,一個都不剩,
: 第十三行政區就是你們的殷鑑。」
: 為了折磨我們,更為了羞辱我們,都城要求我們把飢餓遊戲當作節慶
: 來看待,彷彿一場各行政區相互對抗的運動競賽。......
: 「這是悔改與感恩的時刻。」市長吟誦道。
: 313頁 :
: ......卡圖手握標槍,跪在克拉芙身邊,懇求她別拋下他......
: 158頁 :
: ......在競技場中沒有規則可循,但都城的觀眾不太能接受人吃人這種事,
: 因此他們會防止這樣的事發生。事後有人猜測,認為最後奪走提塔斯性命的
: 那場雪崩,是特別安排的,為要確保勝利者不是個瘋子。
引用那麼多,所以你到底想強調什麼?
難道你連自己思考的能力都失去了嗎?
還是你根本連如何表達想法都做不到了呢!?
我幫你總括一下,上面那段你引用了十行,頁碼三行
其他都是在攻擊在下,請問一下你的論點在哪?
你推文說這本書比《大逃殺》好,你至少拿兩本書做個比較吧!
把為什麼比較好,哪邊比較好比一下呀!
引用了那麼多話,結果別人竟然不知道你想講什麼
如果你連不爽的點都講不清楚,那我只能說你非常可悲!
從上面的引言,我只知道你不太爽我批評這本書啦!
套句蝙蝠俠的搞笑短片……你不說清楚我怎麼知道你不爽啥?
講人類的話啊~我怎麼知道蝙蝠話在說什麼????
要引戰?來呀!
在下不才,之前上過比較文學所的課程,也曾修過四年的西洋文學。
曾任出版社編輯,哪一間出版社?
目前版上最多人討論的便當系列就是在下當年負責的。
在下還不只負責奇幻文學,同時也是歐美的現代經典系列的負責編輯。
除了本身工作外,也是一個業餘作家。
這些經歷不算什麼啦……畢竟不是啥高收入高階層的工作,
但相信對文字小說的熟悉度絕對在你之上。
至少要打你臉綽綽有餘了……
請閣下要戰務必拿點有營養的東西戰,
若只會攻擊別人自己卻拿不出點半點料……
恕我直言,你就是郭襄等人再次去華山論劍時那些自以為很厲害的雜魚了
不要以為開口閉口兩句江湖,自己就是大俠了
: : 幹!鳥到爆炸了!!
: : 而且主角還真的卑鄙到去撿尾刀……
: : 主角:『哼!就要讓你知道……邪不勝正!』(一刀插下去)
: : 魔王死了,世界恢復和平,可喜可樂、可喜可樂……靠杯!主角你根本
: : 什麼都沒做,只砍了最後一刀嘛!
: : 這麼鳥的便當,我只在另外一本小說的魔王那邊看過。那個魔王叫"你
: : 知道是誰"……
: : 相較之下,大逃殺的魔王雖然開滿了外掛,但真的帥氣多了……
: 大逃殺的魔王是政府和軍方,不是被丟進去大逃殺的那些學生,
: 你連大逃殺的魔王是誰都沒搞清楚......
: : 最後無責任書評:如果你想要看一篇有 abcedfghi 後面兩個字羅林風
: : 格的大逃殺,飢餓遊戲是你不錯的選擇!
: : 如果你喜歡看那種結局會讓你思考很久不能忘懷的小說……我真的不推
: : 薦看這本!
: : 我看完是想了很久沒錯……可惜都是在想怎麼吐槽……
: : 最後,如果有幸玩到這個遊戲……別忘了把魅力點到滿呀!!!!
: 各位,給個良心建議,飢餓遊戲在書店裡沒有封套,
: 站著看完第一集用不到三個小時,
: 你們可以選擇靠別人隨便唬爛個幾句來決定一本小說的好壞。
: 也可以找個時間到書店裡自己讀一遍,用自己的眼睛和腦袋做出判斷
: 不需要讓某個看起來很酷很炫的人幫你決定你自己的喜好。
: 當然各位也可以認為這個試圖幫人決定喜好的人是我,
: 不過應該沒有人會覺得我很酷很帥很炫......
: 無論如何,讓網路上的別人來決定你該吃些什麼、看些什麼,
: 實在沒什麼意思的。
我很期待你的回文,這篇和上篇順便備份。
請各位鄉民評評理,看看是誰想引戰,是誰在跳針。
順便跟你說,這本書我家有,不小心全套都買了...
第二部以後我還沒看就是了,上班族哪來的時間站在書店看書?
你當每個人都跟你一樣是學生喔?
你喜不喜歡我的意見是你家的事,
但是在推文回文中罵人就是不對。
我修養不太好,但是我絕對是個認真的人,
不然也不用花那麼多時間回你這篇……
最後奉勸一句,
跟飢餓遊戲一樣,就算要戰,也請照著遊戲規則來玩……
連規則都搞不清楚就想戰,
後果你就要自行負責,瞭解了嗎? ^____^
--
我本來不想戰的, 還特地把上一篇推文不太重聽的部分刪掉
結果看完這篇竟然還是認真了.... = =
--
雨水可以是藍色的 時間可以是藍色的
心情可以是藍色 的ꨠ當然心碎更可以是藍色的
藍色可以是愛戀 可以是分離 可以是想念 可以是追尋
可以是寂寞 可以是等待 可以是幸福 可以是熱情
當然也可以是.....憂鬱
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.92.54
※ 編輯: Blue2 來自: 125.227.88.227 (03/01 09:33)
※ 編輯: Blue2 來自: 125.227.88.227 (03/01 09:34)
→
03/01 10:37, , 1F
03/01 10:37, 1F
→
03/01 10:38, , 2F
03/01 10:38, 2F
→
03/01 10:39, , 3F
03/01 10:39, 3F
→
03/01 10:41, , 4F
03/01 10:41, 4F
→
03/01 10:42, , 5F
03/01 10:42, 5F
→
03/01 10:43, , 6F
03/01 10:43, 6F
→
03/01 10:52, , 7F
03/01 10:52, 7F
→
03/01 10:53, , 8F
03/01 10:53, 8F
→
03/01 10:54, , 9F
03/01 10:54, 9F
→
03/01 10:55, , 10F
03/01 10:55, 10F
→
03/01 10:55, , 11F
03/01 10:55, 11F
→
03/01 10:57, , 12F
03/01 10:57, 12F
→
03/01 10:58, , 13F
03/01 10:58, 13F
→
03/01 10:58, , 14F
03/01 10:58, 14F
→
03/01 11:00, , 15F
03/01 11:00, 15F
→
03/01 11:00, , 16F
03/01 11:00, 16F
→
03/01 11:01, , 17F
03/01 11:01, 17F
→
03/01 11:02, , 18F
03/01 11:02, 18F
→
03/01 11:04, , 19F
03/01 11:04, 19F
謝謝指教, 我想我第一段就回答了你的意見了
反正你要放大絕說作者就是喜歡這樣寫我沒意見...
喜歡要讓帥讓正的人活下來, 沒關係啊!
反正有人愛看嘛!我妹就蠻喜歡這本的啊...
我個人不喜歡, 也許不代表這本書就真的那麼爛,
但請不要跟我扯上深度....然後說不喜歡這本書的人全部都沒眼沒腦袋,
( 我是為了這點跳出來戰的 )
至少我絕對不會說喜歡這本書的人怎樣, 每個人欣賞的點不同嘛
只要不亂罵人, 你高興拿我的心得當反指標我也無所謂....
我後面明顯是針對他的回應人身攻擊部分,
你要護航他也看清楚我寫的重點, 不要斷章取義, OK?
說過了, 要戰要護航請針對作者寫的東西, 針對我寫的東西來戰幹麻?
→
03/01 13:40, , 20F
03/01 13:40, 20F
→
03/01 13:41, , 21F
03/01 13:41, 21F
→
03/01 13:41, , 22F
03/01 13:41, 22F
→
03/01 13:42, , 23F
03/01 13:42, 23F
→
03/01 13:43, , 24F
03/01 13:43, 24F
→
03/01 13:45, , 25F
03/01 13:45, 25F
對,就是我的心得文.. 我打從一開始就說了,
我喜歡我不喜歡... 這就是我的心得文, 請問心得文規定不能吐嘲?
至少我發的不是一篇廢文,
你那麼喜歡這本的話你也去寫一篇心得文呀...
如果你寫得好我想也會有人拍手的.
※ 編輯: Blue2 來自: 125.227.88.227 (03/01 13:52)
→
03/01 14:44, , 26F
03/01 14:44, 26F
→
03/01 14:46, , 27F
03/01 14:46, 27F
→
03/01 14:47, , 28F
03/01 14:47, 28F
→
03/01 14:48, , 29F
03/01 14:48, 29F
→
03/01 14:49, , 30F
03/01 14:49, 30F
→
03/01 14:50, , 31F
03/01 14:50, 31F
→
03/01 15:50, , 32F
03/01 15:50, 32F
→
03/01 15:51, , 33F
03/01 15:51, 33F
→
03/01 15:52, , 34F
03/01 15:52, 34F
→
03/01 15:54, , 35F
03/01 15:54, 35F
→
03/01 15:55, , 36F
03/01 15:55, 36F
→
03/01 15:57, , 37F
03/01 15:57, 37F
→
03/01 15:57, , 38F
03/01 15:57, 38F
是的, 我的心得不已引出閣下的高見?
每個人價值觀不一樣, 有人喜歡有人不喜歡是很理所當然的!
就像我朋友跟我說阿凡達多好看... 我就是不喜歡
我跟他說全面啟動多棒, 他也不贊同...
難道我們要為此打一架嗎??
我會跳出來戰就純粹因為不爽某 M 的人身攻擊,
除此之外, 大家交流交流心得不是很好嗎?
※ 編輯: Blue2 來自: 125.227.88.227 (03/01 16:03)
噓
03/01 20:14, , 39F
03/01 20:14, 39F
→
03/01 20:15, , 40F
03/01 20:15, 40F
推
03/01 23:19, , 41F
03/01 23:19, 41F
推
03/02 05:28, , 42F
03/02 05:28, 42F
→
03/02 08:54, , 43F
03/02 08:54, 43F
推
03/02 10:14, , 44F
03/02 10:14, 44F
推
03/02 20:22, , 45F
03/02 20:22, 45F
→
03/02 20:23, , 46F
03/02 20:23, 46F
推
03/03 20:07, , 47F
03/03 20:07, 47F
噓
03/03 23:21, , 48F
03/03 23:21, 48F
推
03/06 10:27, , 49F
03/06 10:27, 49F
噓
03/08 13:14, , 50F
03/08 13:14, 50F
噓
03/12 15:34, , 51F
03/12 15:34, 51F
噓
03/16 23:43, , 52F
03/16 23:43, 52F
→
03/16 23:44, , 53F
03/16 23:44, 53F
→
03/16 23:44, , 54F
03/16 23:44, 54F
→
03/16 23:46, , 55F
03/16 23:46, 55F
噓
03/25 19:05, , 56F
03/25 19:05, 56F
推
04/16 21:14, , 57F
04/16 21:14, 57F
噓
07/04 22:06, , 58F
07/04 22:06, 58F
噓
12/19 22:16, , 59F
12/19 22:16, 59F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
請益
20
24
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇):
請益
11
24
請益
17
42
請益
2
27
請益
2
24
請益
-1
59
請益
20
24
請益
7
30