Re: [感想] ....對HAM根本是蜘蛛人判罰

看板FORMULA1作者 (巴哈無伴奏前奏曲)時間3年前 (2020/07/05 23:33), 編輯推噓20(20推 0噓 75→)
留言95則, 14人參與, 3年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《rattrapante (關東橋喬治克隆尼)》之銘言： : 超越車要收線關門的時候 : 後輪不小心勾到被超越車的前輪 : 這種情節有點像是去年的巴西站 : 只不過一個是直線一個是彎道 : 但今天ham總也沒有惡意逼線 : 而是守在自己線上賭對方會縮手 : 講是albon超車失誤好像也說得通 : 只能說年輕人太心急了 可惜 : ham總被判罰就真的運氣不好 : 以下開放噓文 今天有另一場事故是 入彎前離前面的橘車還遠遠的 結果速度太快鎖死spin撞了一下前車 從頭到尾根本連半個車身都沒併排到 Racing accident... : ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : : 這不是在爭位置離開賽車線，所以沒有什麼進彎要留位置的問題 : : HAM只是把車子放在對想超車的後車來說最機車的位置 : : （難道還要為後車方便超車讓一車寬位置？） : : 看Onboard他就是正常進彎，方向盤也沒多晃一下.... : : 然後後面的紅胎牛要拼外線超車超到自己輪胎去卡到前車飛起來， : : 結果是前車被罰？？ : : 只能說：六屆世界冠軍，能力越大責任越大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.66.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1593963198.A.E55.html
推
07/05 23:34, 3年前 , 1F
不要酸喔 人家也是有四罐
07/05 23:34, 1F
推
07/05 23:37, 3年前 , 2F
那個已經不曉得是瞄準進彎點還是瞄準前車開過去的了XD
07/05 23:37, 2F
→
07/05 23:38, 3年前 , 3F
不認同，那場事故Sainz也有關門的嫌疑，判racing accide
07/05 23:38, 3F
→
07/05 23:38, 3年前 , 4F
nt很合理
07/05 23:38, 4F
推
07/05 23:38, 3年前 , 5F
大概是看到前車門一開就充血了。然候一插才發現停不下來
07/05 23:38, 5F
→
07/05 23:38, 3年前 , 6F
鎖死spin
07/05 23:38, 6F
推
07/05 23:39, 3年前 , 7F
XD
07/05 23:39, 7F
→
07/05 23:39, 3年前 , 8F
關什麼門...sainz入彎的時候vet還不知道在哪裡
07/05 23:39, 8F
推
07/05 23:41, 3年前 , 9F
這例子差很多耶...
07/05 23:41, 9F
→
07/05 23:42, 3年前 , 10F
還真的不知道是要關什麼門 當開橘車的背後長眼睛？！
07/05 23:42, 10F
→
07/05 23:42, 3年前 , 11F
@cyuching
07/05 23:42, 11F
→
07/05 23:42, 3年前 , 12F
sainz 那時候是跟前車攻防
07/05 23:42, 12F
→
07/05 23:42, 3年前 , 13F
vet是突然鎖死亂入頂到sainz 然後spin
07/05 23:42, 13F
→
07/05 23:42, 3年前 , 14F
看比賽麻煩用點腦袋 謝謝
07/05 23:42, 14F
推
07/05 23:45, 3年前 , 15F
vet很可能是因為他自爆，對別人影響不大
07/05 23:45, 15F
→
07/05 23:45, 3年前 , 16F
所以才沒被判罰
07/05 23:45, 16F
推
07/05 23:49, 3年前 , 17F
Vet可能還是適合牛車 法家車不抱希望了
07/05 23:49, 17F
→
07/05 23:55, 3年前 , 18F
前車沒長眼睛也不代表後車在彎中沒地方出去了就一定錯啊
07/05 23:55, 18F
→
07/05 23:55, 3年前 , 19F
，兩者完全不同的狀況你們硬要拉Vettel下來比較有何意義
07/05 23:55, 19F
→
07/05 23:55, 3年前 , 20F
？
07/05 23:55, 20F
→
07/05 23:56, 3年前 , 21F
修正一下，前車背後沒有眼睛
07/05 23:56, 21F
→
07/05 23:58, 3年前 , 22F
是incident,要用英文麻煩用正確
07/05 23:58, 22F
→
07/05 23:58, 3年前 , 23F
前車開的好好的後車腦衝在apex把你頂出去然後說一句阿
07/05 23:58, 23F
→
07/05 23:58, 3年前 , 24F
我就沒地方去阿XD
07/05 23:58, 24F
→
07/05 23:58, 3年前 , 25F
我才想說看比賽要不要把偏見的眼鏡拿掉？不同的意見就可
07/05 23:58, 25F
→
07/05 23:58, 3年前 , 26F
以認為別的車迷看比賽都不用腦？？？？
07/05 23:58, 26F
推
07/06 00:01, 3年前 , 27F
今天Vettel跟Sainz的狀況過去類似的狀況最後沒有判罰的
07/06 00:01, 27F
→
07/06 00:01, 3年前 , 28F
案例很多啊，沒有必要拿這種完全不同的案例跟Ham還有Alb
07/06 00:01, 28F
→
07/06 00:01, 3年前 , 29F
on的做比較，想酸也不是這樣的 = =
07/06 00:01, 29F
→
07/06 00:01, 3年前 , 30F
沒有要針對vet，問題是以罰小黑的標準這有什麼理由不罰
07/06 00:01, 30F
→
07/06 00:01, 3年前 , 31F
？
07/06 00:01, 31F
→
07/06 00:03, 3年前 , 32F
這兩個案例的狀況，在彎中各自的角色與競爭狀態完全不同
07/06 00:03, 32F
→
07/06 00:04, 3年前 , 33F
，為何會以相同標準來判決?
07/06 00:04, 33F
推
07/06 00:06, 3年前 , 34F
今天Albon與Ham的事故幾乎是去年巴西的翻版，兩次的判決
07/06 00:06, 34F
→
07/06 00:06, 3年前 , 35F
結果也一樣
07/06 00:06, 35F
→
07/06 00:07, 3年前 , 36F
我寫的很清楚了，小黑跟阿本一直在搶位的狀態，vet根本
07/06 00:07, 36F
→
07/06 00:07, 3年前 , 37F
不是同一個時間點進彎的撞下去為什麼不用罰？
07/06 00:07, 37F
→
07/06 00:08, 3年前 , 38F
如果有眼睛應該看得出來vet撞sainz才是去年巴西的翻版
07/06 00:08, 38F
→
07/06 00:11, 3年前 , 39F
如果Sainz有跟著一起出去，Vet應該會被罰
07/06 00:11, 39F
推
07/06 00:14, 3年前 , 40F
蜘蛛人判罰是什麼梗?連X文 ?
07/06 00:14, 40F
推
07/06 00:35, 3年前 , 41F
07/06 00:35, 41F
→
07/06 00:35, 3年前 , 42F
07/06 00:35, 42F
推
07/06 00:37, 3年前 , 43F
貼onboard畫面，證明HAM這是正常防守，方向盤都轉到底
07/06 00:37, 43F
推
07/06 00:42, 3年前 , 44F
看完連結第二個我只想笑
07/06 00:42, 44F
推
07/06 00:45, 3年前 , 45F
Sainz原本在最外線但想卡內線抓緊下次抄Lec的機會，Vett
07/06 00:45, 45F
→
07/06 00:45, 3年前 , 46F
el在後面看到這兩個都在最外面也想趁機走內線入彎，這你
07/06 00:45, 46F
→
07/06 00:45, 3年前 , 47F
要拿來跟這兩次Ham還有Albon的狀況來比判決也差太遠了..
07/06 00:45, 47F
→
07/06 00:45, 3年前 , 48F
.更何況當時 Vettel就是有注意到Sainz變線煞車才鎖死啊
07/06 00:45, 48F
→
07/06 00:46, 3年前 , 49F
如果原po覺得Ham跟Albon的判罰不合理，那就針對這個來討
07/06 00:46, 49F
→
07/06 00:46, 3年前 , 50F
論，何必硬拉不同的狀況來檢討
07/06 00:46, 50F
推
07/06 00:50, 3年前 , 51F
阿說錯第一個 還有他那是自己先鎖死的吧 跟前面麥田那個
07/06 00:50, 51F
→
07/06 00:50, 3年前 , 52F
沒啥關係 麥田是讓他打轉不是鎖死
07/06 00:50, 52F
→
07/06 00:55, 3年前 , 53F
當然是不同的狀況啊，一個是兩台車搶線、一個是後車直
07/06 00:55, 53F
→
07/06 00:55, 3年前 , 54F
接肛人結果只罰前者XD
07/06 00:55, 54F
推
07/06 00:57, 3年前 , 55F
前車變線進來，結果後車注意到了但不巧煞車鎖死，那你覺
07/06 00:57, 55F
→
07/06 00:57, 3年前 , 56F
得後車還能做什麼呢？這種狀況下沒有判罰並非不常見吧
07/06 00:57, 56F
→
07/06 00:59, 3年前 , 57F
你要這樣講那以後要肛別人之前作作樣子鎖死一下就不用罰
07/06 00:59, 57F
→
07/06 00:59, 3年前 , 58F
了是嗎？
07/06 00:59, 58F
→
07/06 01:00, 3年前 , 59F
再說，Vettel並沒有得利，而Sainz也沒有因此掉位，或許
07/06 01:00, 59F
→
07/06 01:00, 3年前 , 60F
就像前面版友說的，如果Sainz也出去了情況就不同，但問
07/06 01:00, 60F
→
07/06 01:00, 3年前 , 61F
題是原po硬在討論Ham跟Albon的狀況拿這個出來對照，除了
07/06 01:00, 61F
→
07/06 01:00, 3年前 , 62F
為酸而酸以外還有什麼用意呢？
07/06 01:00, 62F
→
07/06 01:03, 3年前 , 63F
就一開始有人要重新定義關門硬要扯sainz也有問題不然幹
07/06 01:03, 63F
→
07/06 01:03, 3年前 , 64F
嘛講那麼多
07/06 01:03, 64F
推
07/06 01:06, 3年前 , 65F
你覺得完全沒有嗎？如果Sainz今天跟著走Lec的路線，那狀
07/06 01:06, 65F
→
07/06 01:06, 3年前 , 66F
況可能就又不同了，當Sainz在最外線時，Vettel已經開始
07/06 01:06, 66F
→
07/06 01:06, 3年前 , 67F
偏內了
07/06 01:06, 67F
→
07/06 01:09, 3年前 , 68F
已經懶的再說什麼，
07/06 01:09, 68F
→
07/06 01:09, 3年前 , 69F
只能說你看比賽的方式跟一般人很不一樣
07/06 01:09, 69F
→
07/06 01:13, 3年前 , 70F
如果這樣sainz有問題，那小黑在內線還有一半車身是併排
07/06 01:13, 70F
→
07/06 01:13, 3年前 , 71F
的不就更不該罰？
07/06 01:13, 71F
推
07/06 01:21, 3年前 , 72F
你如果放下酸的眼睛就會發現我從頭到尾都沒有說這是誰的
07/06 01:21, 72F
→
07/06 01:21, 3年前 , 73F
錯，判racing incident很合理，從Vettel的角度來看，他
07/06 01:21, 73F
→
07/06 01:21, 3年前 , 74F
選了線，但Sainz從更大的角度進來關門(當然他可能不是想
07/06 01:21, 74F
→
07/06 01:21, 3年前 , 75F
關門，因為他也許根本沒有注意到後車)，但從Vettel 的角
07/06 01:21, 75F
→
07/06 01:22, 3年前 , 76F
度看他是突然變線沒錯啊，只是結果煞車鎖死，所以他入彎
07/06 01:22, 76F
→
07/06 01:22, 3年前 , 77F
時沒地方可以去了
07/06 01:22, 77F
→
07/06 01:25, 3年前 , 78F
Ham要不要罰是Ham跟Albon的事，但你硬要抓這兩個不同的
07/06 01:25, 78F
→
07/06 01:25, 3年前 , 79F
狀況來比較是認為Vettel應該被罰嗎？還是Ham不應該被罰
07/06 01:25, 79F
→
07/06 01:25, 3年前 , 80F
？
07/06 01:25, 80F
→
07/06 01:34, 3年前 , 81F
對啦vet就是因為遠在一個車身前方的sainz突然變線迫不得
07/06 01:34, 81F
→
07/06 01:34, 3年前 , 82F
已才撞上不該罰，小黑side by side一起進彎都不留點空
07/06 01:34, 82F
→
07/06 01:34, 3年前 , 83F
間給阿本被罰剛好，早知道先讓阿本過再用vet的方式迫不
07/06 01:34, 83F
→
07/06 01:34, 3年前 , 84F
得已頂下去就沒事了
07/06 01:34, 84F
→
07/06 01:39, 3年前 , 85F
這兩個狀況的確不一樣，但哪個後車撞的比較誇張明眼人
07/06 01:39, 85F
→
07/06 01:39, 3年前 , 86F
都看得出來，硬要扯什麼sainz有責任根本引戰
07/06 01:39, 86F
推
07/06 07:21, 3年前 , 87F
想酸人還回到生氣真好笑
07/06 07:21, 87F
→
07/06 08:26, 3年前 , 88F
這個狀況不是Vet避免撞到自己打到底鎖死的嗎？
07/06 08:26, 88F
→
07/06 08:27, 3年前 , 89F
這樣要罰的話要罰什麼啊？
07/06 08:27, 89F
推
07/06 12:55, 3年前 , 90F
如果你覺得我在討論Sainz和Vettel的事故提出我的看法這
07/06 12:55, 90F
→
07/06 12:55, 3年前 , 91F
樣叫做引戰，那你硬要在Ham跟Albon的討論串下引用完全不
07/06 12:55, 91F
→
07/06 12:55, 3年前 , 92F
同的案例，是什麼？引戰嗎？還是找人取暖？
07/06 12:55, 92F
→
07/06 13:17, 3年前 , 93F
不同案例是你自己認為的，我就只問你一句sainz領先超過
07/06 13:17, 93F
→
07/06 13:17, 3年前 , 94F
一個車身也能被你講是關門，那阿本才領先半個車身照你
07/06 13:17, 94F
→
07/06 13:17, 3年前 , 95F
的邏輯是不是變成惡意碰撞？
07/06 13:17, 95F
‣ 更多 s7024546 的文章
文章代碼(AID): #1V0VA-vL (FORMULA1)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 s7024546 的文章
文章代碼(AID): #1V0VA-vL (FORMULA1)