Re: Re: Vettel爆胎前圈速資料。

看板FORMULA1作者 (大黑)時間10年前 (2015/08/27 16:44), 編輯推噓10(10推 0噓 23→)
留言33則, 13人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《initiocat (喵小邦)》之銘言： : ※ 引述《zsyian (zsyian)》之銘言： : : : 數據會說話,極度穩定的圈速,這不是正常情況下輪胎爆炸前的徵兆; : : : 另外就像印度威力所說,胎溫的變化:遙測數據是可以監控胎溫的,車隊 : : : 技術人員可不是瞎子或笨蛋。 : : 就像我上面某篇的留言 : : 沒有嚴重掉圈速的，不只VET : : 如果把GRO,VET, KIMI, MASSA這幾個擺在一起看 : : 也是中後段有拼積分的車手 : : 大家的圈速都維持很好，而且都是有攻擊和防守，表示輪胎會有較嚴重損耗 : : 在這種情況下，大家圈速都沒有掉的很誇張 : : 這似乎表示圈速不能代表這套胎的耗損唯一指標 : : 老話一句，廠商給40圈宣傳值，已經用了將近宣傳值的七成 : : 法拉利工程師是該意識到風險，而不是只單看圈速沒掉 : 個人覺得可以分兩個面向討論 : 1. 輪胎衰退是否線性 : 之前沒耐力常被說，過了衰退的臨界點之後，抓地力下降得非常嚴重 : Vet後幾圈可說沒什麼掉秒數，轉播上也沒看到他開的太掙扎 : 大概的猜想 : a. 沒耐力換配方，就算胎皮很薄了還是很有抓地力 : b. 輪胎還沒到衰退的臨界點 : a只能說沒耐力造胎工藝進步，但是這樣就比較難明確的標示出"輪胎快GG"了 : b的話就打沒耐力臉，還沒衰退就爆胎，沒什麼好說的 : 2. 聲稱值跟實際值的差距 : 宣傳值七成就要開始意識風險，以日常生活來講好像不切實際 : 東西買來心理的期待就是保固期內就給我活得好好的，保固外壞摸摸鼻子 : 手機保固一年，八九個月就壞掉，當然幹幹叫 : 一停策略應該是數據分析過後的結果，有點小賭 : 直到最後一圈爆胎前，都可以說是成功的策略 : 就算輪胎衰退抓地不足，但跟後面的KVY至少有十秒的秒差，應可拿第四名 : 小小心得 Pirelli的輪胎使用建議有著根本上 的邏輯問題。這樣看- 若鮮奶標示保存期限十天，會在第七 天就壞掉嗎？不會。而且通常第12天 都還能喝。鮮奶壞掉了喝了頂多拉 肚子，卻採用比賽車輪胎更嚴格的 安全標準，這不合理。輪胎可是會 即刻影響車手生命安全的重要物件！ Pirelli若實際測試輪胎壽命為40圈， 公式建議使用圈數可能該訂在30圈。 沒在那邊說40卻用不到40的道理啦！ 而且Pirelli第一時間不是懷疑有沒壓 到異物，有無外力介入，輪胎是否 有瑕疵，卻直接說對人家的策略感到 “訝異”…………根本間接反映對自家產品 信心不足。 ----- Sent from JPTT on my Samsung GT-I9100. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.150.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1440665064.A.1AA.html
推
08/27 16:52, , 1F
之前是BUT還是誰一套胎撐了接近全場跑完，這才值得訝異
08/27 16:52, 1F
→
08/27 16:59, , 2F
你不放冰箱 牛奶第一天就壞給你看...
08/27 16:59, 2F
推
08/27 17:02, , 3F
樓上正解
08/27 17:02, 3F
推
08/27 17:12, , 4F
照此邏輯 跑第一圈就爆 Pirelli還是可以說 不然怪我囉?
08/27 17:12, 4F
→
08/27 17:14, , 5F
C3X的重點應該是，不在第幾圈，而是怎麼使用
08/27 17:14, 5F
推
08/27 17:24, , 6F
有開去跑沙地嗎? 有開去咬草嗎? 有不要命似地操輪胎嗎?
08/27 17:24, 6F
→
08/27 17:25, , 7F
看轉播看圈速看起來都沒有刻意要去操"爆"輪胎 使用方法上
08/27 17:25, 7F
→
08/27 17:25, , 8F
的推判會不會太武斷?
08/27 17:25, 8F
→
08/27 17:27, , 9F
使用圈數只到了P牌說的7成 胎皮更不像之前還吃到鋼絲層
08/27 17:27, 9F
→
08/27 17:28, , 10F
而圈速沒有"明顯的大幅衰退" 這種沒有前兆的爆胎才是這次
08/27 17:28, 10F
→
08/27 17:28, , 11F
爭議的源頭，P牌卻沒有質疑有沒有可能是異物、外力造成
08/27 17:28, 11F
→
08/27 17:29, , 12F
這才是詭譎的地方吧..
08/27 17:29, 12F
→
08/27 17:30, , 13F
此次事件發生，未來是否一樣有可能跑不到30圈又突然爆胎?
08/27 17:30, 13F
→
08/27 17:31, , 14F
這次爆胎地點不至於造成危險，誰知道下一次的突發狀況會??
08/27 17:31, 14F
→
08/27 17:33, , 15F
我完全贊同該顧慮車手的安全，也贊同輪胎要設計的安全一點
08/27 17:33, 15F
→
08/27 17:33, , 16F
不管VET有沒有爆，輪胎本來就該要安全
08/27 17:33, 16F
→
08/27 17:34, , 17F
但是，我要說的是，車隊也要注意車手的安全
08/27 17:34, 17F
→
08/27 17:35, , 18F
不管是輪胎損耗，鼻翼有裂痕等等問題，不進pit都是有風險
08/27 17:35, 18F
→
08/27 17:35, , 19F
我單純認為法拉力一停的策略，真的風險很高
08/27 17:35, 19F
推
08/27 17:47, , 20F
駕駛的方式對於輪胎的磨耗也會造成壽命長短不一，固然在
08/27 17:47, 20F
→
08/27 17:47, , 21F
臨爆胎前Vettel的圈速都算是維持得不錯，不過這種變化有
08/27 17:47, 21F
→
08/27 17:47, , 22F
時候本來就是無法預期的，過去也有很多車手前一圈才刷出
08/27 17:47, 22F
→
08/27 17:47, , 23F
最快單圈，下一圈就縮缸的
08/27 17:47, 23F
推
08/27 18:11, , 24F
我覺得一停風險只在於掉秒被超的風險
08/27 18:11, 24F
→
08/27 20:26, , 25F
有人言過了……怎不說汽車加水立刻壞給你看？
08/27 20:26, 25F
→
08/27 20:29, , 26F
樓上說的是。那樣爆胎不該是一種可預期的風險。
08/27 20:29, 26F
→
08/27 23:05, , 27F
縮缸和輪胎完全不是同一件事，尤其在沒有要求耐用度的時候
08/27 23:05, 27F
推
08/28 00:17, , 28F
牛奶不放冰箱？乾脆說那天V頭是自己把車開在水泥路上算了
08/28 00:17, 28F
推
08/28 01:08, , 29F
推TD
08/28 01:08, 29F
推
08/28 01:22, , 30F
輪胎狀況絕不是不能預期的，有看過幾年的比賽就知道
08/28 01:22, 30F
→
08/28 13:21, , 31F
所謂"風險"是指不可預期的事情所帶來的代價
08/28 13:21, 31F
→
08/28 13:22, , 32F
輪胎老化，調速度，那不叫風險。那是常理可預知的
08/28 13:22, 32F
推
08/28 21:07, , 33F
心裡有個隨機分佈認知算是可預期還是不可預期???
08/28 21:07, 33F
‣ 更多 OHGURO 的文章
文章代碼(AID): #1Ltite6g (FORMULA1)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 OHGURO 的文章
文章代碼(AID): #1Ltite6g (FORMULA1)