Re: [新聞] 有關這幾天系板上的紛擾
不好意思, 其實你們這幾篇的討論我實在看不大懂,
有人可以用白話說明一下討論結果為何嗎?
因為我實在有看沒有懂, 所以提出兩點疑問, 請不吝回答:
一: 大二宿營幹部究竟準備如何跟大一交代呢?
還是說丟了5000多給大一不完美也算有誠意, 無心之過大家算了這樣?
二: 學會現在的立場為何其實我也不太懂, 先前有人好像主張追究, 有人主張
這些事不重要, 那現在學會究竟要追究還是不追究, 要追究的話該追究什麼?
有宿營幹部代表或學會成員能夠說明一下嗎, 不然光看前幾篇文章其實令人一頭霧水.
再來就是我發現了有趣的東西
>>推 noking1988:系服大二這部分我保證有收到錢。 06/07 20:04
>>→ magicwhale:你說學會有收到大二的錢歐? 06/07 20:07
>>推 noking1988:有，很久以前的學會帳目都有打上去呢! 06/07 22:46
如果阿宗學長說的話屬實, 那麼下面的東西就更有趣了
作者 shwy4456 (陳康) 看板 FJUSociology
標題 [心得] 爛學會的責任
時間 Tue May 26 17:00:04 2009
───────────────────────────────────────
這篇是抱怨文
所以我要抱怨一件事情
你們有多少人知道我為什麼要賭氣離開？？
因為我們系上出了一個非常大的弊案
但是大三的人覺得會破壞系上和諧而寧事息人
反而破壞我們自己大三的和諧
現在
你們還堅持他們那樣做是合理的嗎？
現在
你們拿錢的人覺得拿的心安嗎？？
作者 shwy4456 (陳康) 看板 FJUSociology
標題 [心得] 一次說明白
時間 Thu May 28 00:45:43 2009
───────────────────────────────────────
但是
在這後面我們發現總招給我們的預算表裡面多了一項
大二系服錢
我非常確定大二有人跟我說
他們系服錢是自己出
而且我也非常確定在扮宿營前的任何款項都沒有這項
因為到後期我有參與他們宿營的規劃方面事宜
那這大二系服錢約一萬元的金額跑到哪裡去了
這些決策大二宿營幹部很多都不知情
只有少數人知道
----------------------------------------------------------------------------
怎麼樣, 這東西很有趣吧?
據我了解, 許多大二宿營幹部一來怕麻煩二來心胸沒那麼狹窄懶得計較,
所以發文原PO似乎可以放心, 你應該沒有要面對誹謗罪的問題.
但是, 整啟事件從原來一群不懂事的大學生辦完活動沒算好帳就開開心心的吃東西慶功
致使最後結餘款分配不均出岔.
被扣成有人伺機暗中伸手侵占公款, 並直接導致學會分裂 會長出走, 業務停滯,
整個系學會分崩離析, 不好意思喔, 這頂帽子 你戴回去!
如果你沒有我想像中的那麼邪惡, 那麼這段造謠文字就是出於你的無知,
你的無知出自於與學會成員間的溝通不良,
而溝通不良的原因則在於你的剛愎自用. 請道歉請反省請努力請加油!
如果你真如我所想像中的那樣邪惡, 我很遺憾這次的教訓沒有機會送你一筆前科,
但是誠如bigwu66學長所述, 當兵就知道, 這種個性不改, 社會上的人與問題
可沒學院裡頭那麼容易打發與了結.
最後附上立場, 我是已繳系學會費的當然會員, 與社會系大二的當然成員.
Induction.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.182.89
推
06/10 12:23, , 1F
06/10 12:23, 1F
→
06/10 16:56, , 2F
06/10 16:56, 2F
雖然大絕放的有點早又沒有禮貌, 我還是願意回應你的推文.
只是我在想, 如果閣下沒有看完整篇文章, 那麼是不是請你看完全文我們接下來
才比較容易有較為細緻的討論得以進行; 如果你看了, 那麼推文表明end的動機我就不懂.
或許你可以提出哪邊看不懂, 如前幾篇有人不清楚我文章中工人的定義, 這樣子在回答上
既清晰也不容易有火藥味.
以下回應:
我以為自己文章的詢問與批評的對象一向清楚, 想不到還有人看不懂, 這點令我在感到
疑惑之餘, 也感謝你的提醒, 原來我講的還不夠白話. 這篇文章想要跟三個對象對話,
第一個是宿營幹部, 理由是我不清楚他們到底想怎樣跟大一解決之前那條錢, 事實上,
如果要問個人意見的話, 得過且過的態度我並不滿意, 我的想法是如果承認了之前那條
錢在處理上有瑕疵, 所有當事人又還沒畢業, 還有機會去彌補處理是不是該去做? 譬如
說吃飯錢先收回來然後照人數攤掉也是一個作法. 第二個就是學會幹部, 因為會有這件
事情就是因為有人爆料然後主張追究, 我想問的是, 那個人人呢? 怎麼沒了聲息? 版主
的公告中說道只有一個人想追究這件事, 如果這句話是對的, 那麼是不是可以請哪位學
會幹部出面正式表明爆料者的行為與學會無關, 也比較讓大家得以放寬心, 消除一些緊
張的情勢, 抑或版主的公告其實不代表學會立場, 搞不好學會是主張追究的? 無論如何
說清楚講明白會不會好一些, 板上已經有人以大二宿營幹部的身分說明立場過了, 雖仍
有一些細節未講明, 但至少不至令人摸不著頭緒, 惟學會成員的發言迄今似乎皆屬個人
意見, 我發現當中的個人意見不乏深有見地者惟未經學會背書恐怕不具代表性, 也令人
對於學會立場無所適從. 最後就是針對惡意爆料者的批評, 如果這件烏龍爆料是出自於
爆料者的無知, 那麼是不是應該道歉反省? 如果這件烏龍爆料不是出自於爆料者的無知
, 那麼這是不是搬弄是非的小人行徑? 該不該唾棄?
以上, 請問welovewc還有什麼看不懂的地方嗎?
※ 編輯: Induction 來自: 115.43.182.89 (06/10 20:01)
推
06/10 22:11, , 3F
06/10 22:11, 3F
→
06/11 01:53, , 4F
06/11 01:53, 4F
在網路上的論述和對談中, 任何稍有一點文采的人都可以從文章的任何一句切入
加上自己的預設或經驗
連結到自己想要的結論. 這樣討論太累了, 而且沒有結果.
比較危險的是
質疑別人的想法, 但這想法卻是自己的預設.
這種質疑反而會反映了自己的偏見.
也就是說, 我提供實質的想法與做法, 然而這偏離了你預設的框架, 然後你逕自導出
無實質建議的結論後反過來質疑我, 這樣討論太累, 我拒絕回應.
給你的建議是 在草率地推文質疑前, 這篇文章跟我的上一篇文章你要看, 然後你有想法
你有意見都很好, 在有邏輯的共同脈絡底下我們才可以進行較為細緻的討論.
否則就會像這樣, 你摸不到點, 我也不願回應空氣.
Induction
※ 編輯: Induction 來自: 115.43.182.89 (06/11 03:36)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
新聞
11
29