[公告] 關於近日版上之紛爭

看板FITNESS作者 (H大)時間5年前 (2018/07/26 01:12), 5年前編輯推噓34(39推 5噓 153→)
留言197則, 19人參與, 5年前最新討論串1/1
最近事情較多較沒有時間上來管版， 在此我還是要強調本版主旨，健康是唯一標準， 基於學術交流的立場一向不會限制版友們的言論。 先前曾請circlelee版友說明其所提倡斷食的理論， 的確對減脂效率有正面的作用， 但對於健康和風險的理論支持性證據太少， 其他人的質疑也無法有效說明， 對於沒有相關營養或運動知識的人僅聽隻字片語進行斷食， 操作不當可能會對身體的健康造成危害而不自知， 且並非為可一輩子遵循的飲食方式。 可以分享個人斷食經驗，但僅以自身經驗推廣或提倡斷食， 將以板規4 提倡傷害身體健康之行為 進行處分。 又先前circlelee違反版規已累計三次，此為最後通牒， 若經其他版友檢舉成功將處以水桶一年。 另版友meteor0905經檢舉違反 版規2.勿作情緒性發言或刻意引戰， 判處警告一次。 以上 φh2243398 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.96.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1532538745.A.A8A.html ※ 編輯: h2243398 (220.135.96.193), 07/26/2018 01:13:18
推
07/26 03:04, 5年前 , 1F
辛苦了
07/26 03:04, 1F
推
07/26 05:17, 5年前 , 2F
我會改一下方式作出讚美，謝謝版主 XD
07/26 05:17, 2F
→
07/26 08:15, 5年前 , 3F
真的服了你，教主三番兩次口出惡言、不斷挑釁
07/26 08:15, 3F
→
07/26 08:16, 5年前 , 4F
才一個警告，我每講一個斷食就要附一篇paper
07/26 08:16, 4F
→
07/26 08:16, 5年前 , 5F
被說健康和風險的理論支持性證據太少
07/26 08:16, 5F
→
07/26 08:17, 5年前 , 6F
再加警告一次。
07/26 08:17, 6F
→
07/26 08:18, 5年前 , 7F
基於學術交流的立場 ??????????????
07/26 08:18, 7F
推
07/26 08:38, 5年前 , 8F
解讀論文能力超差還好意思哇哇叫？
07/26 08:38, 8F
推
07/26 08:42, 5年前 , 9F
老實說覺得對c大不是很公平 不是說他說的一定對 但是板
07/26 08:42, 9F
→
07/26 08:42, 5年前 , 10F
上很多人推的東西也不一定對啊
07/26 08:42, 10F
→
07/26 08:48, 5年前 , 11F
敢問版主這罵自己沒犯版規？
07/26 08:48, 11F
→
07/26 08:48, 5年前 , 12F
07/26 08:48, 12F
→
07/26 08:49, 5年前 , 13F
@king 大，如果有興趣我會在之後引述斷食的好處與風險
07/26 08:49, 13F
→
07/26 08:49, 5年前 , 14F
有修讀營養相關的人會理解為何我不反對但絕不推薦
07/26 08:49, 14F
→
07/26 08:51, 5年前 , 15F
對於醫療風險都不理解的那位天才很難去認識科學
07/26 08:51, 15F
推
07/26 08:53, 5年前 , 16F
要吵斷食(？)就近期已經有一串新的正面論文，今天才有
07/26 08:53, 16F
→
07/26 08:53, 5年前 , 17F
一段新的 review paper 不過那很硬，有興趣的私我
07/26 08:53, 17F
→
07/26 08:55, 5年前 , 18F
我就是很正式的嗆營養人醫療界才能立足啊而不是神學XD
07/26 08:55, 18F
推
07/26 08:57, 5年前 , 19F
論文解讀很重要啊，舉例來說，番茄紅素抗癌是論文發表過
07/26 08:57, 19F
→
07/26 08:57, 5年前 , 20F
的，但假設某人看了論文大要就猛推吃蕃茄能抗癌，但事
07/26 08:57, 20F
→
07/26 08:57, 5年前 , 21F
實上論文內文寫的很明白，達到抗癌效果劑量是每天25mg，
07/26 08:57, 21F
→
07/26 08:57, 5年前 , 22F
換算成吃蕃茄，最少每天得吃一斤的蕃茄，請問這樣的論
07/26 08:57, 22F
→
07/26 08:57, 5年前 , 23F
文解讀並推薦靠吃蕃茄抗癌是ok的？
07/26 08:57, 23F
→
07/26 08:58, 5年前 , 24F
為了吃到tdee而吃飽硬塞、硬吃，是不是也是傷害健康??
07/26 08:58, 24F
推
07/26 08:58, 5年前 , 25F
吃一公斤我成，桃太郎就不錯啊(喂(拖走
07/26 08:58, 25F
→
07/26 08:59, 5年前 , 26F
我倒是想看看 @circlelee 你由那篇論文得出傷害的結論
07/26 08:59, 26F
→
07/26 09:00, 5年前 , 27F
我讀書讀的太少不懂這個我是白痴智障，專家可能指教？
07/26 09:00, 27F
推
07/26 09:00, 5年前 , 28F
說真的，連算TDEE 都不會算的人說吃到會是硬塞，實在沒
07/26 09:00, 28F
→
07/26 09:00, 5年前 , 29F
有說服力
07/26 09:00, 29F
→
07/26 09:02, 5年前 , 30F
吃飽還硬吃、硬塞 這可以算健康的話，我也佩服你了
07/26 09:02, 30F
→
07/26 09:02, 5年前 , 31F
07/26 09:02, 31F
→
07/26 09:03, 5年前 , 32F
我倒是有 FAO說明的吃過少而 malnutrition 的資料算式
07/26 09:03, 32F
→
07/26 09:03, 5年前 , 33F
circlelee 大人你既然認為我錯請提出相對應的實證論文
07/26 09:03, 33F
→
07/26 09:04, 5年前 , 34F
或者circlelee大師你認為你鄙視 FAO FDA 就能代表科學
07/26 09:04, 34F
→
07/26 09:04, 5年前 , 35F
實證科學是一分証據一分說話不是用猜的
07/26 09:04, 35F
→
07/26 09:05, 5年前 , 36F
#我不罵人才最難招架我有提醒過啊 ...
07/26 09:05, 36F
→
07/26 09:08, 5年前 , 37F
07/26 09:08, 37F
→
07/26 09:08, 5年前 , 38F
『疾控手段不適用於普通人』，我再一次重伸
07/26 09:08, 38F
→
07/26 09:09, 5年前 , 39F
用疾控有效的效果去支持自己的觀點，我懷疑這是傷害
07/26 09:09, 39F
還有 118 則推文
推
07/27 11:09, 5年前 , 158F
生理期是 reproductive fitness ，不解釋
07/27 11:09, 158F
推
07/27 12:08, 5年前 , 159F
是啊，每次教徒們到後來都是「戰態度」，很沒趣
07/27 12:08, 159F
推
07/27 12:10, 5年前 , 160F
那些定期就跑來這傳教的，是不是都出自酮教啊？
07/27 12:10, 160F
→
07/27 15:02, 5年前 , 161F
入罪舉輕以明重，c如果被桶，m應該桶終身吧
07/27 15:02, 161F
→
07/27 15:04, 5年前 , 162F
一堆違反板規2的引戰
07/27 15:04, 162F
推
07/27 15:11, 5年前 , 163F
厂厂厂，我是在引戰，誰來戰論文
07/27 15:11, 163F
→
07/27 15:14, 5年前 , 164F
戰論文可遇不可求啊,快戰(搬椅子
07/27 15:14, 164F
推
07/27 15:14, 5年前 , 165F
不然我打那大堆証明戰那天才是錯的原因是甚麼？
07/27 15:14, 165F
→
07/27 15:17, 5年前 , 166F
07/27 15:17, 166F
推
07/27 15:22, 5年前 , 167F
下一段扯這個坦白說讀我的胡說八道的包括醫師和營養師
07/27 15:22, 167F
→
07/27 15:23, 5年前 , 168F
連這種都讀不懂談甚麼生酮斷食大師，更別說風險評估
07/27 15:23, 168F
→
07/27 15:23, 5年前 , 169F
circlelee大人連fda和who，fao都不放在眼內
07/27 15:23, 169F
→
07/27 15:24, 5年前 , 170F
我倒想看看他是有多強能無視一切的專業角色
07/27 15:24, 170F
→
07/27 15:25, 5年前 , 171F
pam大師有讀 metabolism 嗎能否見教一下
07/27 15:25, 171F
→
07/27 15:26, 5年前 , 172F
嗯，pam 大我這算是引戰不？(淡定
07/27 15:26, 172F
→
07/27 15:27, 5年前 , 173F
連真正的醫師營養師我都照轟那怕其他？ LOL
07/27 15:27, 173F
→
07/27 15:29, 5年前 , 174F
專業跟人品修養是兩回事，混在一起談那就沒完沒了
07/27 15:29, 174F
→
07/27 15:31, 5年前 , 175F
pam大我跟你說，吵論文吵不過戰態度的教徒我見過很多
07/27 15:31, 175F
→
07/27 15:32, 5年前 , 176F
種田的不是專業粗鄙的污了你耳朵我抱歉(比較好嗎攤手
07/27 15:32, 176F
→
07/27 15:33, 5年前 , 177F
然後某果公司的某位天才那張嘴那性格才強桿 XD
07/27 15:33, 177F
推
07/27 16:05, 5年前 , 178F
07/27 16:05, 178F
→
07/27 16:05, 5年前 , 179F
07/27 16:05, 179F
→
07/27 16:05, 5年前 , 180F
07/27 16:05, 180F
→
07/27 16:05, 5年前 , 181F
07/27 16:05, 181F
→
07/27 16:06, 5年前 , 182F
07/27 16:06, 182F
→
07/27 16:06, 5年前 , 183F
07/27 16:06, 183F
→
07/27 16:07, 5年前 , 184F
我這一段戰的就是用病人治療論文說事的 circlelee
07/27 16:07, 184F
推
07/27 16:09, 5年前 , 185F
對與錯之間，是胡說，是態度還是戰個明白誰是誰非？
07/27 16:09, 185F
推
07/27 16:17, 5年前 , 186F
在沒有正確判斷的能力推行飲食法，能生出傷害
07/27 16:17, 186F
→
07/27 16:19, 5年前 , 187F
而這亦是 Dietitian 的存在意義所在，如果輕視專業
07/27 16:19, 187F
→
07/27 16:20, 5年前 , 188F
我就有問過圈李大人我七十二公斤該怎麼吃而他無言而對
07/27 16:20, 188F
→
07/27 16:21, 5年前 , 189F
這到底圈李大人懂不懂得斷食的 pros 和 cons
07/27 16:21, 189F
→
07/27 16:23, 5年前 , 190F
不能由學理上解釋甚至錯誤引用，又該怎麼評價呢？
07/27 16:23, 190F
→
07/27 16:24, 5年前 , 191F
除了戰態度還有其他嗎？(攤手
07/27 16:24, 191F
推
07/27 17:02, 5年前 , 192F
他們也剩戰態度能說嘴吧？不然肚子有料也麻煩拿出來
07/27 17:02, 192F
推
07/27 20:54, 5年前 , 193F
我態度很好的殺死你跟態度不好救你命 你選哪個
07/27 20:54, 193F
→
07/27 20:54, 5年前 , 194F
何況這根本不是態度不好，而是氣瘋了。
07/27 20:54, 194F
→
07/27 20:55, 5年前 , 195F
要是有人用1+1=2所以證明實數有完備性 你說給不給過?
07/27 20:55, 195F
噓
07/28 09:11, 5年前 , 196F
M大列舉一堆資料佐證叫引戰，pam大這種話才叫引戰吧
07/28 09:11, 196F
推
07/28 18:13, 5年前 , 197F
斷食教、酮教、seafood、老鼠會的態度都很好
07/28 18:13, 197F
‣ 更多 h2243398 的文章
文章代碼(AID): #1RMAzvgA (FITNESS)