[新聞] 想減肥 運動真的不是關鍵

看板FITNESS作者 (X566)時間7年前 (2016/07/24 16:07), 編輯推噓39(39推 0噓 82→)
留言121則, 34人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
中時電子報 想減肥 運動真的不是關鍵 2016年07月05日 16:33 張峩寧/整理報導 美國網路媒體《Vox》表示，在研究了 60 多篇關於運動與減肥的論文之後他們發現，運 動無法有效幫助減重。文中表示，無論像是跑步之類的有氧運動或是重訓的無氧運動，都 無法幫助人們減肥成功。 英國國立衛生研究院研究員凱文滅N爾說：「運動只是一件對健康來說很好的事，比戒煙 的幫助還大，但它無法成為減肥成功的關鍵。」人體有三種燃燒脂肪和消耗能量的途徑， 而運動只是其中一種，並且只占 10%－30%的作用。 事實上，我們每天靜坐的時候燃燒的脂肪比運動更多。研究人員說，這部分脂肪燃燒的多 少我們基本控制不了。霍爾的一項研究證實，如果一個一百多公斤的人每星期跑步四小時 ，並保持攝取相同的卡路里，那一個月後他只能減掉2公斤。 英國國家醫療服務體系（NHS）指出，長期有效的減肥方式應該靠控制飲食和適度運動結 合才是。 霍爾還說，如果你的身體代謝系統已經習慣了運動所帶來的燃燒機制，那麼你的新陳代謝 會降低，而且你休息時燃燒的脂肪也會減少。 事實上，根據相關研究表明，要減肥，最核心的關鍵要均衡膳食並減少糖分和鹽分的攝入 。 (中時電子報) 新聞來源：The science is in: exercise won’t help you lose much weight 新聞來源：Why you shouldn't exercise to lose weight, explained with 60+ studie s -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.29.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1469347648.A.E27.html
→
07/24 16:10, , 1F
說真的30%還不夠多嗎，更何況運動是為了身體健康
07/24 16:10, 1F
→
07/24 16:11, , 2F
胖瘦本來就是靠吃來控制的，只是看妳要健康瘦還是餓瘦
07/24 16:11, 2F
→
07/24 16:12, , 3F
說真的要瘦還不簡單，不吃東西一個禮拜只喝水保證狂瘦
07/24 16:12, 3F
→
07/24 16:13, , 4F
問題是之後又會胖回來，而且傷身，這就是妳要的嗎？
07/24 16:13, 4F
→
07/24 16:25, , 5F
新聞說不是關鍵沒錯啊,又不是叫你不要運動
07/24 16:25, 5F
→
07/24 16:29, , 6F
『我們每天靜坐的時候燃燒的脂肪比運動更多』這句有證
07/24 16:29, 6F
→
07/24 16:29, , 7F
據嗎？還是空口說白話?我只看到整天靜坐的肥宅就是沒
07/24 16:29, 7F
→
07/24 16:29, , 8F
有認真運動的人身材好啊~
07/24 16:29, 8F
→
07/24 16:29, , 9F
我印象中，爬文時看到的是:越低強度的活動燃燒脂肪"比
07/24 16:29, 9F
→
07/24 16:30, , 10F
例"高但"總量"低，靜坐應該只是比例比較高，但總量低
07/24 16:30, 10F
→
07/24 16:30, , 11F
的可憐吧==
07/24 16:30, 11F
推
07/24 16:32, , 12F
減肥本來就飲食佔七成 不過只靠節食不運動 小心掉肌肉
07/24 16:32, 12F
→
07/24 16:36, , 13F
飲食是比運動關鍵，但首段說『無論有氧無氧都無法幫助
07/24 16:36, 13F
→
07/24 16:36, , 14F
減肥成功』就有點誇大了，文中NHS明明結論就是飲食控
07/24 16:36, 14F
→
07/24 16:36, , 15F
制配合適度運動
07/24 16:36, 15F
→
07/24 16:43, , 16F
靠么勒，肥宅最不缺的就是靜坐好嗎，還不夠宅4不4
07/24 16:43, 16F
推
07/24 16:46, , 17F
不就記者愛亂抄~ 一堆過度簡化的內容也在抄
07/24 16:46, 17F
→
07/24 16:46, , 18F
像運動只占10%-30% 我基代1400 跑一小時燒500卡就超過35%了
07/24 16:46, 18F
推
07/24 16:47, , 19F
b大讓我笑到水噴出來XD
07/24 16:47, 19F
→
07/24 16:47, , 20F
我剛也想噓記者==
07/24 16:47, 20F
→
07/24 16:47, , 21F
更別說那些天天半馬的 運動量超過基代100%也不意外
07/24 16:47, 21F
→
07/24 16:49, , 22F
如果運動只佔基代的10%的話 一天大概只用七分速跑20分鐘吧
07/24 16:49, 22F
推
07/24 16:52, , 23F
如果連20分鐘都跑不到的話 那確實是無法成為關鍵啦~
07/24 16:52, 23F
→
07/24 16:59, , 24F
運動本來就是主要使用『碳水化合物』作為能量源，所以
07/24 16:59, 24F
→
07/24 16:59, , 25F
內文沒有錯。VO2Max 超過25%後愈傾斜於此
07/24 16:59, 25F
→
07/24 17:00, , 26F
本來人體的脂肪氧化就很難超過每分鐘 0.6g
07/24 17:00, 26F
推
07/24 17:39, , 27F
一週168小時，跑4小時瘦2%效率很好了…
07/24 17:39, 27F
推
07/24 17:51, , 28F
一週跑4小時太累了啦 還是喝普洱茶好了
07/24 17:51, 28F
推
07/24 18:28, , 29F
小弟來這板，最有印象的一句：運動是為了能吃垃圾
07/24 18:28, 29F
→
07/24 18:28, , 30F
食物，大好啊:P
07/24 18:28, 30F
推
07/24 18:51, , 31F
一個月瘦2公斤，一年就從100到76了，很健康呀
07/24 18:51, 31F
→
07/24 19:39, , 32F
永遠都會有一樓這種人
07/24 19:39, 32F
→
07/24 20:04, , 33F
運動分很多種,每一種消耗能量的方式也不完全一樣，忽
07/24 20:04, 33F
→
07/24 20:04, , 34F
視彼此差異、一以概全的拿來這樣講，其實也不是很合理
07/24 20:04, 34F
→
07/24 20:04, , 35F
。我昨天爬肌肉版精華區有看到，很多運動都會同時消耗
07/24 20:04, 35F
→
07/24 20:04, , 36F
碳水和脂肪，只是比例和程序不同。
07/24 20:04, 36F
→
07/24 20:09, , 37F
控制飲食搭配適量運動，才健康又有漂亮線條。翹臀和手
07/24 20:09, 37F
→
07/24 20:09, , 38F
臂肌肉不是只控制飲食和靜坐就會憑空冒出來><
07/24 20:09, 38F
→
07/24 20:10, , 39F
當然如果只想飲食控制，不想搭配運動，那也是個人自由
07/24 20:10, 39F
還有 42 則推文
推
07/25 01:32, , 82F
霉體也只會報這種啦嘰廢話研究，真是好棒棒。
07/25 01:32, 82F
推
07/25 05:41, , 83F
這篇文章從頭到尾沒叫你不運動 甚至說了對健康有幫助
07/25 05:41, 83F
→
07/25 05:42, , 84F
我不覺得有什麼問題
07/25 05:42, 84F
推
07/25 06:57, , 85F
開始靜坐 XDDD
07/25 06:57, 85F
推
07/25 07:24, , 86F
文章明明只是說減肥主要靠飲食，運動沒想像中的有功用(提升
07/25 07:24, 86F
→
07/25 07:24, , 87F
健康為主)，也沒什麼好崩潰啊XD，健身房依然照去
07/25 07:24, 87F
→
07/25 07:26, , 88F
這篇文章只是想說減肥靠飲食，一堆人只糾結在小部分XD，這
07/25 07:26, 88F
→
07/25 07:27, , 89F
新聞就跟水肥文章之前說減肥不能靠運動一樣
07/25 07:27, 89F
推
07/25 11:19, , 90F
不懂倒數第二段什麼意思 看起來有點可怕 運動會降低代謝?
07/25 11:19, 90F
推
07/25 12:00, , 91F
倒數第二段指的是過度有氧缺乏爆發的結果
07/25 12:00, 91F
推
07/25 20:40, , 92F
其實我覺得基因大過於飲食和運動....
07/25 20:40, 92F
→
07/25 20:41, , 93F
說實話我覺得所謂的吃7動3，低估了運動的功效耶...
07/25 20:41, 93F
→
07/25 20:41, , 94F
個人在猜想，吃7動3 是否光指「體重計上的數字」而言?
07/25 20:41, 94F
→
07/25 20:42, , 95F
運動強度夠，飲食有控制但沒那麼嚴格，個人經驗是：
07/25 20:42, 95F
→
07/25 20:43, , 96F
身形會明顯緊實和變瘦，但體重降不多...如果真的追求體重
07/25 20:43, 96F
→
07/25 20:43, , 97F
的數字，那真的是飲食最重要...
07/25 20:43, 97F
→
07/25 20:44, , 98F
但是報導不會寫得那麼詳細，還是要親身試過才有體驗
07/25 20:44, 98F
→
07/25 21:44, , 99F
我覺得有在運動的，飲食控制多半也會做得比較好；尤其
07/25 21:44, 99F
→
07/25 21:44, , 100F
做重訓之後，會更重視營養的均衡
07/25 21:44, 100F
推
07/25 22:01, , 101F
不能同意feeks大再多
07/25 22:01, 101F
→
07/25 22:02, , 102F
不是覺得這篇讓人崩潰 而是親身體驗過光靠飲食控制
07/25 22:02, 102F
→
07/25 22:03, , 103F
瘦是瘦不少 但身形就只是路人甲
07/25 22:03, 103F
→
07/25 22:04, , 104F
然後出社會久坐不動之後就又復胖 而且胖更多
07/25 22:04, 104F
推
07/25 23:22, , 105F
再補充，我重訓只有一年; 以往做了非常多年的純有氧，
07/25 23:22, 105F
→
07/25 23:23, , 106F
以個人經驗，純有氧而不嚴格的飲食控制：體重仍然降得慢
07/25 23:23, 106F
→
07/25 23:23, , 107F
身形還是有很大的變化，純有氧身形沒有重訓來得好看，
07/25 23:23, 107F
→
07/25 23:24, , 108F
但是純有氧的身形還是屌打純飲食控制者。
07/25 23:24, 108F
→
07/25 23:26, , 109F
個人經驗，考量身型而不拘泥於體重計數字：吃5 動5
07/25 23:26, 109F
→
07/25 23:27, , 110F
很計較體重計上數字以及數字降得快不快：吃7 動3
07/25 23:27, 110F
→
07/25 23:51, , 111F
我相信靜坐空氣椅 可以
07/25 23:51, 111F
→
07/25 23:52, , 112F
我也很相信基因，認識一個快50 的雙寶媽，餐餐外食
07/25 23:52, 112F
→
07/25 23:53, , 113F
飲食不忌口，運動只有鄭多燕，而且沒有每天做，身形屌打
07/25 23:53, 113F
→
07/25 23:53, , 114F
版上很多 2X歲，飲食控制和重訓雙管齊下的女生...
07/25 23:53, 114F
推
07/25 23:56, , 115F
L-sit V-sit
07/25 23:56, 115F
推
07/26 11:26, , 116F
沒錯 基因才是最強大的 看看木下QQ
07/26 11:26, 116F
→
07/26 11:30, , 117F
運動體重減很慢沒錯,不過身型改變很有感的,皮帶多扣緊一格
07/26 11:30, 117F
→
07/26 11:31, , 118F
就是爽啊,高中大學時代的班服系服都可以穿進去還不會緊繃
07/26 11:31, 118F
推
07/26 14:25, , 119F
可惜記者標題下的太爛，好像不用運動一樣，內文明明說
07/26 14:25, 119F
→
07/26 14:25, , 120F
要搭配適度運動
07/26 14:25, 120F
→
07/26 14:55, , 121F
中時不意外
07/26 14:55, 121F
‣ 更多 X566 的文章
文章代碼(AID): #1Nb7T0ud (FITNESS)
‣ 更多 X566 的文章
文章代碼(AID): #1Nb7T0ud (FITNESS)