[閒聊] 關於低碳水化合物法的討論
這件事發生在FB上，我做一些實驗，結果FB上有朋友跳出來說阿金減肥法的好XD
具體討論發生狀況如下：
https://www.facebook.com/lifekeypoint/posts/10151603007203235
不過因為太長了，所以我想應該沒有幾個人看完，大約提一些重點：
一、他不認為阿金減肥法有太大的問題（不過他還是有吸收碳水化合物啦，畢竟
青菜中有）
二、他用低碳水化合物方法減肥完後去體檢
他有提到他減肥完有體檢，報告的數據很漂亮，年輕十歲。如果不說破的話，數據
比別人好太多，很健康。但若說破的話，很多人就會說不好、傷身
三、不吃油膩肉類的患者，心臟病發作比例並沒有比較低
根據醫生指示，不吃油膩肉類者的患者，長期統計下來，心臟病發作的比例不受影響。
但接受「不吃碳水化合物」的指示者，心臟病發作比例顯然降低。
結論是「不吃碳水化合物、身材瘦」發生心臟病的比例較低。所以就是不吃的人、一輩子
沒胖過的人比較不會心臟病。
（這是來自於書的資訊，晚點會提）
四、他有檢查，沒有酮體有關的問題
最重要的是他實行六年了，這六年的效果很好，而後來的復胖是以為少量多餐可以減
下來。
大約是如此，不過有不少細節我就不列了，有興趣就看他所提的吧XDDDD。
註：他其中提到的兩本書，其中一本為
「面對肥胖的真相」http://m.books.com.tw/product/show/0010548608
那位談到心臟病的比例，就是從這書看來的。
之所以會發這一篇，是因為我相信有人這麼堅持低碳水化合物的減肥法一定有他的
道理，重點是他真的可以實行很久，而體檢的數據又很漂亮。再來我除了買了上述
的書之外，因為此時我剛好想把重心放在運動的修正上，買了一本頂尖運動員都在
偷練的核心基礎運動。發現這本講運動的書，也有講到晚上不吃澱粉這件事。
發這篇出來，並不是要說什麼方法對或是什麼方法錯，更何況現在有更多的人用的是
改良或是折衷的方式。再來我覺得絕大部分的人不會深究背後因素，只講求效果，用
比較極端的方式，都是有風險的（包含過度運動也是）
（我目前的減肥法飲食方面是根源於國民飲食指南，所以在態度上並不算完成贊成這
種飲食法，不過我目前的方式算是比較入門，之後也是會做調整）
最後附帶一提，書中有個論點個人覺得很有趣。他提到人們並不是因為貪吃而發胖，
這是倒果為因。而是因為為了發胖導致了人們不得不貪吃，若限制了吃，那就會以少
動來因應。（這部分我可能表達不好，還是看書會比較詳細，他有提到一個老鼠實驗
）
--
http://kbtalking.cool3c.com
鍵談坊是關於鍵盤、滑鼠、USB小物、生活上的小玩意以及
哈拉打屁的討論區( ￣ c￣)y▂ξ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.254.36
推
08/18 11:42, , 1F
08/18 11:42, 1F
→
08/18 11:42, , 2F
08/18 11:42, 2F
→
08/18 11:43, , 3F
08/18 11:43, 3F
其實……辛苦的是我身邊的人XD，因為他一直很希望我進度快一點。不過就我來說
有效果出來就慢慢就可以了。不過在減肥的過程中來了解不同的減肥法，個人認
為是一件很有趣的事情。在稍微了解減肥法後，個人對於阿金真的是有深深的敬意
他的影響真是深遠，雖然我是不可能照他那樣做就是了。
如果說哪一事最辛苦，大概就是食慾的對抗，不過這件事在我改為五餐之後被修正了
因此減肥應該不算是我比較急的。比較想要的是修正駝背與下背痛這件事，所以才在
研究運動法的過程當中，看到居然有提到晚上不吃澱粉的，而且還是體適能教練提出
的。
推
08/18 12:19, , 4F
08/18 12:19, 4F
→
08/18 12:20, , 5F
08/18 12:20, 5F
→
08/18 12:21, , 6F
08/18 12:21, 6F
他是舉一個老鼠摘除卵巢實驗來說明。
第一次實驗割除的時候，老鼠瘋狂大吃，然後變胖了，雖然表面上支持吃了多，熱量找
到出處，然後轉換成脂肪這件事，但第二次實驗被嚴格控制飲食，仍然會胖。
主要是老鼠脂肪組織調節失控，為了囤積脂肪，只好多吃或降低熱量消耗，以達目的。
不過我打的字簡化很多，因為他後面還有提到脂肪的機轉，可能要看書才比較完整。
至於反證的部分，他在談胰島素機轉有舉一個例子，這就像吸煙，我們都知道對肺不好
但並不是每個吸煙的人都會得肺癌。他在胰島素機轉方面，脂肪調控方面講非常多，只
看這例子可能不太好XD，但他機轉的部分講了全書的1/4左右，我實在沒能力一個一個字
來打XDDD。
不過他書中的內容有些舉例我覺得滿爆笑的，也不會很認同。像河馬會胖是因為吃素的
關係XDDD。
→
08/18 12:22, , 7F
08/18 12:22, 7F
→
08/18 12:22, , 8F
08/18 12:22, 8F
→
08/18 12:23, , 9F
08/18 12:23, 9F
→
08/18 12:23, , 10F
08/18 12:23, 10F
→
08/18 12:23, , 11F
08/18 12:23, 11F
→
08/18 12:23, , 12F
08/18 12:23, 12F
→
08/18 12:24, , 13F
08/18 12:24, 13F
→
08/18 12:24, , 14F
08/18 12:24, 14F
c板友提的部分我大概也不會去問他吃的熱量問題，畢竟他也是因為我無意講的話
然後過來與我爭論XDDD。不過他堅持他的減肥法，我想大致上他說的應不會有太
大的問題。比如說他一開始對於低碳水化合物減肥法沒概念，是以為少量多餐的關
係，但後來印證發現不是。
不過有一個很重要的現實，那就是碳水化合物非常難躲，用這樣減肥法的人，我是覺得
認知與風險都要搞清楚再做比較好，不要直接聽信吃肉減肥法就開始執行，這樣一開始
就算成功，後來也很難維持。至於與我爭論的朋友，他最大的問題是在於跟人家吃飯的
時候很多，所以不太可能自己不吃澱粉類的食物。
推
08/18 15:05, , 15F
08/18 15:05, 15F
→
08/18 15:06, , 16F
08/18 15:06, 16F
→
08/18 15:06, , 17F
08/18 15:06, 17F
→
08/18 15:07, , 18F
08/18 15:07, 18F
→
08/18 15:08, , 19F
08/18 15:08, 19F
→
08/18 15:08, , 20F
08/18 15:08, 20F
→
08/18 15:09, , 21F
08/18 15:09, 21F
這個方式其實是我覺得最危險的方式，雖然我提到的是低碳水化合物，但其實並沒有
禁高脂（以我所看的書來說，應該是高脂了）但halulu的朋友不是低碳水化合物，似乎
也是低脂、低蛋白，在我來看，已經很接近節食了吧……
推
08/18 17:53, , 22F
08/18 17:53, 22F
其實我認為選擇低碳水化合物減肥法不是問題。有問題的是一聽到低碳水化合物有效
就直接做而沒有經過風險評估。相信你兩年前選擇選擇低碳水化合物減肥法時，根本
沒搞懂（甚至根本沒去了解）胰島素、脂肪調控機轉等等的問題吧。就像halulu的朋友
只知道少碳水化合物這點，也應該只是聽別人說，或是網頁查一查，只有一些簡單的推
論與說法。然後又受到現代比較流行的低脂的概念，動物的肉要少吃之類的。
在我來看，這比較接近仙女餐或是節食一類的，你的問題我想很可能在這兒。但事實
上，在看一些有立論基礎的書，先不管是不是有問題，幾乎沒有在提少吃的，都是一定
不能節食的。
→
08/18 17:56, , 23F
08/18 17:56, 23F
推
08/18 20:16, , 24F
08/18 20:16, 24F
→
08/18 20:18, , 25F
08/18 20:18, 25F
→
08/18 20:19, , 26F
08/18 20:19, 26F
→
08/18 20:22, , 27F
08/18 20:22, 27F
→
08/18 20:23, , 28F
08/18 20:23, 28F
推
08/18 23:20, , 29F
08/18 23:20, 29F
→
08/18 23:21, , 30F
08/18 23:21, 30F
→
08/18 23:21, , 31F
08/18 23:21, 31F
推
08/18 23:24, , 32F
08/18 23:24, 32F
你同事的後續值得觀察，如果可能的話，有機會在一段時間後分享他們的狀況嗎
看來也是屬於比較極端的做為，很好奇這樣做會不會有狀況。
推
08/19 00:02, , 33F
08/19 00:02, 33F
這倒是，不過與我爭論的朋友倒是有去重訓。
推
08/19 00:39, , 34F
08/19 00:39, 34F
※ 編輯: evilmask 來自: 122.116.254.36 (08/19 17:32)
討論串 (同標題文章)