Re: [討論] 有關Suarez被指控種族歧視一事
對於前篇文章，部分板友認為相關評論時已帶有預設立場，或主觀意識太重等。
我只能說，我在發表文章時盡力做到對客觀事實的了解後才發表意見。
當然任何的評論都是評論者的主觀意識，我並不認為我的意見能為所有人所接受，
然不正是如此才有討論與交流的空間嗎？
先前文章為了針對特定的問題進行回答，為避免文章過份冗長，
省略了我在發表文章前、為了理解這個事件時所做的一些功課，
或許這也是被部分板友認定為邏輯不清楚、已經預設立場的原因。
這邊將之前閱讀之資料稍做整理，也為有意了解的人提供一些訊息。
以下引述的消息均是來自於利物浦球會官方網站，
相信板上多數的利物浦球迷應該已經了解的比我更加清楚。
歡迎各位板友針對我的評論內容給予批評指教。
（如可以的話請使用回文方式，回應起來會容易得多）
在開始之前我必須要重申，我從不認為任何個別球迷的發言足以代表整個群體的聲音。
我之前試圖說明的是：
對一般人而言，很難分得清楚任何一個球迷究竟是極端的球迷、理性的球迷、
四年一次的球迷亦或是跟著大家一起進來看熱鬧的球迷。
在這樣的情況下，某些球迷的行為便很容易被一般人當作是整體球迷的想法，
從而對整個群體帶來影響或甚至傷害。
謹此說明。
------------------------------事件始末---------------------------------
2011/10/15 英超聯賽利物浦 vs 曼聯
2011/10/20 “Kenny issues Suarez support”
http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/kenny-issues-suarez-support
Kenny Dalglish today insisted that Luis Suarez has the full support of
everyone at Liverpool Football Club following allegations made in the
aftermath of last weekend's clash with Manchester United.
國王堅定利物浦球會支持Suarez的立場
2011/11/16 “LFC issue Suarez statement”
http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/lfc-issue-suarez-statement
The Club this afternoon received notification from the Football Association
of their decision to charge Luis Suarez and will take time to properly review
the documentation which has been sent to us.
Luis remains determined to clear his name of the allegation made against him
by Patrice Evra.
The Club remain fully supportive of Luis in this matter.
利物浦球會收到足總指控Suarez的通知。
Suarez維持對自己清白之聲明；球會亦維持對Suarez之支持。
2011/12/14 召開聽證會
2011/12/20 判決結果出爐
2011/12/20 “Liverpool FC statement”
http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/liverpool-fc-statement-20-12-11
We find it extraordinary that Luis can be found guilty on the word of Patrice
Evra alone when no-one else on the field of play - including Evra's own
Manchester United teammates and all the match officials - heard the alleged
conversation between the two players in a crowded Kop goalmouth while a
corner kick was about to be taken.
LFC considers racism in any form to be unacceptable - without compromise. It
is our strong held belief, having gone over the facts of the case, that Luis
Suarez did not commit any racist act.
利物浦認為Suarez被認定有罪是極不尋常的，因為沒有任何其他場上人士聽到該字句。
利物浦認為任何racism的形式都是不可接受的－沒有妥協的餘地。利物浦亦相信Suarez並
未犯下任何種族歧視的行為。
2011/12/21 “Joint statement from LFC players”
http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/joint-statement-from-lfc-players
Luis Suarez is our teammate and our friend and as a group of players we are
shocked and angered that he has been found guilty by the FA.
We totally support Luis and we want the world to know that. We know he is not
racist.
利物浦全體隊員認為FA的有罪判決是令人震驚且憤怒的。
利物浦全體隊員支持Suarez，且希望全世界都知道。（他不是一個種族主義者）
2012/1/3 “Statement from Liverpool FC”
http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/statement-from-liverpool-fc
It is our strongly held conviction that the Football Association and the
panel it selected constructed a highly subjective case against Luis Suarez
based on an accusation that was ultimately unsubstantiated.
Liverpool Football Club have supported Luis Suarez because we fundamentally
do not believe that Luis on that day - or frankly any other - did or would
engage in a racist act. Notably, his actions on and off the pitch with his
teammates and in the community have demonstrated his belief that all athletes
can play together and that the colour of a person's skin is irrelevant.
Continuing a fight for justice in this particular case beyond today would
only obscure the fact that the Club wholeheartedly supports the efforts of
the Football Association, the Football League and the Premier League to put
an end to any form of racism in English football.
It is time to put the Luis Suarez matter to rest and for all of us, going
forward, to work together to stamp out racism in every form both inside and
outside the sport.
It is for this reason that we will not appeal the eight-game suspension of
Luis Suarez.
利物浦球會認為足總及其選定的委員會針對Suarez做出了一個高度主觀的判決，根據的是
一項證據不足的指控。
利物浦球會支持Suarez因為他們從根本上不相信Suarez在那天－或是任何其他時間－做出
了種族主義的行為。Suarez在場上與場下與隊友及他人相處的行為均證明了他的信仰，即
所有運動員可以一同比賽且與任何人的膚色都是不相關的。
持續針對這一特殊案件進行上訴只會模糊了利物浦球會全力支持足總、足球聯賽及英超聯
賽對於消除英格蘭足球任何形式的種族主義的努力。
是時候讓所有人都放下Suarez的案件，向前看，並共同努力於運動場內外根絕種族主義。
這是利物浦球會決定不對Suarez八場禁賽進行上訴之原因。
2012/1/3 “Statement from Luis Suarez”
http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/statement-from-luis-suarez
In my country, 'negro' is a word we use commonly, a word which doesn't show
any lack of respect and is even less so a form of racist abuse. Based on
this, everything which has been said so far is totally false.
I will carry out the suspension with the resignation of someone who hasn't
done anything wrong and who feels extremely upset by the events.
在我的國家，... (見前系列文章)
我將會服從並開始履行禁賽的處分，然（我）並未做任何錯事且對這事件感到非常沮喪。
2012/1/5 “Luis Suarez: I apologise”
(見前系列文章)
感謝耐心讀完以上內容的板友。
在做了上述功課後，我的看法為：
Suarez與利物浦球會針對該事件的反應不甚明智，甚至牽累了球迷。
原因如下：
在2012/1/3，Suarez發表的聲明前，官方網站並未提供該字眼為何的相關信息，
故可能有以下兩種情況：
1.Suarez未告知利物浦球會他曾對Evra使用該字眼
在這個情況下，利物浦球會對於Suarez曾使用該字句完全不知情。
如此球會站在保護球員的立場上，所做的數次支持球員的聲明是完全可以理解的。
但球員本身如若真的隱瞞事件的原貌，他便成了事件爭端的中心；
球會方面如何處置不得而知。
2.Suarez此前已告知利物浦球會他曾對Evra使用該字眼
在利物浦球會知情的情況下，自事件發生以來數次公開聲明支持Suarez，
認為「Suarez並未犯下任何種族歧視的行為」。
如此便成為利物浦球會認定：
Suarez對Evra使用該字眼一事並未犯下任何種族歧視的行為。
而在Suarez後續於2012.1.3及2012.1.5的聲明中，閱讀其中文句，可以發現Suarez僅針對
於曼聯比賽中的爭端道歉，但兩次均提及他不認為使用該字眼是錯誤的行為。
這樣的公開聲明便很容易給球員及球會帶來對負面的印象。
最明顯的例子便是板主自桶的引戰文句。
另外，有板友認為我在論述的過程中已經有了Suarez是種族主義者的預設立場；
然我想表達的是：
我不知道Suarez是個怎樣的人，我從未預設「他是種族主義者」或「他不是種族主義者」
（但這點通常只能要求自己，很難要求他人也有同樣想法）
我這系列文章的論點只在於Suarez是否使用了該言詞、使用了該言詞之後對一般人的觀感
、以及球團及球員的應變方式帶來的影響等。
至於，到底是否說了該言詞就等於是種族主義者，這點我想是主要爭議所在，
一連串的討論似乎都並未針對這點說明。
然正如部分板友所說，不同立場的人心中早有定見。
相較之下，利物浦球會對於另一起證據充分的事件處理便格外明確迅速：
2012/1/8 “Liverpool FC statement: Jan 8”
http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/liverpool-fc-statement-jan-8
* Liverpool FC apologises for upset and distress suffered by Oldham player
Tom Adeyemi
* Club reaffirms commitment to work with game's ruling bodies to fight
discrimination
* Reds vow to take strongest possible action against unacceptable behaviour
利物浦球會對Oldham球員Adeyemi所遭受的沮喪與苦楚道歉。
球會重申打擊歧視之承諾。
紅軍誓言針對不可接受的行為採取最為強烈的可能行動。
----------------------------------------------------------------------------
最後，為針對個別板友意見之回應：
推 Santos:阿覺得沒錯就去上訴阿 可以做T恤支持怎不去名正言順的上訴 01/09 02:07
→ Santos:真要降消極的玩那罰款禁主場比賽扣分也不會是其他19隊的事 01/09 02:08
回應：利物浦球會決定不上訴的原因請參見上述說明。
→ Aurelio:你拿一個極端到不行的球迷來做以偏概全的假設有意義嗎? 01/09 02:07
→ Aurelio:好吧 很專業 我承認我看不懂 01/09 02:13
→ Aurelio:原po在上一篇文節錄的球員訪談翻譯其實已經表明了你的立場 01/09 02:42
回應：不太清楚您所說我的立場指的為何，我想我已經盡量於這一系列討論文章中解釋我
的看法與原因。前篇文章節錄翻譯是因為我認為該段文章內容可以回答板友討論的三個主
要問題所在，並沒有想要曲解原意的意圖，故才在每段翻譯均放置原文連結供有意深入研
究的板友參考。
推 liuyt:不上訴應該是考慮到改判機率不大跟之後賽程的安排吧...我想 01/09 02:09
回應：利物浦球會決定不上訴的原因請參見上述說明。
推 Lemur:frisk主觀認定"Evra防守小動作多",不是你講的"私德",要論述 01/09 02:29
→ Lemur:也請不要引喻失當,拿板友不盡相似的推文亂鞭. 01/09 02:30
回應：我說的私德指的是frisk板友提到「球不好好踢 用控訴球員來報復嘛」、「Evra很
聰明地在裁判的死角動手 然後嘴巴也在碎碎念」云云。如您仍覺得引喻失當，這邊可以
將「只要個人認為某個球員的私德有問題」修正為「只要個人認為某個球員的行為不恰當
」。我並沒有想要亂鞭板友推文的意思，只是希望能進行不同意見的討論與交流而已。
推 selves:死忠球迷不等於不會思考...我只能說你的想像很主觀.... 01/09 02:36
推 selves:一個沒有種族歧視的人不會一夕之間整個價值觀全改變... 01/09 02:39
→ selves:相反的..會歧視的人就是會歧視..這是個人的意識,關球隊何事 01/09 02:41
→ selves:你說利物浦的做法會引來社會大眾撻罰..還有個前提你沒說呢 01/09 02:43
→ selves:你的前提就是你認為Suarez就是個種族主義者..利物浦是幫兇. 01/09 02:46
→ selves:但這正是球迷想澄清的...理性的討論是建立在沒有預設立場上 01/09 02:51
推 selves:讓想像僅止於想像....說出來就不能只是想像了... 01/09 02:56
推 selves:拖累利物浦球迷的不是球隊..是那些早就戴著有色眼光的人.. 01/09 03:00
→ selves:所以這時候支持利物浦=支持種族主義,看,推論得多麼容易阿~ 01/09 03:01
回應：我並沒有預設前提認為「Suarez就是個種族主義者..利物浦是幫兇」，我只是想藉
由事實陳述（球會、球員的公開聲明等），試圖說明我的討論內容。
推 Xabi:我也覺得原po很主觀 在中國不能亂使用小姐這名詞 01/09 02:41
→ Xabi:難道回台灣也不能使用嗎 這樣是狡辯嗎? 01/09 02:42
→ Xabi:還提到到紐約地鐵試試 那為何不到中南美洲那試試 01/09 02:43
回應：？ 不太了解您想表達的意見，抱歉。
推 wugui:請不要在有預設立場的情況下自己下定論好嗎 拿一個極端的例 01/09 02:51
→ wugui:子說全利物浦球迷都是因為認為對方球員私德有問題然後對於 01/09 02:52
→ wugui:suarez種族歧視義無反顧的支持 我們支持是因為不認為他種族 01/09 02:54
→ wugui:歧視好嗎 自以為站在別人立場想然後下結論很威喔 01/09 02:55
推 wugui:你心理要怎麼想是你的事 但po出來就請你邏輯放清楚點好嗎 01/09 02:57
→ wugui:這麼想戰是不是 又一個自以為幽默什麼孩子教育不能等的傢伙 01/09 02:59
回應：不太了解為何您認為我自以為很威。我並沒有任何想要引戰的意圖。我已盡力在不
帶有預設立場的情況下來看待這個事件，這也是為何我試圖從利物浦官方網站所發布的消
息，去了解球會自身是如何對待這次的事件。希望上述的整理能有助於您了解我的邏輯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.218.127.140
推
01/09 18:34, , 1F
01/09 18:34, 1F
推
01/09 18:35, , 2F
01/09 18:35, 2F
推
01/09 18:40, , 3F
01/09 18:40, 3F
推
01/09 18:41, , 4F
01/09 18:41, 4F
推
01/09 18:42, , 5F
01/09 18:42, 5F
→
01/09 18:43, , 6F
01/09 18:43, 6F
→
01/09 18:44, , 7F
01/09 18:44, 7F
→
01/09 18:45, , 8F
01/09 18:45, 8F
推
01/09 18:46, , 9F
01/09 18:46, 9F
→
01/09 18:47, , 10F
01/09 18:47, 10F
→
01/09 18:48, , 11F
01/09 18:48, 11F
推
01/09 18:52, , 12F
01/09 18:52, 12F
→
01/09 18:53, , 13F
01/09 18:53, 13F
→
01/09 18:54, , 14F
01/09 18:54, 14F
推
01/09 18:55, , 15F
01/09 18:55, 15F
→
01/09 18:55, , 16F
01/09 18:55, 16F
→
01/09 18:56, , 17F
01/09 18:56, 17F
→
01/09 18:56, , 18F
01/09 18:56, 18F
推
01/09 19:04, , 19F
01/09 19:04, 19F
推
01/09 19:05, , 20F
01/09 19:05, 20F
→
01/09 19:05, , 21F
01/09 19:05, 21F
→
01/09 19:05, , 22F
01/09 19:05, 22F
→
01/09 19:07, , 23F
01/09 19:07, 23F
→
01/09 19:07, , 24F
01/09 19:07, 24F
推
01/09 19:07, , 25F
01/09 19:07, 25F
推
01/09 19:07, , 26F
01/09 19:07, 26F
→
01/09 19:09, , 27F
01/09 19:09, 27F
推
01/09 19:15, , 28F
01/09 19:15, 28F
→
01/09 19:16, , 29F
01/09 19:16, 29F
推
01/09 19:16, , 30F
01/09 19:16, 30F
→
01/09 19:17, , 31F
01/09 19:17, 31F
→
01/09 19:18, , 32F
01/09 19:18, 32F
推
01/09 19:19, , 33F
01/09 19:19, 33F
推
01/09 19:22, , 34F
01/09 19:22, 34F
推
01/09 19:31, , 35F
01/09 19:31, 35F
推
01/09 19:31, , 36F
01/09 19:31, 36F
→
01/09 19:31, , 37F
01/09 19:31, 37F
推
01/09 19:32, , 38F
01/09 19:32, 38F
推
01/09 19:33, , 39F
01/09 19:33, 39F
→
01/09 19:33, , 40F
01/09 19:33, 40F
→
01/09 19:34, , 41F
01/09 19:34, 41F
→
01/09 19:35, , 42F
01/09 19:35, 42F
推
01/09 19:36, , 43F
01/09 19:36, 43F
→
01/09 19:36, , 44F
01/09 19:36, 44F
→
01/09 19:37, , 45F
01/09 19:37, 45F
→
01/09 19:38, , 46F
01/09 19:38, 46F
→
01/09 19:39, , 47F
01/09 19:39, 47F
推
01/09 19:40, , 48F
01/09 19:40, 48F
→
01/09 19:41, , 49F
01/09 19:41, 49F
噓
01/09 19:52, , 50F
01/09 19:52, 50F
推
01/09 19:54, , 51F
01/09 19:54, 51F
推
01/09 19:58, , 52F
01/09 19:58, 52F
→
01/09 19:59, , 53F
01/09 19:59, 53F
→
01/09 20:00, , 54F
01/09 20:00, 54F
→
01/09 20:01, , 55F
01/09 20:01, 55F
→
01/09 20:02, , 56F
01/09 20:02, 56F
推
01/09 20:03, , 57F
01/09 20:03, 57F
→
01/09 20:04, , 58F
01/09 20:04, 58F
推
01/09 20:06, , 59F
01/09 20:06, 59F
→
01/09 20:07, , 60F
01/09 20:07, 60F
推
01/09 20:11, , 61F
01/09 20:11, 61F
推
01/09 20:15, , 62F
01/09 20:15, 62F
→
01/09 20:15, , 63F
01/09 20:15, 63F
推
01/09 20:16, , 64F
01/09 20:16, 64F
→
01/09 20:17, , 65F
01/09 20:17, 65F
推
01/09 21:05, , 66F
01/09 21:05, 66F
推
01/09 21:09, , 67F
01/09 21:09, 67F
→
01/09 21:10, , 68F
01/09 21:10, 68F
→
01/09 21:11, , 69F
01/09 21:11, 69F
→
01/09 21:12, , 70F
01/09 21:12, 70F
→
01/09 21:12, , 71F
01/09 21:12, 71F
推
01/09 21:26, , 72F
01/09 21:26, 72F
推
01/09 21:29, , 73F
01/09 21:29, 73F
推
01/09 21:29, , 74F
01/09 21:29, 74F
推
01/09 21:31, , 75F
01/09 21:31, 75F
→
01/09 21:33, , 76F
01/09 21:33, 76F
推
01/09 21:33, , 77F
01/09 21:33, 77F
→
01/09 21:35, , 78F
01/09 21:35, 78F
→
01/09 21:36, , 79F
01/09 21:36, 79F
→
01/09 21:50, , 80F
01/09 21:50, 80F
推
01/09 22:53, , 81F
01/09 22:53, 81F
推
01/10 00:38, , 82F
01/10 00:38, 82F
推
01/10 01:15, , 83F
01/10 01:15, 83F
→
01/10 08:04, , 84F
01/10 08:04, 84F
→
01/10 08:05, , 85F
01/10 08:05, 85F
→
01/10 08:12, , 86F
01/10 08:12, 86F
→
08/08 06:43, , 87F
08/08 06:43, 87F
→
09/10 21:23, , 88F
09/10 21:23, 88F
→
12/09 10:41,
5年前
, 89F
12/09 10:41, 89F
→
04/17 21:08,
5年前
, 90F
04/17 21:08, 90F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：