Re: [心得] 小貝和魯尼
※ 引述《privateeyes (紅藍交錯的歐冠賽場)》之銘言:
: 你講的很對
: 我完全同意
: 不過你可能沒和質疑小貝認為他沒實力的人爭論過
: 認為小貝沒實力的那些人
: 他們從來沒說過小貝的傳球能力不好哦
: (他們沒笨到質疑他不會傳球)
: 他們是說
: 小貝只會傳球而已
: 其他什麼都不行
: 速度慢、沒有體力、不會盤帶、閱讀比賽能力不佳
: 還有某名很會寫球員球隊評述的說他盤帶的實力可能只有英冠的水準= =
: 基本上他們說了一大堆有的沒有的
: 最後就會說貝克漢根本就沒資格待在皇馬和英格蘭隊
: 但是有在看這兩隊比賽的人都知道
: 小貝體力明明就很好、盤帶技巧也絕對有英超前段般的水準
我沒看過批評Beckham體力不好的人。
不過說盤帶能力在英超有前半,
我個人持保留態度。
Beckhem的盤帶比起他的其他位置相近的隊友來說實在不能算好。
曼聯時期Giggs盤帶水準是世界頂尖,即使到了皇馬,
Ronaldo、Zidane、Solari、Figo,
這些位置相近或是更靠前的球員也幾乎個個都是盤帶好手。
比起他們Beckham的盤帶根本沒有太大用處,也不需要。
曼聯的時候幾個簡單的傳球配合就能為Beckham拉出空檔,
然後就是大家看的熟到不行的畫面,一個漂亮的弧線往禁區裡吊,
而且幾乎每次都能找到隊友。
何必盤帶?他的傳球要更有威脅的多。
如果說他的盤帶在英超排在前半,
我想把後衛和門將全排進去,排在中間應該差不多吧。
至於他不適合皇馬,我至今仍然這麼認為。
雖然就數據和場上貢獻,都看得出他都是現在皇馬不可或缺的人物。
可是我相信這仍然和轉會策略有關。
如果當初皇馬真的花下錢去買他們應該能得手的Xabi Alonso和華金,
或許他們根本不會落到現在這樣,拿個第二名,
但是整個賽季卻幾乎沒有對巴薩構成壓力過。
要不是Zidane老化,體力下滑,
要不是Figo和高層分歧遠走義甲,
我們絕對看不到現在這個數據漂亮的沒話說的Beckham。
再說在西甲,更多是崇尚地面配合的進攻。
所以你看在西甲成名的側翼,幾乎個個都是速度飛快的盤帶好手。
Joaquin、Vicente、Figo、Messi,哪個盤帶不比Beckham厲害上一截?
即使不看西甲,放眼世界,現在看得到的邊路選手,也幾乎不能缺少速度和突破。
Robben、Duff、Kewell、C Ronaldo、Camoranesi,姑且不論盤帶效率如何,
速度和突破絕不能少,這似乎已經是世界的趨勢。
Beckham以他缺乏速度和突破能力的條件下,仍然能在邊路生存,
這已經是很不容易的了,這方面我很尊敬他。
至於他該不該待在英格蘭?
要是SWP狀況不錯,我也會希望能多給SWP機會。
他突破到底線然後大力射門,球直接從Howard頭頂衝過的那個進球我現在都還記得...
(然後Lennon沒看過=3= 不過聽說也是個有前途的小將)
: (說他只有英冠水準?真不知道他看過幾場英冠的比賽耶‧‧‧)
: 閱讀比賽能力若是不佳
我也沒看過這種批評。
如果是對岸論壇的批評,忽略掉可能是比較好的選擇:P
: 怎麼可能送出45度的大腳斜長傳
: 而且還每球都恰到好處
: 他們挑了那麼多毛病
: 只有速度慢是事實(但我覺得皇馬有很多人比他慢耶= =)
RM比他慢的很多?
Ronaldo爆發力仍然在他之上,
明顯比他慢的算一算大概也沒幾個。
反倒是之前在某場比賽注意到Casillas速度有夠快,
出擊果斷再加那速度真是夭壽強= =
: 我看過一個最腦殘是說
: 身為中場球員
: 這些大腳長傳和邊路傳中是基本中的基本
: 每個球員應該都要會這些才能夠上場比賽= =
: (喔‧‧‧
: 所以過人是邊翼基本中的基本
: 手術刀是前腰攻擊中場基本中的基本
: 進球是前鋒基本中的基本就對了
這本來就是,不進球要你上幹麼= =
: 你要具備這些才夠資格上場比賽)
: 一個球員如果傳球普普,好像也沒人挑他的毛病
: 小貝的情形有兩個
: 第一個是大家都以他的傳球為標準來衡量他的球技
: 第二是以他的臉蛋為標準來衡量他的球技
: 結果好死不死他這兩樣剛好都非常傑出
: 所以結論得到他是爛球員‧‧‧= =
: 跟這些反小貝的人吵也沒辦法改變他們
: 他們根本打死就不看貝克漢踢球的
: 足球比賽只有華麗的技巧才會被認可
: 樸實無華的會被大家說成沒有實力
: 就像一堆人說切爾西球踢的爛一樣
: 可是我個人的感覺
: 巴薩的比賽反而難看很多
每個人的興趣不同吧。
不過這倒是稀有就是。
--
Remember, Remember the Fifth of November
The Gunpowder Treason and Plot
I see no reason why the Gunpowder Treason
Should ever be forgot
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.212.33
推
06/03 01:30, , 1F
06/03 01:30, 1F
→
06/03 01:31, , 2F
06/03 01:31, 2F
→
06/03 01:31, , 3F
06/03 01:31, 3F
推
06/03 01:33, , 4F
06/03 01:33, 4F
推
06/03 01:33, , 5F
06/03 01:33, 5F
推
06/03 01:34, , 6F
06/03 01:34, 6F
→
06/03 01:35, , 7F
06/03 01:35, 7F
推
06/03 01:35, , 8F
06/03 01:35, 8F
→
06/03 01:36, , 9F
06/03 01:36, 9F
推
06/03 01:36, , 10F
06/03 01:36, 10F
推
06/03 01:38, , 11F
06/03 01:38, 11F
→
06/03 01:39, , 12F
06/03 01:39, 12F
→
06/03 01:40, , 13F
06/03 01:40, 13F
推
06/03 01:40, , 14F
06/03 01:40, 14F
→
06/03 01:40, , 15F
06/03 01:40, 15F
推
06/03 01:40, , 16F
06/03 01:40, 16F
推
06/03 01:41, , 17F
06/03 01:41, 17F
推
06/03 01:47, , 18F
06/03 01:47, 18F
推
06/03 02:15, , 19F
06/03 02:15, 19F
→
06/03 02:16, , 20F
06/03 02:16, 20F
推
06/03 02:18, , 21F
06/03 02:18, 21F
推
06/03 02:24, , 22F
06/03 02:24, 22F
推
06/03 02:56, , 23F
06/03 02:56, 23F
→
06/03 02:58, , 24F
06/03 02:58, 24F
忽然想到,其實不應該用全部的球員來比。
每個位置需要的能力不一樣,中衛只要能把球清掉,誰管你盤帶如何?
所以拿Beckham所在的位置側翼來比較,
或許會比較看得出,盤帶是Beckham的弱項。
我不是說他過不了人,但是至少除了偶而幾次晃過對手之外,
Beckham的盤帶實在不能作為他的攻擊武器。
→
06/03 02:59, , 25F
06/03 02:59, 25F
→
06/03 02:59, , 26F
06/03 02:59, 26F
→
06/03 03:00, , 27F
06/03 03:00, 27F
→
06/03 03:01, , 28F
06/03 03:01, 28F
推
06/03 03:08, , 29F
06/03 03:08, 29F
→
06/03 03:08, , 30F
06/03 03:08, 30F
推
06/03 03:09, , 31F
06/03 03:09, 31F
→
06/03 03:10, , 32F
06/03 03:10, 32F
→
06/03 03:10, , 33F
06/03 03:10, 33F
→
06/03 03:11, , 34F
06/03 03:11, 34F
推
06/03 03:12, , 35F
06/03 03:12, 35F
→
06/03 03:12, , 36F
06/03 03:12, 36F
→
06/03 03:12, , 37F
06/03 03:12, 37F
→
06/03 03:13, , 38F
06/03 03:13, 38F
※ 編輯: kaneggyy 來自: 140.114.212.33 (06/03 03:18)
推
06/03 03:22, , 39F
06/03 03:22, 39F
→
06/03 03:23, , 40F
06/03 03:23, 40F
→
06/03 03:24, , 41F
06/03 03:24, 41F
推
06/03 03:37, , 42F
06/03 03:37, 42F
推
06/03 11:21, , 43F
06/03 11:21, 43F
推
06/03 11:25, , 44F
06/03 11:25, 44F
推
06/03 11:29, , 45F
06/03 11:29, 45F
→
06/03 11:29, , 46F
06/03 11:29, 46F
推
06/03 11:58, , 47F
06/03 11:58, 47F
→
06/03 11:58, , 48F
06/03 11:58, 48F
→
06/03 11:59, , 49F
06/03 11:59, 49F
推
06/03 12:04, , 50F
06/03 12:04, 50F
推
06/03 12:25, , 51F
06/03 12:25, 51F
推
06/03 13:52, , 52F
06/03 13:52, 52F
推
06/03 15:00, , 53F
06/03 15:00, 53F
推
06/06 13:51, , 54F
06/06 13:51, 54F
→
06/06 13:52, , 55F
06/06 13:52, 55F
→
06/06 13:54, , 56F
06/06 13:54, 56F
→
06/06 13:57, , 57F
06/06 13:57, 57F
討論串 (同標題文章)