討論串[課業] 刑法/不作為幫助犯的問題
共 11 篇文章
內容預覽:
想請教板友關於不作為幫助犯的問題。. 出處:李允呈的刑法解題趣，99年司法官的題目:. 甲為警察，竟對乙所經營之賭場連續索取保護費及乾股利潤每月十萬元. 共計十次。某日，甲穿著制服偽裝執行勤務，實則擬收取當月之款項。. 此時適有乙之仇家丙前來尋仇，丙舉槍射殺乙時，甲不加以制止，. 反而迅即臥倒躲避，
(還有399個字)
內容預覽:
簡單來講. 通說雖然認為幫助犯可以因為因為具備保證人地位不作為成立不作為幫助犯. 但是更重要的問題是幫助必須具備幫助故意才成立幫助犯. 這題討論的問題點會在. 1.有沒有幫助故意. 2.警察雖然穿著制服，但是非值勤期間有沒有保證人地位. 如果我是法官，1我就打槍了不用討論2. 但是我是考生的話不敢不
(還有27個字)
內容預覽:
試述淺見如下：. 首先，就原PO所提「O老師建議以區分理論來判斷：當作為義務是保護性質，則成立正犯. ；作為義務是監督性質，則成立幫助犯」，其實個人一向排斥「看到什麼問題類型，就用. 什麼理論去解」這種反射式、套公式的方式，這對一門學科的學習、理解和應用所具有的. 助益都不大，尤其在解刑法的問題上，
(還有4149個字)
內容預覽:
這個問題說穿了其實就是正共犯的區分. 一般正共犯都區分都是採用犯罪支配理論或者是實務上的主客觀擇一理論. 但這兩說在不作為犯時都會遇到瓶頸. 行為人對犯罪無任何作為? 要怎麼判斷他有沒有支配. 既然是不作為 當然也沒有實行構成要件行為的可能來適用主客觀擇一理論. 所以對這個問題學說上主要有以下處理方
(還有306個字)
內容預覽:
我稍微補充一下. 不純正不作為犯的犯罪參與，麻煩就是麻煩在他是"不作為". 我們知道在沒有法律的作為義務之下(就是保證人義務啦)，. 單純的不作為只是"冷漠"而不是犯罪. 其實翁案改編那題，最先要解決的是他究竟是哪種保證人地位?. 保證人地位的問題學說上又有一大堆混戰了0rz. 總之，不管. 不作為
(還有629個字)