看板 [ Examination ]
討論串[標題] 打擊錯誤或客體錯誤？
共 9 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#9
Re: [標題] 打擊錯誤或客體錯誤？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者prince4051 (雁齡)時間10年前 (2015/07/30 11:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
換個角度想，若一切照甲的計畫跑，. 乙就會發生死亡的結果，故，甲主觀上所欲攻擊的行為客體和客觀上實際攻擊的行為客體並非不一致。惟，只是丙自己跳進這個因果歷程中，故非客體錯誤。. 另，甲並非失誤（車子是乙的無誤），. 而是丙自己偷走車造成丙死亡的結果。. 故，非打擊錯誤。. --. ※ 發信站: 批踢
#8
Re: [標題] 打擊錯誤或客體錯誤？
推噓4(4推 0噓 11→)留言15則，0人參與, 最新作者prince4051 (雁齡)時間10年前 (2015/07/29 23:36), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
個人認為，既非客體錯誤，也非打擊錯誤，行為人著手後，已經讓因果歷程自己運作，只是結果之發生，不如預期而已。甲對乙成立殺人未遂。. 至於對丙，依經驗法則，. 甲應該有遇見乙的車有可能會被開走，至於是被偷走或是被朋友或是家人開走，則非所問。因此甲對丙應該有殺人之間接故意。. --. ※ 發信站: 批踢踢
#7
Re: [標題] 打擊錯誤或客體錯誤？
推噓2(2推 0噓 1→)留言3則，0人參與, 最新作者lovedls (偽天龍人)時間10年前 (2015/07/29 19:54), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我說一下我的思考方式，大家幫我看看. 客體錯誤：主觀的行為客體是A，客觀事實上損害的客體也是A. 只是主觀上A是甲，但事實上A是乙. 典型的例子：開槍殺甲，但是誤認乙為甲。不管他是甲還乙，我開槍要打的. 都是那個人(A)，實際上打到的也是那個人(A). 此為等價客體錯誤，不等價一樣代入. 誤人為野獸
(還有631個字)
#6
Re: [標題] 打擊錯誤或客體錯誤？
推噓2(2推 0噓 6→)留言8則，0人參與, 最新作者jaysuzuki (Never blink)時間10年前 (2015/07/29 17:47), 10年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
看到撲師書上有關於德國學說的定義，以下摘錄給大家參考. ----------------------------------------------------------------------------. 客體錯誤:因為辨識錯誤而對事實發生的行為客體有錯誤的認識，亦即對客體的同一性有. 錯誤的
(還有460個字)
#5
Re: [標題] 打擊錯誤或客體錯誤？
推噓5(5推 0噓 9→)留言14則，0人參與, 最新作者QWERT301 (小瑪莉)時間10年前 (2015/07/29 15:37), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我覺得怪怪的. 客體錯誤就我個人的認知而言. 應該要有人別的誤認 但只要符合法律上規定的"人". 就該當故意. 但是這一題 並未發現甲有誤認的情形發生. 我認為應該是甲對於拔煞車可能致第三人死亡有預見可能性. 屬於第14條的無認識過失. 成立過失致死罪. --. posted from bbs re
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁