Re: [請益] 證據能力跟合法調查的關係？

看板Examination作者 (冬天的雨)時間6年前 (2019/04/11 17:59), 6年前編輯推噓11(11推 0噓 13→)
留言24則, 9人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ChiehKuo ()》之銘言： : 各位前輩好 : 我剛開始上紀綱老師的刑訴 : （第一次接觸這科目，沒買其他教科書） : 看補習班書的時候覺得證據章節超級亂... : 感覺矛盾之處不少 : 課本B 第20頁說證據能力認定標準是這樣 : https://i.imgur.com/EmBbpi9.jpg
: 也就是說有無證明能力跟是否有經過合法調查程序無關 : 那麼課本B第38頁 95 台上 5256判決括號部分該怎麼解釋？ : https://i.imgur.com/ieWTig8.jpg
: 為何因為沒有經過合法調查程序反推無證明能力QQ : 我有誤會什麼嗎 : 另想請問第一張照片中第三行所謂的「符合法定程式」是什麼意思？ : 一開始看以為是在講合法調查程序 但後來發現不是 : 課本有一句「結合證人的法定證據方法時，證人應命其具結，以及交互詰問程序」 : 我猜具結就是所謂的符合法定程式 : 而交互詰問程序就是合法調查程序 : 是這樣嗎？ : 目前課本沒看到有相關資訊... : 題外話： 有點想買教科書來打基礎 不然感覺好像這裡少一塊那裡少一塊 得自己拼湊猜 : 測有點累 不是很扎實 但紀綱老師說林鈺雄老師的證據體系跟通說實務不同... 怎麼辦 : QQ : 感謝各位 這個要跟你說一個實務的小祕密 先看一下155II 無證據能力，未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。 看起來應該是 證據能力+合法調查=得作為判斷之依據 上面的"證據能力" 姑且稱為證據能力小寶 上面說"得作為判斷之依據" 究竟是在判斷甚麼? 當然是在判斷犯罪事實阿 所以得作為判斷之依據 是指得作為判斷犯罪事實之依據 大家都在說證據能力 證據能力 那證據能力是啥呢? J582說:所謂證據能力，係指證據得提出於法庭調查， 以供作認定犯罪事實之用，所應具備之資格 怎麼看起來意思和 "證據得提出於法庭，作為判斷犯罪事實之依據，所應具備之資格" 好像阿 相似度遠遠超過87% 所以不少實務就認為 證據能力 =證據得提出於法庭調查，以供作認定犯罪事實之用，所應具備之資格 =證據得提出於法庭，作為判斷犯罪事實之依據，所應具備之資格 =得作為犯罪事實判斷之依據 =得為判斷之依據 於是 得為判斷之依據=證據能力 的等式就形成了 上面的證據能力 姑且稱為證據能力大寶 所以實務就變成了 證據能力小寶+合法調查=得作為判斷之依據=證據能力大寶 看到實務在喊證據能力 四個字 有時候是在喊小寶 像J582 有時候是在喊大寶 像95 台上 5256判決 那麼為何實務大寶小寶傻傻分不清 這麼久來都沒有發生混亂 道理很簡單 因為小寶+合法調查=大寶 證據光有小寶不行 還要有合法調查 大寶也是要有合法調查塞在裡面 才有資格稱為大寶 總之小寶大寶都不是關鍵 叫蘋果還是橘子都沒差 關鍵是有沒有合法調查 簡單說 有合法調查的證據 就能用 沒有的就不能用 以上就是實務的小祕密 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.215.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1554976799.A.D38.html ※ 編輯: winterrain (117.56.215.12), 04/11/2019 18:01:05 ※ 編輯: winterrain (117.56.215.12), 04/11/2019 18:01:47
推
04/11 18:03, 6年前 , 1F
純推
04/11 18:03, 1F
推
04/11 18:20, 6年前 , 2F
非常感謝W大！！ 我等等運動完跪著讀
04/11 18:20, 2F
忘了你還有個問題 合法調查=嚴格證明法則=法定證據方法(被告 證人 文書 鑑定 勘驗) +法定調查證據程序 法定調查證據程序=1.共同:直接 言詞 公開審理原則 + 2.各個證據方法之特別程序 證人應命其具結，以及交互詰問程序 算是各個證據方法之特別程序 也是屬於法定調查證據程序 和嚴格證明法則的一部分 ※ 編輯: winterrain (117.56.22.198), 04/11/2019 18:28:46 ※ 編輯: winterrain (117.56.22.198), 04/11/2019 18:31:06
推
04/11 19:16, 6年前 , 3F
推推 好厲害的解說方式
04/11 19:16, 3F
推
04/11 20:11, 6年前 , 4F
為什麼要取大寶小寶啦 XD
04/11 20:11, 4F
推
04/11 21:09, 6年前 , 5F
有趣的說明方式XD 請問，這樣能說大寶=證明力嗎？原來
04/11 21:09, 5F
→
04/11 21:09, 6年前 , 6F
合法調查不是直接等於法定調查證據程序 感謝W大 好清楚
04/11 21:09, 6F
推
04/11 21:10, 6年前 , 7F
可以可以，推
04/11 21:10, 7F
→
04/11 21:32, 6年前 , 8F
大寶只是 說得為判斷的依據 至於究竟判斷出什麼？那
04/11 21:32, 8F
→
04/11 21:32, 6年前 , 9F
是證明力 譬如說腦殘哥拿出一張診斷證明書 想要證明
04/11 21:32, 9F
→
04/11 21:32, 6年前 , 10F
他因為車禍而骨折 我是一位法官 比需透過文書的證
04/11 21:32, 10F
→
04/11 21:32, 6年前 , 11F
據方法 好好拿到眼前看一下上面寫什麼 來調查一下
04/11 21:32, 11F
→
04/11 21:33, 6年前 , 12F
在把診斷證明書的內容告訴被告 讓他表示意見 來進行
04/11 21:33, 12F
→
04/11 21:33, 6年前 , 13F
法定調查程序
04/11 21:33, 13F
→
04/11 21:36, 6年前 , 14F
然後我這個眼力好的法官 發現診斷書書上面寫的是擦傷
04/11 21:36, 14F
→
04/11 21:36, 6年前 , 15F
根本沒寫骨折 我得出一個結論 認為這個診斷書證據
04/11 21:36, 15F
→
04/11 21:36, 6年前 , 16F
無法證明骨折這件事 也就是說 這個證據對車禍骨折這
04/11 21:36, 16F
→
04/11 21:36, 6年前 , 17F
個待證事實 證明力很低
04/11 21:36, 17F
→
04/11 21:37, 6年前 , 18F
但是對腦殘哥車禍擦傷和真的腦殘這兩個事實 證明力高
04/11 21:37, 18F
→
04/11 21:37, 6年前 , 19F
達100%
04/11 21:37, 19F
推
04/12 00:35, 6年前 , 20F
很好懂的敘述
04/12 00:35, 20F
推
04/12 08:53, 6年前 , 21F
推XD
04/12 08:53, 21F
推
04/12 09:04, 6年前 , 22F
腦殘哥xd 我懂了 非常感謝W大
04/12 09:04, 22F
推
04/12 17:13, 6年前 , 23F
W大這篇怎麼一直復活 哈哈哈
04/12 17:13, 23F
推
04/12 18:25, 6年前 , 24F
推推推
04/12 18:25, 24F
‣ 更多 winterrain 的文章
文章代碼(AID): #1Shn0Vqu (Examination)
‣ 更多 winterrain 的文章
文章代碼(AID): #1Shn0Vqu (Examination)