[請益] 警職法與刑事訴訟法
Q1:
最近拜讀程x老師的警察法規3.0
在其274頁注24:本條之檢查交通工具要件為"有事實足認其有犯罪之虞者"
經合義務性裁量為之。因此，依此規定從事檢查交通工具之"置物箱或後車箱"，必須合於
前述要件，始得為之(警職法第8條)
這不就是無令狀搜索?藉盤查之名行搜索之實?
而那句有事實足認其有犯罪之虞者，不就是表明犯罪並未發生
如果將犯罪分為犯罪前、犯罪時、犯罪後
後兩者可能屬於刑事訴訟法第88條現行犯的規範
依刑事訴訟法第130條附帶搜索自然沒有問題
但程X似乎認為警職法第8條可用來"檢查"交通工具
或者他所定義的檢查與我所想不同，僅為目視檢查等
但若為目視檢查要此條文何用?
-------------------------------------------------------------------------
Q2:
紀X的2018一般警察特考刑事訴訟法總複習
第88頁寫道:學者及部分實誤認為，附帶搜索之目的在於避免執法者之生命身體安全受到威
脅，以及避免受拘捕人及時湮滅證據。刑事訴訟法第130條所使用之交通工具，應依目的性
限縮於被告受拘捕時正在使用之交通工具。因此，當警方從汽車副駕駛座手套箱查獲槍枝
時，車主在此之前已被拖出車外予以逮捕並上銬，不符合附帶搜索之執行範圍。
這段我實在無法理解，逮捕一定是發生在車外，照這段的說法不就永遠不能搜索所使用之
交通工具了?難道我又理解錯誤了嗎....?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.193.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1538062472.A.B3B.html
→
09/28 00:05,
5年前
, 1F
09/28 00:05, 1F
→
09/28 00:09,
5年前
, 2F
09/28 00:09, 2F
→
09/28 00:14,
5年前
, 3F
09/28 00:14, 3F
→
09/28 00:14,
5年前
, 4F
09/28 00:14, 4F
→
09/28 00:15,
5年前
, 5F
09/28 00:15, 5F
→
09/28 00:15,
5年前
, 6F
09/28 00:15, 6F
推
09/28 00:17,
5年前
, 7F
09/28 00:17, 7F
→
09/28 00:21,
5年前
, 8F
09/28 00:21, 8F
推
09/28 01:49,
5年前
, 9F
09/28 01:49, 9F
噓
09/28 09:09,
5年前
, 10F
09/28 09:09, 10F
推
09/28 09:28,
5年前
, 11F
09/28 09:28, 11F
→
09/28 09:42,
5年前
, 12F
09/28 09:42, 12F
推
09/28 13:08,
5年前
, 13F
09/28 13:08, 13F
討論串 (同標題文章)