Re: [請益] 可否類推適用183
※ 引述《james0326123 (土城阿信)》之銘言：
: 甲丙同謀虛偽意思表示買賣A屋，後來丙死亡了，由繼承人丁繼承，但丁不知道甲丙同
: 謀虛偽意思表示之事，後來無償贈與於善意之庚了
: 那這樣甲可不可以向庚主張類推民法183條之規定 要求返還A 屋
一、類推適用第183條的意義
第183條規定，不當得利的受領人如果把利益無償讓與給第三人，第三人可能就要返還
利益。而這裡的「無償讓與」，既然沒有特別解釋，那就是指有權讓與，有權處分。
那問題來了：如果今天題目不是有權處分，而是無權處分，怎麼辦？
學者們就開示啦：既然有權處分的時候，第三人都要返還利益了，而無權處分比有權處分
更可惡，那第三人當然更要返還利益。但第183條沒有明文規定，所以只能類推適用了。
這就是我們常常聽到的「無償無權處分可以類推適用第183條」的由來。
二、所以，回到你的問題
甲丙通謀虛偽，丙自始沒有取得Ａ屋的所有權，丙的繼承人丁也就沒有Ａ屋的所有權，因
此丁把Ａ屋贈與給庚，是無權處分。但因為丁是贈與，是無償處分，所以只能類推適用第
183條，向庚要求返還Ａ屋。
三、結論
甲可以類推適用第183條，向庚請求返還Ａ屋。
本來想推文的，不過後來發現打一篇比較完整，浪費版面請見諒。
--
#1KU98USY (HatePolitics)
作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics
標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014
───────────────────────────────────────
→
11/28 23:31,
11/28 23:31
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.48.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1538051791.A.E40.html
推
09/27 20:38,
5年前
, 1F
09/27 20:38, 1F
推
09/27 21:20,
5年前
, 2F
09/27 21:20, 2F
howdoyouturnthison
推
09/27 22:58,
5年前
, 3F
09/27 22:58, 3F
推
09/27 23:49,
5年前
, 4F
09/27 23:49, 4F
推
09/28 00:17,
5年前
, 5F
09/28 00:17, 5F
推
09/28 08:15,
5年前
, 6F
09/28 08:15, 6F
啊我搞錯了，謝謝F大提醒
推
09/28 12:36,
5年前
, 7F
09/28 12:36, 7F
補一下民法第87條的問題好了：
不當得利是什麼？你受有利益，我受有損害，兩者有因果關係且無法律上原因嘛
而在你的問題中，受有的利益就是「A屋的所有權」，這是不當得利的要件
而既然甲主張第183條了，代表甲認為這裡成立不當得利
也就代表「A屋的所有權」已經不屬於甲所有，不然你開不當得利幹嘛？開767就好啦？
這裡有兩個層次：
1. A屋的所有權歸誰所有？ <------第87條是用在這裡
2. 確定所有權的歸屬後，會不會成立不當得利？ <------ 我們在討論這裡
結論：本題不適用第87條第1項但書
推
09/29 12:16,
5年前
, 8F
09/29 12:16, 8F
4
※ 編輯: Saaski (180.176.48.61), 09/30/2018 01:53:19
討論串 (同標題文章)