Re: [課業] 趁機性交，與強制性交，怎麼競合？
※ 引述《EOMing (佛系中國人)》之銘言：
: 再者
: 殺人必然包含重傷 重傷必然包含傷害
: 而 強制性交必然排斥乘機性交 乘機性交必然排斥強制性交
: 如同 公然侮辱罪 與 誹謗罪 風馬牛不相及也
: 所以在實務的犯意變更理論之下
: 強制性交 與 乘機性交
: 應無 犯意高低之分 而有「犯意升高者，從新犯意；
: 犯意降低者，從舊犯意」之適用問題
我有一瞬間以為高雄王駕臨國考版...
--------------------------------------------------------------------------
如果你說「因為強制性交必然排斥乘機性交」，所以「兩者沒有犯意變更的問題」
那我是不是也可以說「因為強盜必然排斥竊盜」，所以兩者也沒有犯意變更的問題？
當然不能這樣說，不然怎麼會有轉念強盜這種東西
那麼問題出在哪？問題在於：為什麼強制性交必然排斥乘機性交？
「保護法益」＆「行為態樣」兩者要分清楚
《妨害性自主罪》的保護法益都是性自主權，而侵害性自主權有各種不同的態樣
所以本章才會有那麼多罪名存在
強制性交：用強制力 ，性交對方，侵害性自主權
乘機性交：趁對方沒有意識時，性交對方，侵害性自主權
行為態樣不同，但保護的都是性自主權這個法益
所以你說的必然排斥，是指行為態樣的互相排斥，但保護法益還是相同的
既然保護法益相同，就還是有犯意變更的問題
------------------------------------------------------------------------------
其實你只要講清楚：強制性交保護的法益，是什麼；
乘機性交保護的法益，又是什麼；兩者有哪裡不同，這樣就好了...
--
#1KU98USY (HatePolitics)
作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics
標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014
───────────────────────────────────────
→
11/28 23:31,
11/28 23:31
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.48.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1534602102.A.94F.html
推
08/18 22:31,
5年前
, 1F
08/18 22:31, 1F
→
08/18 22:32,
5年前
, 2F
08/18 22:32, 2F
謝謝竹北里奧解答，所以兩罪的保護法益還是一樣的嗎？
推
08/19 04:23,
5年前
, 3F
08/19 04:23, 3F
→
08/19 04:25,
5年前
, 4F
08/19 04:25, 4F
→
08/19 04:27,
5年前
, 5F
08/19 04:27, 5F
→
08/19 04:28,
5年前
, 6F
08/19 04:28, 6F
推
08/19 04:44,
5年前
, 7F
08/19 04:44, 7F
→
08/19 04:46,
5年前
, 8F
08/19 04:46, 8F
→
08/19 04:47,
5年前
, 9F
08/19 04:47, 9F
「性秩序」跟「兒少身心問題」只能說是立法目的，吧？立法目的應該不等於保護法益
推
08/19 09:03,
5年前
, 10F
08/19 09:03, 10F
我也想問。
※ 編輯: Saaski (180.176.48.61), 08/20/2018 20:43:52
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：