[課業] 趁機性交，與強制性交，怎麼競合？

看板Examination作者 (GreedIsGood)時間5年前 (2018/08/15 20:33), 5年前編輯推噓23(23推 0噓 30→)
留言53則, 16人參與, 5年前最新討論串1/8 (看更多)
假設Ａ正在乘機性交Ｂ，抽插到一半Ｂ醒了，開始抗拒喊不要 Ａ一邊把Ｂ綁住，一邊繼續抽插，強制性交Ｂ 請問Ａ怎麼論罪？ Ａ成立乘機性交罪 + 強制性交罪，這應該沒有問題 我的問題是：這兩罪怎麼競合？ 我的想法是：這類似轉念強盜，只有一個犯意，是一行為 乘機性交罪＆強制性交罪保護的法益都一樣，都是性自主權，所以是侵害一法益 一行為侵害一法益，所以是法條競合關係，從一重 結論是：論強制性交罪即可 但我剛剛看高Ｘ的解答，它說是數罪併罰 我想應該是我寫錯了，想請各位先進看看哪裡有錯這樣，謝謝各位大德 -- #1KU98USY (HatePolitics) 作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics 標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致 時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014 ───────────────────────────────────────
→
11/28 23:31,
現在這時間點帶風向真的沒用了 現實世界的風向早就變了
11/28 23:31
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.48.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1534336399.A.97B.html
推
08/15 20:34, 5年前 , 1F
這不就犯意提升而已嗎
08/15 20:34, 1F
推
08/15 20:44, 5年前 , 2F
乘啦，這不就上禮拜題目嗎？
08/15 20:44, 2F
推
08/15 20:48, 5年前 , 3F
可以看看小李子的判決書怎麼寫的
08/15 20:48, 3F
推
08/15 20:58, 5年前 , 4F
這不就調特題目...
08/15 20:58, 4F
是上禮拜調特的題目沒錯，所以是犯意提升，論強制性交即可？ 高Ｘ寫數罪併罰讓我嚇了一下
推
08/15 21:18, 5年前 , 5F
爽啦 我寫對ㄌ
08/15 21:18, 5F
推
08/15 21:19, 5年前 , 6F
這不是下意識就覺得是數罪併罰嗎？
08/15 21:19, 6F
推
08/15 21:24, 5年前 , 7F
以「拔出來再插進去」作為行為數（？誤
08/15 21:24, 7F
大家一邊講犯意提升，一邊講數罪併罰，搞得我好亂呀
推
08/15 21:35, 5年前 , 8F
我也認為是犯意提升，褲子都還沒穿上算數罪太奇怪
08/15 21:35, 8F
推
08/15 21:42, 5年前 , 9F
直接截一段貼過來
08/15 21:42, 9F
推
08/15 21:43, 5年前 , 10F
如果和14歲少女到一半時，少女說他13歲，這樣還會數罪嗎？
08/15 21:43, 10F
推
08/15 21:45, 5年前 , 11F
㈠A 女於 107 年 5 月 31 日 16 時許至「野居草堂」後
08/15 21:45, 11F
→
08/15 21:45, 5年前 , 12F
，與在場之陳 OO 等人聊天及飲酒。嗣於 107 年 6 月 1
08/15 21:45, 12F
→
08/15 21:45, 5年前 , 13F
日 0 時30 分許起，因酒醉昏睡倒臥於「野居草堂」內
08/15 21:45, 13F
→
08/15 21:45, 5年前 , 14F
休息，
08/15 21:45, 14F
→
08/15 21:45, 5年前 , 15F
詎陳OO 於同日(1 日)4 時許，明知 A 女因酒醉昏睡倒臥
08/15 21:45, 15F
→
08/15 21:45, 5年前 , 16F
於「野居草堂」內休息，處於類似精神障礙之情形而不知
08/15 21:45, 16F
→
08/15 21:45, 5年前 , 17F
抗拒，竟趁 A 女因酒醉酣睡而不知抗拒之機會，基於乘
08/15 21:45, 17F
→
08/15 21:45, 5年前 , 18F
機性交之犯意，以其陰莖插入 A 女陰道內抽動，嗣 A 女
08/15 21:45, 18F
→
08/15 21:45, 5年前 , 19F
酒意稍醒，詎陳 OO 仍未罷手，不顧A女反抗，明示拒絕
08/15 21:45, 19F
→
08/15 21:45, 5年前 , 20F
之意思，仍將犯意提升至基於強制性交之犯意，違反 A 女
08/15 21:45, 20F
→
08/15 21:45, 5年前 , 21F
性自主意願，持續以其陰莖插入 A 女陰道內並進而射精，
08/15 21:45, 21F
→
08/15 21:45, 5年前 , 22F
過程中因 A 女積極反抗，陳 OO 竟基於殺人之犯意，以
08/15 21:45, 22F
→
08/15 21:45, 5年前 , 23F
手勒住 A 女頸部，致 A 女因頸部遭壓迫(舌骨及甲狀軟
08/15 21:45, 23F
→
08/15 21:45, 5年前 , 24F
骨骨折，呼吸道及左右頸動脈遭壓迫），腦部缺氧窒息死
08/15 21:45, 24F
→
08/15 21:45, 5年前 , 25F
亡。陳 OO 犯案後，因擔心遭察覺便將 A 女屍體藏放在
08/15 21:45, 25F
→
08/15 21:45, 5年前 , 26F
該「野居草堂」內之綠色塑膠箱內。
08/15 21:45, 26F
推
08/15 22:30, 5年前 , 27F
你插入性器接合就既遂了阿 人家反抗又硬上 這樣就是另外
08/15 22:30, 27F
→
08/15 22:32, 5年前 , 28F
一次的強制性交 不能寫到犯意升高去吧
08/15 22:32, 28F
既遂之後行為還沒終了啊，行為還沒終了就還可以變更犯意 如果用數罪併罰處理的話，會跟轉念強盜的處理方式衝突 畢竟本案可以說是「轉念強暴」（？）
推
08/15 22:54, 5年前 , 29F
我的寫法也跟po一樣，一個主要的概括犯意，社會通念的一行
08/15 22:54, 29F
→
08/15 22:54, 5年前 , 30F
為，類似傷害罪的連續打了數拳，保護法益也相同，分立兩罪
08/15 22:54, 30F
→
08/15 22:54, 5年前 , 31F
沒必要也不合理
08/15 22:54, 31F
推
08/15 22:54, 5年前 , 32F
S大貼的是起訴書?
08/15 22:54, 32F
推
08/15 23:09, 5年前 , 33F
我覺得ok大說的有理，轉念強盜是竊盜既遂前的犯意變更，
08/15 23:09, 33F
→
08/15 23:09, 5年前 , 34F
本質上乃為強盜罪原po所述行為人基於趁機性交之犯意而插入
08/15 23:09, 34F
→
08/15 23:09, 5年前 , 35F
既遂，而後的強制性交乃另一犯意，若只論後者恐有評價不
08/15 23:09, 35F
→
08/15 23:09, 5年前 , 36F
足
08/15 23:09, 36F
如果說轉念強盜是在竊盜既遂前，跟本題的轉念強暴不同的話 那換個例子好了： Ｃ在十秒內連續揮刀五下 前三下以輕傷的故意，劃傷Ｄ的手臂；後兩下以重傷的故意，砍斷Ｄ的手臂 這樣是數罪併罰，還是從一重？
推
08/15 23:10, 5年前 , 37F
或許重點在是不是[一行為]???
08/15 23:10, 37F
推
08/15 23:19, 5年前 , 38F
不管是一行為想像競合或數行為數罪併罰，其實兩罪都會評
08/15 23:19, 38F
→
08/15 23:19, 5年前 , 39F
論進去
08/15 23:19, 39F
→
08/15 23:20, 5年前 , 40F
所以補習班的答案，也不能說錯吧
08/15 23:20, 40F
推
08/16 00:11, 5年前 , 41F
以法益侵害來看，醒來後繼續強制性交，是否真有侵害兩個性
08/16 00:11, 41F
→
08/16 00:11, 5年前 , 42F
自主？
08/16 00:11, 42F
推
08/16 00:14, 5年前 , 43F
直接犯強制性交，比一開始只想偷偷乘機性交的罪責還要重嗎
08/16 00:14, 43F
→
08/16 00:14, 5年前 , 44F
？還是只好透過量刑處理？
08/16 00:14, 44F
對此，我的理解是這樣的： 「妨害性自主罪」這一整章，原則上保護的法益都是性自主權 強制性交＆乘機性交，只是侵害性自主權的兩個不同的方式而已 就好像傷害＆重傷，侵害的都是身體法益 所以我才會認為醒來後繼續強制性交，只有侵害一個性自主權 所以才會無法理解高Ｘ寫數罪併罰的用意在哪這樣 畢竟就算是數行為，也只有侵害一法益，只能用不罰的前後行為處理，怎麼會是數罪併罰 ※ 編輯: Saaski (180.176.48.61), 08/16/2018 01:05:52
推
08/16 01:51, 5年前 , 45F
性自主乍看是一法益 但從補集 妨害性自主 來看 其實還是有
08/16 01:51, 45F
→
08/16 01:52, 5年前 , 46F
層次的 乘虛而入 固然令人不齒 強行而入 更令人拳頭硬了
08/16 01:52, 46F
推
08/16 02:00, 5年前 , 47F
重點是你有沒有討論這個爭點
08/16 02:00, 47F
※ 編輯: Saaski (180.176.48.61), 08/16/2018 02:21:58
推
08/16 10:42, 5年前 , 48F
嗨嗨，已開回覆回文囉
08/16 10:42, 48F
→
08/16 13:11, 5年前 , 49F
最新的高院判決對於乘機性交轉強制是認為犯意提升
08/16 13:11, 49F
→
08/16 13:11, 5年前 , 50F
最高法院駁回上訴定讞
08/16 13:11, 50F
→
08/16 13:15, 5年前 , 51F
但那案例是典型熟睡後清醒而抗拒反對
08/16 13:15, 51F
推
08/17 09:34, 5年前 , 52F
高雄高分院103侵上訴82，最高法院維持見解，採犯意升
08/17 09:34, 52F
→
08/17 09:34, 5年前 , 53F
08/17 09:34, 53F
‣ 更多 Saaski 的文章
文章代碼(AID): #1RT1sFbx (Examination)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Saaski 的文章
文章代碼(AID): #1RT1sFbx (Examination)