Re: [請益] 沒有人覺得今年司法官二試榜單很怪嗎？
※ 引述《chenwayne (chenwayne)》之銘言：
: 有疑問是正常的
: 在119上課的某商法老師說
: 今年改題是8個老師，分四組，一組兩人改
: ，所以某組分數會有落差，結果大家自己看榜單吧
: 另一個民訴某派老師說
: 今年考試射倖性很高，說蔡部長這樣改變改題方式太天真了
: 只好幫努力想考司法官考運不好的人幫QQ
: 律師是不是也這樣改目前沒聽說
: 可能放榜之後看榜單吧…
講9位可能無感
之前有算一下 一間考場出現9位錄取司法官的機率約為1.5/10萬
假設90間考場 機率約為1.4/1000
我本來以為可能是一開始改比較鬆加一點運氣
但如果真的分四組改 那歸因於不同老師改題標準不一 應該很合理
請考選部算一下機率 不要什麼都找藉口
你如果發生機率百分之一內可能是機率 還要觀察一年
在以上你就要推定是人為疏失了
這次這樣改也完美示範律師考試用分數制當門檻的不當
今年A老師改題 分數很寬鬆 明年B老師改題 分數很嚴
以後考運占一半
律所用律師可能要報錄取年分
: ※ 引述《ZxyQQ (包裝機)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/2l6pP26.jpg
: : 如圖，今年司法官二試榜單，台北考區第一間教室竟然就佔了9位！
: : 這比例不說我都以為是律師提早放榜了！
: : 以司法官的錄取率，一間教室能出個1-2位上榜已經很厲害，全部都槓龜也不足為奇
，?
: : 單單一間就上了9位，其中還有6個是連號！
: : 當然不可否認這9位中一定也有具備上榜實力的高手，但說真的，我打死也不相信有
那?
: : 巧都集中在同一間考場教室，甚至剛好連6號都坐在同一排？！
: : 以106年司法官最低率取550.5分，相較105年司法官496分，大幅提高了54分左右，顯
見
: : 年改題老師給分較為寬鬆，也許是上頭有指示，為因應明年律師新制400分門檻，今
年?
: : 試改分不能太嚴要放寬，所以第一間剛開始改的時候改太鬆以致分數較後面試場之同
學
: : 數暴增，
: : 若此一假設為真，難道考試院沒有發現此一不公平現象？？
: : 造成不當排擠他考生上榜之機會！
: : 是否該檢討甚至有人應為此負責？
: : 單純想請大家替小弟我解惑這怪異現象，
: : 或請問有內線知情人士有掛可爆嗎？？？
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.208.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1514279707.A.844.html
推
12/26 17:20,
6年前
, 1F
12/26 17:20, 1F
→
12/26 17:20,
6年前
, 2F
12/26 17:20, 2F
→
12/26 17:20,
6年前
, 3F
12/26 17:20, 3F
→
12/26 17:20,
6年前
, 4F
12/26 17:20, 4F
我覺得事情有正反兩面
上面說的百分之一 其實已經很低了 已經考量過或許就真的他們素質好
但總是要訂個標準不能無限上綱
如果遠永都這是 自由裁量這套論述 而不科學化看數字
改天是不是考場一半錄取也是合理的? 那8成呢?
當然機率這種事情沒有100% 就算該考場全部錄取也有可能是他們素質好
但機率高到一個程度 就有檢討的必要
※ 編輯: valender (101.10.27.159), 12/26/2017 18:15:14
推
12/26 18:18,
6年前
, 5F
12/26 18:18, 5F
推
, , 6F
12/26 18:26
→
12/26 18:48,
6年前
, 7F
12/26 18:48, 7F
→
12/26 18:49,
6年前
, 8F
12/26 18:49, 8F
所以照你邏輯 三間考生全數錄取剩下都落榜也很合理 反正還是可能發生 機率不重要
推
12/26 18:56,
6年前
, 9F
12/26 18:56, 9F
假定實力相等的機率
就看你覺得用 強者集中報名等說法
可否解釋低機率
但總不能無限上綱 機率在低都說可以合理解釋
推
12/26 19:11,
6年前
, 10F
12/26 19:11, 10F
→
12/26 19:11,
6年前
, 11F
12/26 19:11, 11F
推
12/26 19:30,
6年前
, 12F
12/26 19:30, 12F
推
12/26 19:35,
6年前
, 13F
12/26 19:35, 13F
→
12/26 19:35,
6年前
, 14F
12/26 19:35, 14F
→
12/26 19:35,
6年前
, 15F
12/26 19:35, 15F
→
12/26 19:35,
6年前
, 16F
12/26 19:35, 16F
社會科學的東西 哪個沒假設
所以一間教室全部錄取也不能質疑老師改題
因為會有不單純事件介入嗎?
推
12/26 19:52,
6年前
, 17F
12/26 19:52, 17F
→
12/26 19:52,
6年前
, 18F
12/26 19:52, 18F
認同 但我今天強調的是量化取代質化
如果只是說9個上 那這樣是多還是少 根本沒有客觀的依據
你可以認為千分之1.4可以用一些理論去解釋 尚屬合理範圍 我尊重
但我不能認同機率再怎麼低都不能去質疑
推
12/26 21:10,
6年前
, 19F
12/26 21:10, 19F
推
12/26 21:18,
6年前
, 20F
12/26 21:18, 20F
→
12/26 21:18,
6年前
, 21F
12/26 21:18, 21F
不一定是陰謀派 而是合理的懷疑
真理越辯越明
如果有合理的解釋我也會修正改變我的說法
→
12/27 07:35,
6年前
, 22F
12/27 07:35, 22F
一間考場錄取9人以上機率為何?
假設是每名考生錄取機率均等
印象當初參數是 一間28人錄取率0.05 用手比較好算
錄取9人 固定順序機率為 (0.05)^9*(0.95)^19
當初手算為好算 加上之前錄取率可能微低估 所以只取(0.05)^9
變換順序有C28取9種排列可能 兩者相乘為9個的機率
然後10個、11個加到28個 一樣算法 再逐個相加
基本上11個以上都小到沒有意義
這樣出來值約1.5/10萬
那每間都不錄取9人以上的機率為 9998.5/10萬
要至少一間錄取9人以上機率為 全部減掉都不錄取可能
假設為90間教室(實際可能更低)
都不錄取9人以上機率為(9998.5/10萬)的90次方
1減上面數 為至少一間錄取9人以上的機率
前提假設只能假定每名學生錄取機率均等
現實會受到種種因素考量
就看你認為 可否用人為疏失以外的因子去解釋
或如果要覺得 這樣機率尚屬可能發生
每個人感覺不同
不能機率低 就要檢討 不然老師會顧忌 所以要遠低於常理
但也不能放任機率再低的案例發生都說是合理的
中間要取一個平衡
→
12/27 14:13,
6年前
, 23F
12/27 14:13, 23F
→
12/27 14:14,
6年前
, 24F
12/27 14:14, 24F
所以我只要問 所以一間教室八成考上都可以接受嗎嗎?
另外你舉的例子 就好像每次抽獎都是主辦人小孩抽到
你不能說 如果今天每個小孩剛好都抽到一個 機率也很低 就不會有意見
所以就不能質疑怎麼剛好都是主辦人小孩抽到吧
因為社會科學本來就是要透過詮釋才有意義
集中度太高就有 剛開始改卷比較寬鬆 或某組老師改的比較寬鬆的疑慮
※ 編輯: valender (111.250.208.60), 12/27/2017 15:09:56
討論串 (同標題文章)
