Re: [閒聊] 考選部疑似司律要改成評分僅一閱，被擋下

看板Examination作者時間8年前 (2017/09/29 10:59), 編輯推噓6(6推 0噓 10→)
留言16則, 8人參與, 8年前最新討論串3/3 (看更多)
看來考前突然改答案卷的原因應該在這裡，根本不是像發布的理由為了考生好怕考生劃錯 ，寫意見信箱問改答案卷是否還是電腦閱卷和平行雙閱，也只說轉專技司、特種司再答覆 ，那就等回覆吧，就怕沒有平行雙閱。 ※ 引述《a441166789 (天天)》之銘言： : 手機排版請見諒，希望大家多關注 : 剛本人查看最新出爐考試院會議之紀錄（第12屆149次第2至15頁 網址如下 goo.gl/fvgGi : c : 大致爭點是 考選部因為閱卷老師希望用紙本閱卷（用電腦傷眼睛），但是紙本技術上無 : 法平行兩閱，所以原本想在本屆改成一閱即可。 : 但是有考試委員認為是兩回事，不過如果紙本無法平行二閱，下次想改變應該先報告考試 : 院通過。 : 所以以後可能律師不止加上400分限制，考選部報告考試院後就可以改為只要一閱就好， : 當然今年被考試院擋下，以後就不知道考選部是不是會再接再勵申請，感覺可能性很高， : 看來以後考生只能認命。 : 本人認為明年很大可能改成一閱，而且也就這樣偷偷通過考試院會議。各位司律考生可能 : 得向以前因應，猜測出題老師。 : --------------------------------------------- : 可能很多人覺得字多本人把依據附圖 : http://i.imgur.com/smtMRf9.jpg
: http://i.imgur.com/y7KANAu.jpg
: http://i.imgur.com/OnPbxjY.jpg
: http://i.imgur.com/gdXt2uX.jpg
: http://i.imgur.com/4YKBcqR.jpg
: http://i.imgur.com/23ep6QV.jpg
: http://i.imgur.com/gGwlVnX.jpg
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.176.96 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1503035884.A.651.html : 推 rickchris: 不ey,民主倒車 08/18 14:06 : 推 hope0955: 說個笑話 研擬評閱標準 08/18 14:17 : 噓 kimurasho: 考選部以搞死考生爲樂～乾脆改圈選制，爽給誰上就給誰 08/18 14:22 : → kimurasho: 上，也不必每過幾年就要想個新方式搞考生～～ 08/18 14:22 : → kimurasho: 真的是國家第一黑機關無誤！ 08/18 14:23 : 推 cherry1201: 考選部養一堆廢物米蟲搞考生 不太意外 08/18 14:27 : → Lawleit: 何不改成電腦打字。。 08/18 14:35 : 推 akira911: 考選部用那種普通螢幕 怎麼不體恤閱卷老師 直接換裝日 08/18 14:48 : → akira911: 本EIZO螢幕呢 另外平行雙閱不用銀幕也可以啊 直接考卷 08/18 14:50 : → akira911: 複印一份 或甚至複印成三份 這樣一樣不會有老師要等答案 08/18 14:52 : → akira911: 卷的問題。考選部人員最後在全部訂起來 一起總統計分數 08/18 14:53 : → dswen: 電腦真的蠻傷眼的，複印或許是好方法 08/18 15:05 : 推 gs1: 閱卷老師要不要吃屎呀 玩獨門也是你 改一試也是你 是有多草 08/18 15:07 : → gs1: 莓 進廚房還在靠腰熱 08/18 15:07 : → barkids: 鬼島，倒著走 08/18 15:11 : 推 ajfj15236: 為何紙本不能兩閱...可以交換看啊... 08/18 15:11 : → barkids: 報名費，是繳假的？ 08/18 15:12 : 推 tp943308: 閱卷老師跟出題老師又不同人... 08/18 15:17 : → tp943308: 現在獨門暗器的機會已經少很多了 08/18 15:17 : 推 kimurasho: 考選部要搞考生前能不能開個會想個好ㄧ點的理由？程序 08/18 15:18 : → kimurasho: 粗糙、黑箱作業、理由超鳥…沒ㄧ樣強的！部長要下台負 08/18 15:18 : → kimurasho: 責！ 08/18 15:18 : 推 bcs: 推Sony DPT-S1才是正道，不過政府最低標的品質就… 08/18 15:32 : → Edifiel: 紙本的掃描檔列印下來不是就可以兩閱了嗎？怕行政人員業 08/18 15:37 : → Edifiel: 務量變多？ 08/18 15:37 : 噓 john1123: 你是有看完那個檔案嗎？不就一兩個考委在靠北傷眼而已 08/18 15:40 : 第一考選部的報告考試院會議沒有附上，所以不知道考選部是為什麼想改變平行雙閱，但 : 從相關委員回應可知報告內有提及傷害眼睛，當然有考委（楊雅惠委員）提醒考選部是兩 : 碼子事情。但是考選部要改變平行雙閱的目的滿明顯的，今年提出申請報告被考試院認為 : 不妥，基本上理由什麼的就是人找的，當然是人都知道這個理由很瞎，但是至少是個理由 : ，而且只要考試院會通過就可以施行 : 推 g29186280: 有些東西你可以把握，不要花時間在你不能把握的事物上 08/18 15:45 : 推 xiaomeimei: 電腦打字+1 每次寫萬言書真的手酸 08/18 15:46 : → A1032014: 看了一下，似乎是陳慈陽起的頭，覺得看電腦很傷眼 08/18 15:47 : ※ 編輯: a441166789 (115.82.176.96), 08/18/2017 15:53:39 : → A1032014: 這件事也無疾而終，你會不會擔心的太多？ 08/18 15:47 : 噓 zakijudelo: 暗器真的有變少嗎？ 08/18 15:50 : 推 dennis355032: 北七到不行 08/18 15:51 : 噓 john1123: 所以到底哪裡有說要改成一閱？沒頭沒尾還能腦補成這樣 08/18 15:55 : 請參照該會議第15頁蔡委員良文發言如下： : 司法 官及律師考試是相當重要之國家考試，為精益求精，相關試 務歷來均不斷變革，惟 : 前經定為平行兩閱，何以現今突然改 為單閱?有無具體周延理由?有否考量到應考人權益 : 維護。 : 以上本人故認疑似考選部有申請改為單閱 : 不好意思我標題有寫（疑似）因係本人也無法得知考選部報告內容但是我覺得你回應的用 : 詞很不妥！ : → john1123: 你是考試院還考選部公務員噢？ 08/18 15:56 : 單純喜歡看公報，有時候委員會互相針對很有趣 : ※ 編輯: a441166789 (115.82.176.96), 08/18/2017 16:04:51 : → AshleyYoung: 原po解讀的好像比會議記錄多 原po有內幕嗎求解 08/18 16:01 : 第一周萬來委員一開始就說考選部如下惟查部在報告考試動態部分，對於司 法官及律師 : 考試第二試評閱方式，未依本(106)年 7 月 6 日 全院審查會主席(李副院長)所作裁示.. : ...........歷來均採平行兩閱，未來如欲調整評閱方式，可請部審慎 研析後提報院會， : 惟本年度考試刻正舉行中，為免滋生疑義 ，恐不宜輕易變更（公報第二頁跟第三頁）另 : 外上面我有說明蔡良文委員（我公報第15頁） : 其實因為我也沒考過只有一閱的司律所以沒說好或壞只是如果改變考生不要嚇到而已 : ※ 編輯: a441166789 (115.82.176.96), 08/18/2017 16:11:45 : 推 a9301040: 還好還是有良知的委員，感動 08/18 16:08 : → a441166789: 原po這邊說明，因為一開始周委員還有後來蔡委員的發 08/18 16:16 : → a441166789: 言才能略虧一二可知考選部疑似想改單閱，但我也沒說 08/18 16:16 : → a441166789: 單閱什麼只是希望考生別被嚇到而已。 原po是私校畢業 08/18 16:16 : → a441166789: 可能閱讀能力不佳 所以上面皆擷取原來委員發言的部分 08/18 16:16 : → a441166789: 給各位參考 08/18 16:16 : ※ 編輯: a441166789 (115.82.176.96), 08/18/2017 16:24:49 : 推 AshleyYoung: 我比較好奇你最後一段說很大可能的依據是什麼 08/18 16:24 : 第一 考選部疑似有申請今年單閱（前面回文有說明）但沒通過，且考試院決定文中另外 : 請 部審慎檢討分析考試閱卷方式並提報院會。（第16頁參照）所以一定會檢討。 : 我自己認為蔡部長之前就說考試經費（基金）拮据等的推測，單閱確實減少閱卷經費（一 : 題只要給一次錢。而且發現考選部蔡部長的效率很好 來推測的。 不過我要說的是這次考 : 選部有申請依據上面委員發言應該是有這個事實 : ※ 編輯: a441166789 (115.82.176.96), 08/18/2017 16:38:19 : → shiryuki: 想太多，有點沒頭沒尾 08/18 16:37 : → AshleyYoung: 你給的資料看不出來誰說什麼基金拮据耶 要錢就漲報 08/18 16:43 : → AshleyYoung: 名費就好阿 如果原PO有內幕消息其實可以跟大家說 08/18 16:43 : → AshleyYoung: 不然看起來很多都是你個人臆測 太陰謀論啦 08/18 16:44 : 第一拮据的那個在之前討論要不要增設高雄考場時考試院會議有說（會議資料滿前面的但 : 新聞有留goo.gl/KahPFX）雖然被推翻了，但新聞有說基金吃緊跟之前會議紀錄類似。 : 第二我想我認為今年考選部有提出單閱申請，我上面有附委員發言，我想這部分你可以參 : 考 : 第三我當然有說最後是我臆測，不過基於以上來說明，而且題也沒打確定，只是希望讓大 : 家提早準備，我想司律很多人一年前就開始準備，讓大家多注意，縱使考選部改變也不會 : 覺得突然，畢竟考選部今年就想改變了 : ※ 編輯: a441166789 (115.82.176.96), 08/18/2017 16:56:52 : → AshleyYoung: 如果是臆測的話說 很大可能 是不是加強大家的憂慮阿 08/18 16:59 : 我主要陳述是今年考選部有申請單閱被擋下，另外決定文也附上說檢討，你可以看看，我 : 想這次考選部有想要改單閱，被考試院擋下資料都有在回文節錄，我不再回應給。 : ※ 編輯: a441166789 (115.82.176.96), 08/18/2017 17:09:18 : 推 Edifiel: 看公報內容及委員的回覆，原po推斷考選部確有提案改為單 08/18 17:11 : → Edifiel: 閱的可能性很高。 08/18 17:11 : 噓 akey47742: 有改也是每個應考人都會改是只有針對你改嗎 08/18 17:21 : 推 a9301040: 樓上不懂，單閱就是獨門暗器，而且非常有毒 08/18 17:30 : → a9301040: 加上400底線，我只能說，幫QQ 08/18 17:30 : 噓 john1123: 把一堆不在同個時點的東西湊在一起腦補，是專搞妄想小 08/18 18:27 : → john1123: 劇場嗎 08/18 18:27 : 噓 john1123: 毫無根據就來國考版恐嚇大家說明年很大可能會改成單閱 08/18 18:30 : 噓 john1123: 我覺得啦，你該不會是想讓大家混亂，好減少對手吧？ 08/18 18:31 : 推 bbf811tw: 獨門暗器有變少?看看這幾年的商法有幾篇是老師的文章? 08/18 19:01 : 推 swgun: 眼睛不好 可以去當巷口師公不要當老師啊 08/18 19:08 : ※ 編輯: a441166789 (115.82.176.96), 08/18/2017 19:28:05 : 推 pinhanpaul: 收的錢都跑去哪了？ 08/18 20:03 : 噓 zack7322002: 內文根本沒說傾向改單閱，多數委員認為雙閱與紙本閱 08/18 20:32 : → zack7322002: 卷是兩回事，即使改紙本閱卷，仍應維持平行雙閱。 08/18 20:32 : → zack7322002: 別嚇人 08/18 20:32 : 推 bseiqwkbk: 少見以犧牲公平性來成就職業傷害，應該還有更好的作法 08/18 23:12 : → bseiqwkbk: 不過目前並未傾向單閱吧？ 08/18 23:13 : 推 alees: 注意發言，另外john1123警告一次。 08/19 06:48 : → carthur: 電腦閱卷是無紙化一環，雙閱被認為較公平，維持機率較高 08/19 10:30 : 推 sshsshssh: 沒寫特殊見解或通關密語，一題就只能拿個位數分數的黑 08/19 20:07 : → sshsshssh: 暗時代要回來了嗎...... 08/19 20:07 : 推 justice67: 已經聽過至少兩個參與閱卷的老師自招改一題只有15秒 08/19 21:05 : → justice67: 而且還自認很有良心,因為隔壁其他大咖(有寫刑法刑訴教 08/19 21:06 : → justice67: 科書)邊聊天邊閱卷 08/19 21:07 : → justice67: 考生的前途就被這些恐龍隨便改的手上,操 08/19 21:07 : 推 preattyall: 太久沒考不知道，請問現在已經沒有出暗器賣書的典委了 08/21 20:15 : → preattyall: 嗎？ 08/21 20:15 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.97.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1506653976.A.95C.html
推
09/29 12:05, 8年前 , 1F
閱卷老師顯有斷層，應培養羅致年輕後進投入才是長遠之道
09/29 12:05, 1F
推
09/29 12:29, 8年前 , 2F
題委感覺倒是年輕化，因為有不少題目看得出來是副教
09/29 12:29, 2F
→
09/29 12:29, 8年前 , 3F
授出的，但改委卻仍然有年紀
09/29 12:29, 3F
推
09/29 13:07, 8年前 , 4F
出題的也會改題啊
09/29 13:07, 4F
推
09/29 13:45, 8年前 , 5F
二閱個人認為非常非常重要 沒二閱 一連串改制都沒正當性了
09/29 13:45, 5F
→
09/29 13:47, 8年前 , 6F
尤其現在幾個還是獨門大老在的時代 死一次就知道可怕
09/29 13:47, 6F
→
09/29 14:46, 8年前 , 7F
平行二閱記得出題者不能改題，由另兩位老師改。
09/29 14:46, 7F
→
09/29 16:14, 8年前 , 8F
董保城對司律國考改革是沒有問題的，唯一的問題是有人不
09/29 16:14, 8F
→
09/29 16:15, 8年前 , 9F
爽律師的及格率，但其實可以直接降低一、二試前XX%及格率
09/29 16:15, 9F
→
09/29 16:16, 8年前 , 10F
來調整之，例如：想降為8%，就一、二試前28.3%就行了。
09/29 16:16, 10F
→
09/29 16:18, 8年前 , 11F
現任考選部長根本無視前一任考選部長的改革優點，增加許
09/29 16:18, 11F
→
09/29 16:19, 8年前 , 12F
多不確定因子（例如：新制除國文及選考科目外要400分以上
09/29 16:19, 12F
→
09/29 16:19, 8年前 , 13F
），還打算搞一閱評分方式。
09/29 16:19, 13F
推
09/29 19:35, 8年前 , 14F
意見信箱確認了，今年仍為線上平行雙閱，與去年同。
09/29 19:35, 14F
→
09/29 20:39, 8年前 , 15F
收到的回應是有平行雙閱！大家加油~
09/29 20:39, 15F
推
10/02 14:42, 8年前 , 16F
如何看出是副教授出題？@@
10/02 14:42, 16F
‣ 更多 fredego 的文章
文章代碼(AID): #1PpRSObS (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 fredego 的文章
文章代碼(AID): #1PpRSObS (Examination)