Re: [問題] 101律師一試票據法問題（期後背書）

看板Examination作者shadwell (阿瑋)時間7年前 (2016/07/29 23:29)推噓5(5推 0噓 5→)

留言10則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《stken12345 (郎君)》之銘言： : 101年律師34題 : 甲於民國 98 年 12 月 29 日於臺北市簽發一張發票日為民國 99 年 1 月 5 日，以 B : 銀行臺北市內湖分行為付款人之支票給乙，乙隨後於民國 99 年 1 月 8 日將該支票背 : 書轉讓給丙，丙於 99 年 1 月 15 日又將該支票背書轉讓給丁。依現行最高法院之見 : 解，甲、乙、丙就此支票對丁是否負有票據責任？ : (A)甲、乙、丙均有票據責任 : (B)甲、乙、丙均不負票據責任 : (C)僅甲負有票據責任，乙、丙不負票據責任 : (D)甲、乙負有票據責任，僅丙不負票據責任 : 答案是（Ｄ）我選（Ｃ） : 我的問題是丁於1/15受讓票據時已過130條的提示期間，依132條規定：「執票人不於 : 第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕 : 證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」 : 丙我知道依144準用41條為期後背書，僅生民法上債權轉讓的效力，不負票據責任 : 但丁對乙不是也喪失追索權，而僅有甲（發票人）須負票據責任嗎？ : 謝謝大概知道原PO卡在哪了支票票載發票日1月5日依實務見解到期日為1月12日丙背書轉讓與丁為15號看起來丁拿到票據時，明顯逾越提示期限，應該只能對發票人甲追索 BUT 這思維前提應該是"丙未遵期提示" 題目沒有說丙有違反130條如果丙有遵期提示不獲付款則丙取得追索權之後期後背書轉讓給丁對丙無票據權利可資主張但對甲乙仍有追索權一點想法參考參考 -- 　◤ ◥ ＪＵＳＴＷＡＹ ▅▅▅▅ 　這是什麼東西啊！　　　　　　　　　　　　　　祂不是什麼東西！　是傑士塔威！ ˍ▁ ／＼　傑士塔威就是傑士塔威， ▊廠認▏ 既不偉大、也不卑微。 ▉長証▏ 你是按怎！！－銀魂 ▇▇ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.46.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1469806184.A.3FF.html 推 stken12345: 哈哈好像真的是這樣很怕是哪個觀念混淆了導致答案有 07/29 23:41

→

stken12345

07/29 23:45, , 1^F

07/29 23:45, 1^F

→

stken12345

07/29 23:45, , 2^F

07/29 23:45, 2^F

推

stken12345

07/29 23:49, , 3^F

07/29 23:49, 3^F