[問題] 101律師一試 票據法問題（期後背書）

看板Examination作者 (郎君)時間8年前 (2016/07/29 16:16), 8年前編輯推噓7(7推 0噓 8→)
留言15則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
101年律師34題 甲於民國 98 年 12 月 29 日於臺北市簽發一張發票日為民國 99 年 1 月 5 日，以 B 銀行臺北市內湖分 行為付款人之支票給乙，乙隨後於民國 99 年 1 月 8 日將該支票背 書轉讓給丙，丙於 99 年 1 月 15 日 又將該支票背書轉讓給丁。依現行最高法院之見 解，甲、乙、丙就此支票對丁是否負有票據責任？ (A)甲、乙、丙均有票據責任 (B)甲、乙、丙均不負票據責任 (C)僅甲負有票據責任，乙、丙不負票據責任 (D)甲、乙負有票據責任，僅丙不負票據責任 答案是（Ｄ） 我選（Ｃ） 我的問題是 丁於1/15受讓票據時已過130條的提示期間，依132條規定：「執票人不於 第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕 證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」 丙我知道依144準用41條為期後背書，僅生民法上債權轉讓的效力，不負票據責任 但丁對乙不是也喪失追索權，而僅有甲（發票人）須負票據責任嗎？ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.185.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1469780204.A.B41.html
推
07/29 16:56, , 1F
73年度第4次民庭決議
07/29 16:56, 1F
→
07/29 16:57, , 2F
支票在提示付款期限後之背書，背書人不負票據上責任>丙
07/29 16:57, 2F
推
07/29 17:06, , 3F
但對發票人甲及期前之一般背書人乙仍有追索權。
07/29 17:06, 3F
不過丁取得票據時已超過7天提示期間，不是會依132規定喪失追索權嗎？ ※ 編輯: stken12345 (223.138.185.191), 07/29/2016 17:08:31
→
07/29 17:23, , 4F
07/29 17:23, 4F
※ 編輯: stken12345 (223.138.185.191), 07/29/2016 17:27:10 J大 依您附圖的見解 因丁取得票據已逾130條的法定付款期間（7日），故照理來說 丁應該喪失對發票人以外前手之追索權，進而僅有甲須負票據責任嗎？（C） 弄得好亂ＱＱ也不知道推論哪裡出了問題 ※ 編輯: stken12345 (223.138.29.127), 07/29/2016 17:41:53
推
07/29 17:54, , 5F
丁是承受丙的權利哦 丙對前手有追索權 丁就能繼受
07/29 17:54, 5F
推
07/29 18:17, , 6F
照你的邏輯所有背書為期前或期後都以最後為準
07/29 18:17, 6F
→
07/29 18:17, , 7F
最高法院這個見解就是因為照你這種解讀法會損及票據流通
07/29 18:17, 7F
推
07/29 22:27, , 8F
樓主的觀念非常正確耶@@ 只能說出題老師可能沒有意識到
07/29 22:27, 8F
→
07/29 22:27, , 9F
執票人行使票據權利時，已經逾越提示期間這個問題，出題
07/29 22:27, 9F
→
07/29 22:27, , 10F
老師應該只是想要考期後背書如何認定而已。個人滿認同您
07/29 22:27, 10F
→
07/29 22:27, , 11F
的答案。
07/29 22:27, 11F
還好有人來給我解惑 超怕是自己觀念沒建立好 謝謝各位解惑的大大 ※ 編輯: stken12345 (101.8.225.228), 07/29/2016 23:48:22
推
07/31 09:40, , 12F
這題選項是寫票據責任，除了被追索之外還有其他票據責
07/31 09:40, 12F
→
07/31 09:40, , 13F
任要負，個人淺見還是覺得老師的答案沒問題
07/31 09:40, 13F
推
08/02 10:46, , 14F
冒昧請問樓上，乙除了追索責任之外，還有什麼票據責任需要
08/02 10:46, 14F
→
08/02 10:46, , 15F
負責呢?@@
08/02 10:46, 15F
‣ 更多 stken12345 的文章
文章代碼(AID): #1Ncn3ij1 (Examination)
‣ 更多 stken12345 的文章
文章代碼(AID): #1Ncn3ij1 (Examination)