Re: 有關法組司事官ㄧ問

看板Examination作者siranui1231 (舞)時間9年前 (2016/07/29 20:48)推噓3(3推 0噓 11→)

留言14則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)》之銘言： : ※ 引述《pili012140 (mike)》之銘言： : : 請問司事官有無法定法官原則適用? : : 我在某老師講義唸到司事官職權行使原則有 : : 法官保留跟法定法官原則 : : 但在別本教材也看到 : : 司事官不是法官，沒有法定法官原則適用 : : 考試上怎麼寫比較適當呢？ : : 是要分兩說嗎？ : : 謝謝 : : ----- : : Sent from JPTT on my HTC_M9u. : 司法事務官在司法院的定位下，並不是法官， : 所以只要該原則有「法官」的，都不適用於司 : 法事務官。這點是沒錯的，從文義上看來，「法官」保留原則與法定「法官」原則，本來就只適用於法官，更嚴格來說，只適用於§憲法80、81後段所指稱的憲法意義法官，司法事務官不會適用這兩個原則。 : 不過，大部分的法定法官原則的內涵，司法事務官承辦事務時， : 也是有用的，例如「以事先一般抽象的規範明定案件的分配」、 : 不得任意更換承辦司法事務官等等，實務上，案件進入法院分配 : 給司法事務官承辦時，也是適用這個方式處理，例如各法院的民 : 事執行處分案要點，分配下去後，除非有分案要點規定的事由， : 可以簽改分或併案，基本上也是不能任意更換承辦司法事務官的 : 。按照姜世明老師教科書的說明，法定法官原則有兩個子原則，一個是「法定」，一個是「法官」「法定」是針對事務分配，「法官」是針對審判體，而事務分配法定原則，在司法事務官，如同樓上所說，也有適用。但審判體法官原則，就不可能適用在司法事務官。以我目前研究法院組織法97年以來關於法定法官原則的考題，大部分都只針對事務分配法定原則，若要考司法事務官是否適用審判體法官原則，通常不會從法定法官原則切入，會從司法事務官只能職司簡易非訟事件，然後判斷題目所示之程序，是否為簡易非訟事件，例如99年與97年的身心四等書記官法院組織法考題，一個考小額訴訟，一個考假處分事件。 : 另外，司法事務官處理事務也沒有法官獨立性原則的適用，不過， : 在實務上，院長、庭長也不會干涉司法事務官如何承辦案件，司法 : 事務官辦案書類送閱要點（http://goo.gl/uw544w）第4點，也清楚 : 規定院長如果有意見也只能在審閱表上記載後送司法事務官，司法 : 事務官將研究結果填載於審閱表後，再送閱，院長即應劃閱判行， : 所以，基本上的獨立性還是有的。 : 是說，司法事務官不是沒有考法院組織法嗎？樓上所說的是司法事務官在職司簡易非訟事件時之獨立性問題，立法院當初在設置司法事務官時，對於司法事務官得否獨立行使職權，討論很久，後來定調司法事務官在職司簡易非訟事件時，也就是§法院組織法第17-2第1項前4款，得獨立行使職權，這點在劉初枝老師法表於輔仁法學的期刊中有明白論述，也有帶到當初在立法院爭執司法事務官獨立行使職權的過程。很不幸的(？) 105年身心四等書記官法院組織法，居然考出司法事務官可否獨立行使職務？ (又是出在身心障礙特考，這個國家是有多凌虐身心障礙人士 ="= ) 考題核心就是樓上大大所說的獨立性。站在法院組織法的考試價值上，本來已經脫離考試核心的，從101到103連續三年沒出過題，到104年居然連續考兩年，看來近期的命題委員又開始喜歡司法事務官了XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.139.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1469796495.A.89B.html

推

winu

07/29 20:52, , 1^F

07/29 20:52, 1^F

→

winu

07/29 20:53, , 2^F

07/29 20:53, 2^F

→

winu

07/29 20:54, , 3^F

07/29 20:54, 3^F