[問題] 客觀歸責+撲馬老師的過失論

看板Examination作者 (雲淡風輕)時間10年前 (2015/12/27 13:10), 編輯推噓7(7推 0噓 5→)
留言12則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請問有人的過失是採用撲馬老師的課本但因果關係卻是採客觀歸責的嗎? 因過失,我比較看得懂的是撲馬老師的寫法 但若是採老師的寫法,但因果關係卻是用客觀歸責 感覺有重複評價的問題 想請教版上的前輩,謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.188.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1451193032.A.76B.html
推
12/27 13:18, , 1F
耶使，這部分推薦讀蔡聖偉老師的刑法案例解析方法論
12/27 13:18, 1F
→
12/27 13:18, , 2F
這個地方真的很難
12/27 13:18, 2F
→
12/27 13:19, , 3F
不過也可以看你考什麼考試決定深入的程度
12/27 13:19, 3F
推
12/27 13:27, , 4F
有無題目可以參考？
12/27 13:27, 4F
推
12/27 13:34, , 5F
相當因果+應注意能注意卻未注意，就ok啦～不要搞太難
12/27 13:34, 5F
推
12/27 14:35, , 6F
客觀歸責不是因果關係吧，它的前提不是條件理論嗎
12/27 14:35, 6F
推
12/27 14:59, , 7F
客觀歸則不是製造不被容許風險,風險實現嗎
12/27 14:59, 7F
推
12/27 15:47, , 8F
因果關係採以下兩種，條件因果加相當性或條件因果加客
12/27 15:47, 8F
→
12/27 15:47, , 9F
觀歸責說兩種寫法，二選一就好。
12/27 15:47, 9F
推
12/27 15:53, , 10F
過失即是行為人不具犯罪的知與欲，但發生實害，探討注
12/27 15:53, 10F
→
12/27 15:53, , 11F
意義務是否違反，現採新過失論，該行為人對注意義務是
12/27 15:53, 11F
→
12/27 15:53, , 12F
否有預見可能性及迴避可能性。
12/27 15:53, 12F
‣ 更多 tealife 的文章
文章代碼(AID): #1MVtB8Th (Examination)
‣ 更多 tealife 的文章
文章代碼(AID): #1MVtB8Th (Examination)