Re: [問題] 司法官刑事法
※ 引述《boylarry (黃小民)》之銘言：
: 感覺這科應該爆掉了
: 但這禮拜還有律師考試，想討論一下這科
: 題目太多就不打了，下面是我的理解，不知有無錯誤
: 一、
: （一）竊盜著手討論
: （二）想像競合，按財產權監督個數
: （三）贓物罪，贓物變得之財物
: 二、
: （一）間接正犯、客體錯誤的討論
: （二）乙：過失致死、因果關係偏離。丙：傷害致死加重結果犯討論
: 三、
: 不利益變更禁止：370但書，誤共同正犯為教唆犯，立法評析
: 四、
: （一）有無起訴不可分、應向法院或檢察官告訴......這題看不太懂
: （二）159-1第二項，應有顯不可信之情況，乙可能推卸責任
: 五、
: （一）竊盜與搶奪的區分......不太確定，感覺又有點像在考準強盜是否包含竊盜未遂
: （二）竊盜罪不起訴處分無效，傷害罪不起訴處分不受影響......這題真的完全沒頭緒
啊
: ，瞎寫
: （三）加重竊盜既遂、準強盜、加重強盜有無包含準強盜，最後我是論330加重強盜
: （四）300變更起訴法條需在犯罪事實同一範圍內、應告知被告罪名變更、給予被告辯
明
: 機會、判決書引用300條......第一個問號不太清楚考什麼
: 心得：除了公法跟民法外，其他各科都頗難，題目超長時間完全不夠寫，如果想寫完整
一
: 點幾乎不太可能，然後精神不濟的時候看題目又會晃神...
借討論一下第二題
因為這題才配30分，我就沒認真寫
(要不然會寫不完0rz)
也就是「連病人也搞不清楚的殺人醫生」
這題最沒疑問的是幕後的主任醫生
毫無疑問的是間接正犯
你要怎麼論述就要靠你的功力
要不要掉書袋也是看你(負責原則啦、正犯後正犯啦blabla…)
然後還有等價客體錯誤，通說採法定符合，不影響他的故意
比較有趣的是主治醫生跟護士
主治醫生信賴幕後的主任的「指示」能不能用信賴原則？(有擬答說可以)
我個人是覺得不行，身為主治醫生應該仍有檢核處方籤的注意義務
護士的應該是從結果加重(傷害致死)來思考
護士對傷害部分有故意並無問題
有問題的是，護士對加重結果(死亡結果)有無預見可能(實務採客觀預見可能說；學說有
採主觀預見可能說)
本題護士有沒有可能想的到病人會因他下毒而死？在主觀上我覺得應該是預見不能的；客
觀上或許還有凹成可能的機會
至於因果關係我就不知道要怎麼處理了
感覺像累積因果關係，但他們的型態都是過失，感覺上好像沒差
就像車禍雙方駕駛與有過失，造成後座乘客死亡，雙方駕駛當然都構成過失致死
以上個人的小小見解
我覺得相較於民訴跟商法，刑法老師仁慈多了0rz
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.30.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1445321046.A.D66.html
→
10/20 14:33, , 1F
10/20 14:33, 1F
推
10/20 14:56, , 2F
10/20 14:56, 2F
→
10/20 14:56, , 3F
10/20 14:56, 3F
相當性(或是風險實現的常態關連)又是麻煩的爭點，所以我才說這題cp值低
用76 192套，似乎有相當吧(行為時一切客觀情況，由此行為通常會有此結果)
但德派有德派的玩法(攤手)
※ 編輯: dswen (42.75.30.15), 10/20/2015 15:41:44
推
10/20 16:29, , 4F
10/20 16:29, 4F
→
10/20 16:30, , 5F
10/20 16:30, 5F
→
10/20 16:43, , 6F
10/20 16:43, 6F
→
10/20 16:44, , 7F
10/20 16:44, 7F
→
10/20 16:44, , 8F
10/20 16:44, 8F
討論串 (同標題文章)