[考題] 刑法「相當因果關係」的判斷

看板Examination作者qqqm2k (qqqm2k)時間10年前 (2015/07/18 10:29)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 4人參與討論串1/6 (看更多)

這幾天在李允呈<刑法總則解題趣> (p134~p137)中看到下面這兩題，書上是認為兩題解法相同，故以類似考題併列，不過自己實際操作後，覺得兩題事實的差異似乎會影響是否具備相當因果關係的判斷(因為用撲馬破/Q，所以沒用客觀歸責)。以下自述不清思路，有勞高手幫忙突破盲點：甲及乙互不相識，但均想殺死丙。某日丙生日，因丙愛吃巧克力，甲、乙各自製作摻入毒物之巧克力送予丙，然而不論是甲或乙之巧克力，單獨之劑量均不足以致死，只有合在一起之劑量始足以產生死亡之結果。由於丙貪吃，一次吃下甲、乙送的巧克力，因而毒發死亡。試問甲、乙應對丙的死亡負殺人既遂之刑責嗎？(99年普考法律政風) 甲的毒巧克力 →→→丙一次吃下兩個毒巧克力(反常)→→→丙死亡(欠缺相因果關係) 乙的毒巧克力 →→→甲乙分別成立§271Ⅱ 這邊有疑問的是，一次吃兩個巧克力應該不是反常的行為，很難說是「被害人介入」的情勢，所以可以說一次吃到兩個毒巧克力是「自然事實介入」嗎？甲與乙並不相識，但平日都受到A的欺凌，心生怨恨，想找機會對A報復。一日見A不在，僅其喝茶所用茶杯留於桌上，甲、乙二人不期見此情形，認為機不可失於是分別先後在A 飲用的茶水中，放入若干毒藥。二人所放的毒藥，分別都不足以使A致命，卻因相加的毒藥劑量，卻成為致命的量，A飲用後，發生休克，送醫後不治死亡。此時甲、乙放毒的行為與 A死亡結果之間，其因果關係及責任為何？(99年中正大學法研所) 題目僅說「分別先後」，沒說到底誰先，所我作兩種假設： 1.可證明甲先下毒時：甲的部分：在無毒的茶水中下毒(假設為50%致死量) ↓ ↓ ↓ 乙嗣後亦在同一杯下毒(假設為50%致死量)(反常因果歷程)(第三人介入) ↓ ↓ ↓ A死亡(不具相當因果關係) ↓ ↓ ↓ §271Ⅱ 乙的部分：在含有50%致死量的茶水中下毒(假設為50%致死量) ↓ ↓ ↓ A喝下茶水後死亡(有相當因果關係) 這邊如果依客觀相當性理論(76台上192例)，由事後第三者就行為當時所存之一切事實觀之，喝下一杯含致死毒量的茶水而死亡是常態的因果歷程；也就是說乙下毒後到A死亡之間並沒有其他情事介入(上一題是丙吃下另一個有毒巧克力)，所以乙乃該當構成要件。故意的部分，乙認知A是因50%毒量的茶水而死，而非50%＋50%；但乙對下毒行為之危險性有認知，僅為非重大因果歷程錯誤，乙的殺人故意仍成立。最後，乙成立殺人既遂罪……(慢下毒的人比較衰？！) 2.無法證明誰先下毒時：如同上述，被判定為慢下毒的比較衰(？！)，所以罪疑唯輕下，甲乙皆為殺人未遂。所以，這兩題是不是有不同的地方，還是我自己想太多了，已鬼打牆多日…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.201.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1437186599.A.5AB.html ※ 編輯: qqqm2k (118.161.201.14), 07/18/2015 10:33:53 ※ 編輯: qqqm2k (118.161.201.14), 07/18/2015 10:34:57

推

deviLINside

07/18 10:36, , 1^F

07/18 10:36, 1^F

※ 編輯: qqqm2k (118.161.201.14), 07/18/2015 10:40:06

→

essenuej

07/18 10:52, , 2^F

07/18 10:52, 2^F

→

essenuej

07/18 10:52, , 3^F