Re: [考題] 律師公法第三題

看板Examination作者 (阿良)時間9年前 (2014/10/31 09:31), 編輯推噓1(102)
留言3則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《clarinaser (康瑞斯)》之銘言: : 甲有一筆土地,經分割為a地號跟b地號,其中b地土地 : 因丙鎮公所辦理都市計畫道路工程需要,而有徵收必要, : 於同年(民國70年)徵收過程中,因錯誤將b地號誤植為a地號 : 經報請徵收後,縣政府公告徵收a地號土地並發給補償費, : 並將a地號所有權移轉登記於丙鎮公所, : 但事實上丙鎮公所將b地號闢為道路使用 : 民國90年,縣政府發現該錯誤,報請內政部公告撤銷a地號徵收 : 並回復所有權登記給甲,但該土地仍繼續供道路使用 : ............................................................... : 請問一下,各家補習班解題方向都說 徵收這個行政處分被撤銷 : 但我的疑問是 土地劃歸道路使用 這個不算行政處分嗎??? : 感謝~~~ 1. 土地劃歸道路使用,亦即設定物之通常使用性質,確實是對物一般處分沒錯。 不過題目是說「闢為道路使用」,應該是暗示我們這邊是事實行為 而且不要忘了,釋字第516號有所謂的徵收補償效力連結原則 (PS:這邊指涉是憲法上之徵收侵害,非為行政法之徵收處分,二者不同) 在沒有給B地的補償以前,所有國家剝奪人民財產權的行為均為無效 2. 本案沒有情況判決問題 情況判決必須是本案訴訟為撤銷訴訟,訴訟標的係為行政處分,而行政處分違法時 此一制度必須從嚴限縮其適用範圍,自不當得類推適用於其他訴訟類型 3. 本案沒有既成道路問題 既成道路的要件,也應該從嚴解釋,畢竟這是為了公益逼迫人權退讓的機制 其要件在解釋理由書有言:「所謂年代久遠雖不必限定其期間,但仍應以時日長久, 一般人無復記憶其確實之起始,僅能知其梗概」 至少本案應該都記得起來是民國70年後的事情,查公文也可以知道幾年幾月幾日, 不應該算是只能記得梗概 4. 時效取得 這題應該是行政法題目啦.... 再者,時效取得從民法769、770也限於未登記之不動產 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.24.155 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1414719062.A.D4A.html

10/31 09:40, , 1F
啊啊啊感覺這題爆了…
10/31 09:40, 1F

10/31 12:50, , 2F
不過如果是出實務判決就很難保答案有什麼怪招了,比如99
10/31 12:50, 2F

10/31 12:50, , 3F
判742,用公法結果除去請求權失敗xd
10/31 12:50, 3F
文章代碼(AID): #1KKkPMrA (Examination)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1KKkPMrA (Examination)