Re: [心得] 這次一般行政的申論改得是不是比較嚴格?

看板Examination作者 (kodoku)時間11年前 (2014/09/20 20:09), 11年前編輯推噓26(26推 0噓 16→)
留言42則, 22人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
我拿到成績單也傻眼了 明明這半年來法科一直加強 民法就算了 刑法也沒拿到分書 民刑總申論分數： 10.5.6.5 (不好意思獻醜了 汙了大家眼睛) 刑法的那兩題 我很確定該寫都有寫 法條也有帶 (保證人地位.緊急避難.客體錯誤.業務過失致人於死...等等) 一題各寫了1.5~2頁左右 只拿6分跟5分 這......真想請改題老師寫個25分的擬答出來給我看! 到底差了那些法條跟爭點 可以扣了19分跟20分 拜託如果有民刑總分數高的大大 分享一下擬答 感恩... PS.公共管理第一題跟第二題 也是分數明顯被拉低改...其他都還可以接受 ※ 引述《wingdeath028 (蝌蚪)》之銘言： : 今天收到落榜成績單了 : 本來就抱著可能會上 可能不會上的心態期待著 : 所以真的看到落榜時還是感覺到很難過 : 今年申論感覺好像改得比較嚴格 : 拿行政學 行政法來說好了 : 行政學第一題中央地方財政集權分權的理由 : 參考了公職王的範例 應該是重點差不多都寫到了 : 結果只能12分 : 第二題有關需求層級跟理性決策的部分 : 理論重點有寫出來 需求層級對人事決策的部分也寫到了 : 結果才13分 : 行政法部分 : 參考公職王的例答 : 也是相去不遠 : 第二題寫出行政助手及受託行使公權力做成行政處分等重點 : 結果也才11分 : 有人可以分享一下上面幾題申論如何拿高分的重點嗎 : 個人認為公職王上的例答已經蠻標準了阿??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.156.122 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1411214990.A.02E.html
推
09/20 20:10, , 1F
.......該寫都有寫竟然只有5.6分!?
09/20 20:10, 1F
我認為有 這兩題真的不難阿
推
09/20 20:13, , 2F
應該是沒寫到...
09/20 20:13, 2F
請問就我框內所提的 有缺甚麼爭點嗎... ※ 編輯: angels999 (1.164.156.122), 09/20/2014 20:16:32
推
09/20 20:17, , 3F
應該是關鍵字沒帶到，像是保證人地位-危險前行為之類的沒
09/20 20:17, 3F
→
09/20 20:17, , 4F
寫到吧
09/20 20:17, 4F
這也有寫到 而且我有帶到法條19 ※ 編輯: angels999 (1.164.156.122), 09/20/2014 20:19:23
→
09/20 20:20, , 5F
我民刑總6,6,8,8,好像跟你差不多,明明去年寫的也還可以
09/20 20:20, 5F
你也跟我一樣 該寫的都有寫 對嗎?! 去年還有各15分上下... ※ 編輯: angels999 (1.164.156.122), 09/20/2014 20:22:26
推
09/20 20:22, , 6F
今年刑總有考到刑法第19條嗎?
09/20 20:22, 6F
推
09/20 20:23, , 7F
我只記得刑總 船長喝醉那題 老師解答是 兩個大爭點
09/20 20:23, 7F
→
09/20 20:24, , 8F
一個是喝醉行為是否適用原因自由行為 另一個是配合下去
09/20 20:24, 8F
推
09/20 20:24, , 9F
我這次民總寫的差一點,刑總感覺都有寫,實在是看不懂評分
09/20 20:24, 9F
→
09/20 20:24, , 10F
剛剛看了一下考題，我覺得不是考保證人地位耶
09/20 20:24, 10F
→
09/20 20:24, , 11F
檢討的不純正不作為犯(不成立)
09/20 20:24, 11F
→
09/20 20:25, , 12F
因為不成立原因自由行為 所以用19條1帶入不具備罪責
09/20 20:25, 12F
→
09/20 20:26, , 13F
(喝醉) 非原因自由行為 故帶19條1
09/20 20:26, 13F
謝謝大大補充> < 我就是寫19條1
→
09/20 20:26, , 14F
第四題應該是考客觀歸責....我是這樣認為...
09/20 20:26, 14F
※ 編輯: angels999 (1.164.156.122), 09/20/2014 20:27:04
推
09/20 20:27, , 15F
那題我拿20分,我有寫到不作為犯的著手實行之認定標準
09/20 20:27, 15F
求擬答@@"
推
09/20 20:54, , 16F
會不會是推論過程不符合法科邏輯ex:三段論法
09/20 20:54, 16F
有~我是用三段論寫
推
09/20 20:56, , 17F
我行政法第二題完全用三段論法去推論，結果我拿25分
09/20 20:56, 17F
這也太神了吧!!!求擬答~"~!
推
09/20 21:02, , 18F
這次真的很奇怪，公管跟政治第一題考前完全猜到，結果10分.
09/20 21:02, 18F
同感=_= 我認為有內情...
推
09/20 21:09, , 19F
=============請問是要寫8頁滿?分數才會高??==============
09/20 21:09, 19F
根據以往上榜的大大經驗 沒這回事情吧~ 主要言之有物 ※ 編輯: angels999 (1.164.156.122), 09/20/2014 21:12:53
推
09/20 21:16, , 20F
我行政法第二題的答題大綱，在上篇文章我已經寫過了
09/20 21:16, 20F
→
09/20 21:16, , 21F
有問題再問我
09/20 21:16, 21F
看到了@@ 這算三段論嗎@@?! ※ 編輯: angels999 (1.164.156.122), 09/20/2014 21:17:44
推
09/20 21:18, , 22F
我也是背齊了公管第一題 只有12
09/20 21:18, 22F
推
09/20 21:20, , 23F
有大前題，小前題，事實涵攝後做結論
09/20 21:20, 23F
→
09/20 21:21, , 24F
這不算三段論法嗎?
09/20 21:21, 24F
推
09/20 21:23, , 25F
大前題是法條本文，小前題是從法條原文中提出的要件標準
09/20 21:23, 25F
推
09/20 21:26, , 26F
最後將小前題的要件要素拿來檢驗事實，就是將事實做涵攝
09/20 21:26, 26F
→
09/20 21:28, , 27F
最後在依此做結論，這應該算是三段論法吧!
09/20 21:28, 27F
推
09/20 21:40, , 28F
法條.要件.學or通說 / 事實涵攝 / 結論
09/20 21:40, 28F
推
09/20 22:29, , 29F
第三題可能是185-3與185-4
09/20 22:29, 29F
推
09/20 23:43, , 30F
我民刑 8 5 12 8 好慘
09/20 23:43, 30F
推
09/21 00:18, , 31F
今年民總很難- -
09/21 00:18, 31F
推
09/21 00:45, , 32F
我民總第一題15 不過我是用勞基法下去寫XD 因為沒念書@@~
09/21 00:45, 32F
推
09/21 00:52, , 33F
請問大家公管都幾分阿~我成績單居然還沒收到
09/21 00:52, 33F
→
09/21 01:44, , 34F
爭點該放的位子有放對嗎？
09/21 01:44, 34F
→
09/21 01:45, , 35F
不是該打的點都有打到，就可以拿到分數的
09/21 01:45, 35F
→
09/21 01:46, , 36F
如果你把緊急避難寫在第一皆(構成要件該當性)的話
09/21 01:46, 36F
→
09/21 01:46, , 37F
那就GG了～
09/21 01:46, 37F
推
09/21 02:55, , 38F
剛好寫到閱卷者討厭的觀點 得分 比寫的平庸 還低
09/21 02:55, 38F
→
09/21 19:45, , 39F
為什麼我成績單還沒拿到= =
09/21 19:45, 39F
推
09/22 15:41, , 40F
民刑：22、5、7、17…最有把握的第三題竟然…
09/22 15:41, 40F
推
09/22 21:25, , 41F
民刑 4 21 16 15 第一題完全寫錯方向.....
09/22 21:25, 41F
推
09/23 14:09, , 42F
我刑總7、8。明明第三題比較有把握而且也覺得能寫都寫了@@
09/23 14:09, 42F
‣ 更多 angels999 的文章
文章代碼(AID): #1K7MwE0k (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 angels999 的文章
文章代碼(AID): #1K7MwE0k (Examination)