Re: [課業] 民法1070認領之撤銷已刪文
※ 引述《timlin79 (Tim)》之銘言：
: 民法1070:生父認領非婚生子女後,不得撤銷其認領
: 但有事實足認其非生父者不在此限
: 1070的後半段說有事實足認其非生父 可以撤銷認領
: 但認領的要件其中之一
: 為認領人須為婚生子女之生父本人
: 如果有事實證明非生父本人
: 不就代表認領的行為要件欠缺
: 認領的行為不成立
: 那1070後半段適用的情況為哪時?
: [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。
: ===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================
: (三)課業文規範：
: 1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
: 2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
: 3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。
: ==============================================================================
: 備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！
ICH大講到家事法沒有明文，我真希望國考不要考家事法
為了搞清楚邱派講什麼(事情不是喬律書上那些玩考生記憶力憲法、訴訟法垃圾話而已啦，
那只是用來識別)
去聽了許士宦老師家事法，
我真心認為邱派的人搞不清楚，我國戴林二派爭戰是立基於日德二國想法不同
日本以血緣、宗族為主，德國法以子女利益為主，只是德國的新舊法對效力架構有小不同
我國在立法時扭曲了德國法的意思跟架構，而又採了日本法的解釋，遂戴老修1066、1070
然邱派一下子認為生父之爭是應採日通說的確認之訴，一下子卻又上課同意肯認戴的說法
對認領採先認後撤，但這明明是矛盾理念啊
但是，邱派立法法條文字，的確是沒有撤銷認領之訴，原因不明，
或許是認民法已有不用立？或是立法者們三人認知有不同？
總之，留日的林、郭二師，拿家事法來壯聲勢
是以是立法者與其條文矛盾…大家考試請多保重
雖然要保重沒完沒了，像家事法也不是只有邱派會出，去年律師是許政賢師出的
大家說沒爭執，但是這兩家的解法對該題是有不同的，嘆
我手上有許師的錄音為證啊，拜託邱派立法立好，
不要搞不清楚實體法代表的理念價值，
講不贏人又自相矛盾，才在那邊一天到晚拿憲法跟訴訟法名詞說別人不懂…
--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1406084527.A.1B6.html
※ 編輯: sinksink (1.173.126.52), 07/23/2014 11:31:01
※ 編輯: sinksink (1.173.126.52), 07/23/2014 11:51:21
推
07/23 13:47, , 1F
07/23 13:47, 1F
→
07/23 19:52, , 2F
07/23 19:52, 2F
討論串 (同標題文章)