[考題] 101年法官民訴選擇

看板Examination作者 (ㄎㄎ)時間10年前 (2014/07/06 11:42), 10年前編輯推噓13(13推 0噓 103→)
留言116則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請問一下 甲先位請求乙依買賣契約移轉所有權， 後位主張若乙主張解除契約， 應返還扣除三百萬違約金後的七百萬元 法院判甲先位敗訴， 後位一部勝訴，命乙返還五百萬 甲對先位上訴， 乙對敗訴部分沒有上訴也沒有附帶上訴 選項B 第二審法院認甲先位之訴無理由， 但違約金約定顯然過高， 認應減至三百萬才合理， 應廢棄第一審判決， 改命乙返還七百萬裡 請問一下這選項為何錯誤？？ 感謝 ----- Sent from JPTT on my Sony LT29i. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.228.48 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1404618157.A.D2D.html
推
07/06 11:56, , 1F
甲備位之訴的上訴利益是敗訴部分的200萬，所以上訴法院只
07/06 11:56, 1F
→
07/06 11:57, , 2F
能對200萬進行判斷，如果廢棄一審判決 = 500萬勝訴部分也
07/06 11:57, 2F
→
07/06 11:57, , 3F
廢棄掉，違反上訴不利益禁止原則
07/06 11:57, 3F
廢棄返還500萬,改判七百萬,不是應該不違反不利益禁止嗎???
→
07/06 12:03, , 4F
不過我猜這題很單純考廢棄原判決的意思啦，依照451廢棄原
07/06 12:03, 4F
→
07/06 12:05, , 5F
判決的話僅限於程序重大瑕疵，而且要發還一審，但是本題二
07/06 12:05, 5F
→
07/06 12:05, , 6F
審法院很明顯是自為判決
07/06 12:05, 6F
這題應該可以自為判決?! 因為不是程序重大瑕疵 ※ 編輯: SCDAN (175.182.36.192), 07/06/2014 12:17:43
→
07/06 12:19, , 7F
下面是我亂猜的，看看就好XD，上面的話二審法院只能就200
07/06 12:19, 7F
→
07/06 12:20, , 8F
萬進行判決，廢棄原判決 = 連500萬都一起判下去惹
07/06 12:20, 8F
推
07/06 13:00, , 9F
不利益變更禁止，因為乙沒上訴啊！怎麼可以叫乙多還呢？
07/06 13:00, 9F
推
07/06 13:10, , 10F
如果要廢棄自為判決，前提是二審法院認為先位之訴有理由，廢
07/06 13:10, 10F
→
07/06 13:10, , 11F
棄第一審裁判自為判決。
07/06 13:10, 11F
推
07/06 13:14, , 12F
83年台上字787號判例
07/06 13:14, 12F
推
07/06 13:52, , 13F
也就是預備合併之訴，依照實務見解，先位之訴仍無理由，就
07/06 13:52, 13F
→
07/06 13:52, , 14F
維持原判，上訴駁回。除非乙上訴，否則不能再變動價金返還
07/06 13:52, 14F
→
07/06 13:52, , 15F
的部份。
07/06 13:52, 15F
推
07/06 14:17, , 16F
f大，83年台上787只是自為判決的其中一個情形，不是全部
07/06 14:17, 16F
→
07/06 14:17, , 17F
自為判決都必須是這個情形。二審法院認為先位之訴無理由
07/06 14:17, 17F
→
07/06 14:18, , 18F
仍必須對於備位之訴進行審理，只是要在判決主文說明駁回
07/06 14:18, 18F
→
07/06 14:18, , 19F
先位之訴的意旨而已。不會因為二審法院認為先位之訴無理
07/06 14:18, 19F
→
07/06 14:18, , 20F
由判決駁回，連備位之訴都必須判決駁回不可
07/06 14:18, 20F
→
07/06 14:19, , 21F
關於乙的部份，沒有上訴是不會有不利益變更禁止的
07/06 14:19, 21F
推
07/06 14:55, , 22F
我是這樣想，甲因為先位上訴，備位移審過去，乙沒上訴，甲
07/06 14:55, 22F
→
07/06 14:55, , 23F
的訴之聲明沒含備位，法院應該要受訴之聲明之拘束（移審不
07/06 14:55, 23F
→
07/06 14:55, , 24F
等於法院可審判），所以，先位依然無理由，二審判敗訴駁回。
07/06 14:55, 24F
→
07/06 14:55, , 25F
所以針對錢的部份，不能判乙賠700萬。
07/06 14:55, 25F
→
07/06 15:00, , 26F
u大 你的說法，二審只能就兩百萬審判部分，是不是會跟附隨
07/06 15:00, 26F
→
07/06 15:00, , 27F
一體性不符？？？
07/06 15:00, 27F
推
07/06 15:07, , 28F
甲的備位之訴會因為附隨一體性不待聲明亦可以審判。然而
07/06 15:07, 28F
→
07/06 15:07, , 29F
備位之訴因為附隨一體性移審的範圍雖然包含勝訴的500萬，
07/06 15:07, 29F
→
07/06 15:07, , 30F
但是法院卻因為上訴不利益禁止對於勝訴的500萬不能加以審
07/06 15:07, 30F
→
07/06 15:07, , 31F
判
07/06 15:07, 31F
→
07/06 15:18, , 32F
這說法好像怪怪的 因為後訴來看是一個判決，改判七百應該
07/06 15:18, 32F
→
07/06 15:18, , 33F
沒有違反不利益變更
07/06 15:18, 33F
→
07/06 15:19, , 34F
我找到一個判決91台上201判決
07/06 15:19, 34F
→
07/06 15:26, , 35F
按所謂訴之客觀預備合併，係指原告預防其提起之此一訴訟無
07/06 15:26, 35F
→
07/06 15:26, , 36F
理由，而同時提起不能併存之他訴，以備先位之訴無理由時，
07/06 15:26, 36F
→
07/06 15:26, , 37F
可就後位之訴獲得有理由之判決之訴之合併。是法院如認先位
07/06 15:26, 37F
還有 40 則推文
→
07/07 22:05, , 78F
決，跟b大講的移審未判不同
07/07 22:05, 78F
→
07/07 22:07, , 79F
95台上1145決 裁判要旨：
07/07 22:07, 79F
→
07/07 22:13, , 80F
訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，後位之訴未受裁判，
07/07 22:13, 80F
→
07/07 22:13, , 81F
經被告合法
07/07 22:13, 81F
→
07/07 22:13, , 82F
上訴時，後位之訴即生移審之效力，上訴審認先位之訴無理由
07/07 22:13, 82F
→
07/07 22:13, , 83F
時，應就後
07/07 22:13, 83F
→
07/07 22:13, , 84F
位之訴加以裁判。本件上訴人對被上訴人楊○○部分之備位聲
07/07 22:13, 84F
→
07/07 22:13, , 85F
明，既於第
07/07 22:13, 85F
→
07/07 22:13, , 86F
一審因先位之訴部分勝訴而未受裁判，則於楊○○合法上訴時
07/07 22:13, 86F
→
07/07 22:13, , 87F
，即生移審
07/07 22:13, 87F
→
07/07 22:13, , 88F
之效力，乃原審於認定上訴人該先位之訴為無理由時，疏未就
07/07 22:13, 88F
→
07/07 22:13, , 89F
業生移審效
07/07 22:13, 89F
→
07/07 22:13, , 90F
力之備位聲明加以裁判，在程序上已難謂合。
07/07 22:13, 90F
推
07/08 07:42, , 91F
他那段講的是認同駱老師"移審"的看法 後面還有一段是講
07/08 07:42, 91F
→
07/08 07:43, , 92F
要經產明後才可以判.
07/08 07:43, 92F
→
07/08 07:43, , 93F
移審跟判決兩個分開 自己看判決很難懂 背後的道理沒人教
07/08 07:43, 93F
→
07/08 07:44, , 94F
更難懂 我覺得你真的記結論就好
07/08 07:44, 94F
→
07/08 10:23, , 95F
這個判決應該是說原告先位勝訴,被告上訴,上訴審認為先位
07/08 10:23, 95F
→
07/08 10:24, , 96F
原告無理由,應該繼續就後位審判,並裁判(同72年8TH見解)
07/08 10:24, 96F
→
07/08 10:24, , 97F
判決原文 按訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，後位之訴
07/08 10:24, 97F
→
07/08 10:25, , 98F
未受裁判，經被告合法上訴時，後位之訴即生移審之效力，
07/08 10:25, 98F
→
07/08 10:25, , 99F
上訴審認先位之訴無理由時，應就後位之訴加以裁判。
07/08 10:25, 99F
→
07/08 10:27, , 100F
之後又說合法上訴時，即生移審之效力，乃原審於認定上訴人
07/08 10:27, 100F
→
07/08 10:28, , 101F
該先位之訴為無理由時，疏未就業生移審效力之備位聲明加以
07/08 10:28, 101F
→
07/08 10:28, , 102F
加以裁判，在程序上已難謂合。
07/08 10:28, 102F
→
07/08 10:28, , 103F
不就已經說了 產生移審,但是沒下判決是不對的
07/08 10:28, 103F
→
07/08 10:30, , 104F
後來"且......原審未就該備位聲明詳予推闡清楚，徒以上訴人
07/08 10:30, 104F
→
07/08 10:30, , 105F
上訴後未就後位之訴請求審理，遽認該後位之訴已確定，無庸再
07/08 10:30, 105F
→
07/08 10:31, , 106F
再行審究，亦有可議。"
07/08 10:31, 106F
→
07/08 10:32, , 107F
應該是說 況且上訴人都已經聲明了,你原審還不判 亦有可議
07/08 10:32, 107F
※ 編輯: SCDAN (175.182.36.192), 07/08/2014 10:33:03
→
07/08 10:33, , 108F
應該不是說 我給你移到上訴審,但是你要聲明吧
07/08 10:33, 108F
→
07/08 10:33, , 109F
還有,這判決沒有出現法官闡明的文字耶???
07/08 10:33, 109F
→
07/08 20:44, , 110F
有出現闡明的概念喔 你多看幾次吧.
07/08 20:44, 110F
→
07/08 20:45, , 111F
看你很堅持 那我堅持讓你自己找吧 只是你要算一下離一還
07/08 20:45, 111F
→
07/08 20:45, , 112F
有多久 然後你還有多少科目要看.
07/08 20:45, 112F
→
07/08 20:45, , 113F
已經跟你說了這個概念不好理解 先記結論就好.
07/08 20:45, 113F
→
07/08 20:46, , 114F
離一試
07/08 20:46, 114F
→
07/08 20:46, , 115F
謝謝
07/08 20:46, 115F
→
07/08 20:54, , 116F
如果您有時間並願意指教的話，願聞其詳
07/08 20:54, 116F
‣ 更多 SCDAN 的文章
文章代碼(AID): #1JkCMjqj (Examination)
‣ 更多 SCDAN 的文章
文章代碼(AID): #1JkCMjqj (Examination)