Re: [問題] 民法87通謀虛偽意思表示之第三人

看板Examination作者 (唉)時間11年前 (2014/06/23 11:47), 編輯推噓12(12推 0噓 25→)
留言37則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《c8xji6 (c8)》之銘言： : 題目：甲乙兩人民法87條把甲的房子登記在乙名下，乙死後乙的兒子丙繼承，又將房子賣 : 給善意的丁。 : 1.本題中我知道丙繼承人非87條但書的「第三人」，所以甲可以向丙要回房子，但是丁呢？ : 丁是87條但書的第三人嗎？丁可主張善意受讓嗎？ : 2.如果題目改成租給丁的話，那結果會不同嗎？ : 感謝 我覺的大家直接跳過何行為，即債 權，物權行為何有通謀之判斷，直 接逕認皆無效 ，然後處理善意取得或87但書太快了。 本題其實未說清楚，甲乙為避贈與稅 ，但甲就是想把財產移登給乙呢？ 其實只有債權行為通謀，物權沒有吧 也許這裡有討論輾轉不當得利的可能 這是我小時候在李淑明的書看到，我覺的很有道理，供大家另一個面向的思考。 或許答案會開花，但應有再思考的空間 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.37.38 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1403495232.A.F0E.html
→
06/23 11:48, , 1F
是甲乙為避遺產稅，贈與通謀成買賣
06/23 11:48, 1F
推
06/23 11:54, , 2F
推小時候 我小時候也看過明台大的書
06/23 11:54, 2F
推
06/23 11:57, , 3F
我覺得直接一筆帶過他物權也是通謀 才寫的完XDDD
06/23 11:57, 3F
→
06/23 11:57, , 4F
除非是考法制那種啦 申論才兩題 時間很多可以隨便寫XD
06/23 11:57, 4F
推
06/23 13:18, , 5F
呵呵，這讓我想到近期有一篇文章討論刑法320。甲明知提款機
06/23 13:18, 5F
→
06/23 13:18, , 6F
故障，戶頭只有2000卻按6000，提款機卻吐3萬，甲是否該當320
06/23 13:18, 6F
→
06/23 13:18, , 7F
文章作者認為基於「物權無因性」，不該當320…真的很神奇的
06/23 13:18, 7F
→
06/23 13:18, , 8F
觀點，在刑法上面的話。
06/23 13:18, 8F
推
06/23 15:51, , 9F
抱歉，照你意思不就變成87I I了
06/23 15:51, 9F
推
06/23 15:54, , 10F
純看你內文和推文，贈與無效買賣有效，丙最後原則上1138.
06/23 15:54, 10F
→
06/23 15:54, , 11F
1148
06/23 15:54, 11F
推
06/23 16:24, , 12F
題目沒特別說明我們不需要假設他們有隱藏真正贈與的意思
06/23 16:24, 12F
→
06/23 16:24, , 13F
來做一個假買賣的通謀
06/23 16:24, 13F
推
06/23 16:26, , 14F
而且既然兩人就負擔行為皆是通謀，處分行為當然也是通謀
06/23 16:26, 14F
→
06/23 16:26, , 15F
，物權行為也是要有讓與合意
06/23 16:26, 15F
→
06/23 16:29, , 16F
請問樓上的「當然」的依據是?
06/23 16:29, 16F
推
06/23 16:33, , 17F
按照您推文和假設,甲真心誠意送他房子，然後做一個假買
06/23 16:33, 17F
→
06/23 16:33, , 18F
賣，所以買賣是87i,贈與就是87ii了。那就皆大歡喜了，因
06/23 16:33, 18F
→
06/23 16:33, , 19F
為407刪除166之一凍結，依406贈與契約成立，乙也經書面登
06/23 16:33, 19F
→
06/23 16:33, , 20F
記取得所有權，這一切都是建立再你假設他們是真心贈與所
06/23 16:33, 20F
→
06/23 16:33, , 21F
得出的結論，小弟才疏學淺，也是國考生，還懇請賜教。
06/23 16:33, 21F
推
06/23 16:35, , 22F
當然的依據是王老師358頁(待會再確定)
06/23 16:35, 22F
推
06/23 16:38, , 23F
我假裝要賣你唉縫，你也知道我沒著意思，我們處分行為761
06/23 16:38, 23F
→
06/23 16:38, , 24F
當然也是一樣存在這點瑕疵
06/23 16:38, 24F
推
06/23 16:52, , 25F
385頁sorry
06/23 16:52, 25F
推
06/23 17:05, , 26F
iphone的例子有讓人誤解你採物權行為非無因性的看法
06/23 17:05, 26F
→
06/23 17:13, , 27F
也許我舉的例子不好，您說的86二也沒錯，我手邊也沒李舉
06/23 17:13, 27F
→
06/23 17:13, , 28F
例說明此觀念的資料，我只是想表達的是，我國在物權獨立
06/23 17:13, 28F
→
06/23 17:13, , 29F
性下，既然物權行為也是一個法律行為，思考86就要再精細點
06/23 17:13, 29F
→
06/23 17:13, , 30F
，用「當然」這種連接詞去說服法官或改題者，都是一種風險
06/23 17:13, 30F
→
06/23 17:13, , 31F
。或許這樣的思考，才會讓你的答題層次更高
06/23 17:13, 31F
→
06/23 17:17, , 32F
我的狀況是假設，不過題意不明下，你的寫法也要加上假設
06/23 17:17, 32F
→
06/23 17:17, , 33F
兩個字會好一點喔
06/23 17:17, 33F
→
06/23 17:51, , 34F
我剛翻了一下王老師，他的物權行為的確是通謀，他真心沒
06/23 17:51, 34F
→
06/23 17:51, , 35F
有要給丙房屋所有權，不能類比
06/23 17:51, 35F
→
06/23 19:03, , 36F
歡喜就好
06/23 19:03, 36F
→
06/23 22:00, , 37F
那就預祝金榜題名了
06/23 22:00, 37F
‣ 更多 ppingin 的文章
文章代碼(AID): #1JfwD0yE (Examination)
‣ 更多 ppingin 的文章
文章代碼(AID): #1JfwD0yE (Examination)