[考題] 律師一試 刑法27 刑訴59,60

看板Examination作者 (彥倫)時間12年前 (2013/08/27 20:20), 編輯推噓5(5推 0噓 25→)
留言30則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
27 甲因兒子A酒後精神亢奮，大吵大鬧，亂砸東西，遂以透明膠帶綑綁A雙手、腳踝及黏貼口 部。因A酒後自主神經敏感降低，而產生嘔吐，由於口部遭膠帶黏貼，無法順利吐出，造成 胃內容物倒吸入鼻竇而窒息死亡。試問甲成立何罪？ (A)殺人罪 (B)剝奪行動自由致死罪 (C)僅成立剝奪行動自由罪，因A的死亡在客觀上不能預見 (D)成立剝奪行動自由罪，並加重其刑至二分之一 這題我選c，想請問有沒有b的判例決議討論問題等實務見解 59 甲開車遭後車追撞而受傷。該車肇事後，並未下車察看，隨即逃逸。甲向警察告訴，肇事 的車是一部紅色跑車。其後警察調閱車禍現場的監視錄影帶，果然發現該紅色跑車出現於 肇事地點，警察即循線追緝逮捕到該車駕駛丙。警察通知甲到警局接受詢問，不料，甲前 一天因傷勢轉劇陷入昏迷，致無法接受詢問。其後，丙被檢察官以肇事逃逸罪及過失重傷 罪提起公訴。審判時，丙否認犯罪。法院因甲無法言語而未傳甲到庭作證。最後，法院以 警察調查報告（調查報告內記載甲曾陳述肇事車輛是紅色跑車）、刑事警察局關於被告丙 車輛有肇事痕跡的鑑識報告、從監視錄影帶轉錄之肇事車輛照片為被告有罪判決之依據， 判丙罪刑。下列關於法官採用警察之調查報告作為判決依據之敘述，何者正確？ (A)該調查報告依刑事訴訟法第159條之4第1款，法官能逕採為證據 (B)該調查報告內容為被害人甲之陳述，依刑事訴訟法第159條之3第2款規定，法官能合法採為 證據 (C)除非當事人同意使用該證據，否則該調查報告並無證據能力，法官不能採為證據 (D)該調查報告屬於書證，法官依刑事訴訟法第165條宣讀或告以要旨，即能採為證據 請問這題答案為何不是b? 60 承上題，法官採用刑事警察局關於丙車有肇事痕跡的鑑識報告，下列敘述，何者正確？ (A)鑑識報告屬於鑑定證據，國內學說實務對此並無爭議，因而法官依刑事訴訟法第208 條第1項規定得逕採為證據 (B)鑑識報告屬於書證，法官依刑事訴訟法第165條第1項宣讀或告以要旨後，即得逕採為證 據 (C)鑑識報告屬於傳聞證據，國內學說及實務皆承認法官得依刑事訴訟法第159條之4第1款 逕採為證據 (D)除非當事人同意，否則法官不得逕採用該鑑識報告，而應傳喚製作該鑑識報告之司法警察（官） 到庭陳述 以上感謝各位先進 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.193.182
→
08/27 20:25, , 1F
96,台上,110 多用法源or司法院系統 人生更美好
08/27 20:25, 1F
→
08/27 20:27, , 2F
當然我順手找是很快，不過大概原po還是習慣下搜尋吧~
08/27 20:27, 2F
→
08/27 20:27, , 3F
樓上是說27?
08/27 20:27, 3F
→
08/27 20:29, , 4F
Yes 刑訴這兩題困擾我太久 現在不想跟這兩題打交道XD
08/27 20:29, 4F
→
08/27 20:30, , 5F
我想知道59跟60寫對的人多嗎...我也是都錯
08/27 20:30, 5F
→
08/27 20:31, , 6F
後來想說我跟保成老師寫的一樣 錯的不冤了XDDD
08/27 20:31, 6F
→
08/27 20:33, , 7F
不過我沒有把那判決全部看完 如果跟原po要得不符先sry
08/27 20:33, 7F
推
08/27 20:33, , 8F
這兩題我也錯 個人猜測可能是學說見解(?) 至少我很肯定
08/27 20:33, 8F
→
08/27 20:33, , 9F
實務認為機關鑑定是傳聞例外 除非出題者認為這不是機關
08/27 20:33, 9F
→
08/27 20:34, , 10F
鑑定...
08/27 20:34, 10F
→
08/27 20:34, , 11F
Danke
08/27 20:34, 11F
→
08/27 20:40, , 12F
回louis，最高法院是指責下級審沒有認定預見可能性
08/27 20:40, 12F
→
08/27 20:40, , 13F
但看似同意b選項的結論
08/27 20:40, 13F
推
08/27 21:12, , 14F
96台上110 也不過是判決而已 又不是判例 現在該不會一堆
08/27 21:12, 14F
→
08/27 21:13, , 15F
人 直接拿個最高法院判決 就可以來當選擇題的題材
08/27 21:13, 15F
→
08/27 21:15, , 16F
我只是想說這見解存在而已
08/27 21:15, 16F
→
08/27 21:16, , 17F
反正現在看這個也只是順便而已..一試過即可~
08/27 21:16, 17F
推
08/27 22:36, , 18F
59.60我也都含淚撇掉...推樓上一試過即可!
08/27 22:36, 18F
→
08/27 22:38, , 19F
是想說二試有些爭點可能再出
08/27 22:38, 19F
→
08/27 22:45, , 20F
60題答案跟100年台上4429號判決一樣
08/27 22:45, 20F
→
08/27 23:21, , 21F
有判決還真無話可說了
08/27 23:21, 21F
推
08/28 10:18, , 22F
我覺得59題錯，長期以來，最高院在單純只有調查報告的情形下
08/28 10:18, 22F
→
08/28 10:18, , 23F
幾乎都是認定該證據不符合159-4的要件，就算同意採用也是一
08/28 10:18, 23F
→
08/28 10:19, , 24F
樣，因為他們根本認為移送書、調查報告原則上沒有證據能力
08/28 10:19, 24F
→
08/28 10:20, , 25F
詳參101台上325號
08/28 10:20, 25F
→
08/28 10:22, , 26F
而159-5的適用並不是漫無邊際的，像移送書、調查報告，有些
08/28 10:22, 26F
→
08/28 10:22, , 27F
人甚至認為根本就是起訴書的一部份，根本不能當成證據
08/28 10:22, 27F
→
08/28 10:24, , 28F
所以我根本一開始就直接刪掉ACD
08/28 10:24, 28F
推
08/06 17:40, , 29F
答案不是C嗎?我看不懂樓上在討論什麼耶...
08/06 17:40, 29F
→
08/06 17:41, , 30F
(關於第59題)
08/06 17:41, 30F
‣ 更多 alan0311 的文章
文章代碼(AID): #1I79bqNC (Examination)
‣ 更多 alan0311 的文章
文章代碼(AID): #1I79bqNC (Examination)