Re: [課業] 刑法總則有關一狀誣告數人的問題

看板Examination作者winterrain (冬天的雨)時間12年前 (2013/05/22 09:05)推噓6(6推 0噓 13→)

留言19則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《toxichucky (小惟)》之銘言： : 標題: [課業] 刑法總則有關一狀誣告數人的問題 : 時間: Tue May 21 22:43:36 2013 : : 90年高考 : 甲意圖使乙、丙二人受刑事處罰而一狀誣告二人犯罪，甲應負之刑責？ : : 請問各位前輩，這是成立一個誣告罪還是依刑法第55條想像競合從一重處斷？ : : 這題本人用的是紀綱的課本，他上面引的是19年上字第381號判例 : 結論是僅能成立一個誣告罪 : 在網路上收尋相關判例，也都是傾向這個答案 : : 但 : : 我另外買了李允呈老師的刑法總則 : 書裡的答案卻是依想像競合從一重處斷 : 在書裡有特別註解：陳樸生，刑事訴訟法實務....。實務見解亦同，可參考最高法院 : 26年渝上字第893號判例、54年台上字第1139號判例 : : : 請各位大大解答小弟之疑惑 : 謝謝 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.25.100.143 : 推 winterrain:這是個爭點 19年的判例說得很清楚是單純一罪 05/21 23:22 : → winterrain:但是和後面的判例存在著矛盾 05/21 23:22 : → winterrain:個人認為是想像競合才對 05/21 23:23 : 推 phizz:最近實務見解是從誣告罪的保護法益出發，認為是單純一罪。 05/22 02:59 : → phizz:請參照最高法院102年度台上字第815號判決。 05/22 02:59 : 推 akira911:26年跟24年這兩判例並沒明確說是"依想像競合從一重處斷" 05/22 04:15 : → akira911:。另外從判例論述內容來看，它真的有要表達這樣的意思嗎? 05/22 04:17 26年渝上字第893號判例誣告行為一經實施，既足使國家司法上之審判權或偵查權妄為開始，而同時又至少必使被誣告者受有名譽上之損害，縱使審判或偵查結果不能達到誣告者欲使其受懲戒處分或刑事處分之目的，而被誣告人在名義上已一度成為行政上或刑事上之被告，其所受名譽之損害，自係誣告行為直接且同時所加害。簡單來說實務認為誣告必然包含名譽法益侵害而一張紙同時誹謗數人係侵害數名譽法益實務上認為係想像競合故誣告亦應該係想像競合才合理另外誣告係使國家司法權不當行使而國家司法權對每個被告是個別存在所以一狀誣告數人應該使國家司法權不當發動數次應成立想像競合 -- Time is Money => T = M Knowledge is Power => K = P Power = Work/Time =>T = W/P M = T = W/P = W/K 故當Knowledge趨近於0時 Money趨近無限大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.67.241

推

akira911

05/22 12:09, , 1^F

05/22 12:09, 1^F

→

akira911

05/22 12:10, , 2^F

05/22 12:10, 2^F

→

akira911

05/22 12:11, , 3^F

05/22 12:11, 3^F