[課業] 刑法總則有關一狀誣告數人的問題

看板Examination作者 (小惟)時間12年前 (2013/05/21 22:43), 編輯推噓5(5011)
留言16則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
90年高考 甲意圖使乙、丙二人受刑事處罰而一狀誣告二人犯罪,甲應負之刑責? 請問各位前輩,這是成立一個誣告罪還是依刑法第55條想像競合從一重處斷? 這題本人用的是紀綱的課本,他上面引的是19年上字第381號判例 結論是僅能成立一個誣告罪 在網路上收尋相關判例,也都是傾向這個答案 但 我另外買了李允呈老師的刑法總則 書裡的答案卻是依想像競合從一重處斷 在書裡有特別註解:陳樸生,刑事訴訟法實務....。實務見解亦同,可參考最高法院 26年渝上字第893號判例、54年台上字第1139號判例 請各位大大解答小弟之疑惑 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.100.143

05/21 23:22, , 1F
這是個爭點 19年的判例說得很清楚是單純一罪
05/21 23:22, 1F

05/21 23:22, , 2F
但是和後面的判例存在著矛盾
05/21 23:22, 2F

05/21 23:23, , 3F
個人認為是想像競合才對
05/21 23:23, 3F

05/22 02:59, , 4F
最近實務見解是從誣告罪的保護法益出發,認為是單純一罪。
05/22 02:59, 4F

05/22 02:59, , 5F
請參照最高法院102年度台上字第815號判決。
05/22 02:59, 5F

05/22 04:15, , 6F
26年跟24年這兩判例 並沒明確說是"依想像競合從一重處斷"
05/22 04:15, 6F

05/22 04:17, , 7F
。另外從判例論述內容來看,它真的有要表達這樣的意思嗎?
05/22 04:17, 7F

05/22 08:09, , 8F
19 年上字第 381 號判例不再援用
05/22 08:09, 8F

05/22 08:11, , 9F
26年渝上字第893號判例與一狀誣告數人情形有間
05/22 08:11, 9F

05/22 08:15, , 10F
看錯~~看到另一號去~~不過目前是想像競合較正確
05/22 08:15, 10F

05/22 08:42, , 11F
雖然沒有明確說是想像競合 但是依照判例的要旨加上邏
05/22 08:42, 11F

05/22 08:43, , 12F
輯推論 可以導出想像競合的結果
05/22 08:43, 12F

05/22 11:45, , 13F
補充一下:19上381雖然廢棄 但49台上883仍在
05/22 11:45, 13F

05/22 13:45, , 14F
49台上883原判是說一狀告三個人不會犯三個誣告罪
05/22 13:45, 14F

05/22 13:48, , 15F
所以不會三個誣告罪想像競合
05/22 13:48, 15F

10/11 22:45, , 16F
26年跟24年這兩判例 https://daxiv.com
10/11 22:45, 16F
文章代碼(AID): #1HcuWRro (Examination)
文章代碼(AID): #1HcuWRro (Examination)