Re: [新聞] 閱卷標準不明 考生申冤難如登天

看板Examination作者 (財源廣進)時間13年前 (2013/01/18 11:41), 編輯推噓7(10推 3噓 47→)
留言60則, 16人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
應該不會再有這種離譜的改分方法出現了 會這樣改考題 是因為 中醫師特考 是考試院以及中醫系的眼中釘 掌權的人對於這個族群 是欲除之而後快 95年那屆錄取了100多個 接下來的最後5年 每年都只取10多個 非常慘 為什麼錄取那麼少 舉例來說前兩年考了一題眼科 那些外障需用鐮洗手法? 這題是考古題 在下早就背到滾瓜爛熟等他考 果然又考了出來 很開心地一字不漏洋洋灑灑全寫上去 答案還是全照題庫解答一字不漏 結果15分只給了幾分 各位猜 考選部居然只給5分!! 5分耶 我都暈了 這種受到打壓的考試 考生真的很可憐 也恭喜葉蔻能順利打贏官司 真的很恭喜她~ 這篇想表達的是 考選部真的不是中立的 有權力的人還是能左右你的死生~ 各位加油 共勉之~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.254.112.220 ※ 編輯: Daikin 來自: 121.254.112.220 (01/18 11:42)
→
01/18 11:45, , 1F
順便提96年以後中特的選擇題真是難到靠北XD
01/18 11:45, 1F
→
01/18 11:45, , 2F
難怪有人討論該用藍筆還是黑筆，深藍還是普通藍XDDDD
01/18 11:45, 2F
推
01/18 12:14, , 3F
原來有此內幕
01/18 12:14, 3F
→
01/18 12:18, , 4F
本來就是,能通過真的超猛的
01/18 12:18, 4F
→
01/18 12:43, , 5F
不過光考個特考就直接讓人不用受中醫系訓練變成中醫師
01/18 12:43, 5F
→
01/18 12:43, , 6F
好像也是挺讓人不安的 XDDDD
01/18 12:43, 6F
噓
01/18 12:44, , 7F
那是你自以為對
01/18 12:44, 7F
→
01/18 12:45, , 8F
就好比 考地方自治 整張考券內容應該要寫縣市
01/18 12:45, 8F
→
01/18 12:46, , 9F
你卻寫成縣市'政府' 其他和法條一模一樣
01/18 12:46, 9F
→
01/18 12:46, , 10F
這樣老師還有給你分數就很好了
01/18 12:46, 10F
→
01/18 12:46, , 11F
怎麼有人把行政科跟醫科混在一起談XDDDDDDD
01/18 12:46, 11F
→
01/18 12:47, , 12F
那我也來談經濟學的閱卷標準好了
01/18 12:47, 12F
→
01/18 12:50, , 13F
中特已經比規劃中晚關幾年 不錯了
01/18 12:50, 13F
推
01/18 12:51, , 14F
就只多兩個字 但是那兩個字就是讓你dm31可能0
01/18 12:51, 14F
→
01/18 12:52, , 15F
可能0分的關鍵 不要老是覺的老師給你低分 是老師亂改
01/18 12:52, 15F
→
01/18 12:54, , 16F
我自以為對?? 哈哈 那是你對眼科心法不認識
01/18 12:54, 16F
→
01/18 12:55, , 17F
中醫是很死的東西 古人寫的東西 1就是1 2就是2~
01/18 12:55, 17F
→
01/18 12:55, , 18F
課本原文的東西通通都背給他了難道還要我寫篇論文出來??
01/18 12:55, 18F
→
01/18 12:56, , 19F
不懂的話 就不要亂噓 自以為懂 ~ 很爛~
01/18 12:56, 19F
推
01/18 12:57, , 20F
每次申論 就有一堆人自認寫的一樣 老師給低分
01/18 12:57, 20F
推
01/18 12:57, , 21F
推，網路被酸別難過
01/18 12:57, 21F
→
01/18 12:57, , 22F
就是老師亂改 考券都是彌封 他怎麼亂改?
01/18 12:57, 22F
→
01/18 12:58, , 23F
隨便你怎麼說 我這篇內容問心無愧 都是真的~
01/18 12:58, 23F
→
01/18 12:58, , 24F
那為啥不檢討 別人為何高分 難到是別人關說或筆跡
01/18 12:58, 24F
→
01/18 12:58, , 25F
被認出 剛好是認識的?
01/18 12:58, 25F
→
01/18 12:59, , 26F
你看原文的第三段 落差高達四分這段 高分低分 沒有理由
01/18 12:59, 26F
→
01/18 12:59, , 27F
Da大，雞同鴨講的痛苦我能體會
01/18 12:59, 27F
→
01/18 13:00, , 28F
連法官都傻眼 你會比較厲害嗎? 不懂裝懂~
01/18 13:00, 28F
→
01/18 13:02, , 29F
好好地看第三第四段吧 無的放矢不會讓你顯得比別人高明
01/18 13:02, 29F
→
01/18 13:03, , 30F
也許你壓根就認為考選部絕對是中立的 隨便 我只是分享自
01/18 13:03, 30F
→
01/18 13:04, , 31F
身經驗~ 沒害人的意思~
01/18 13:04, 31F
噓
01/18 13:09, , 32F
KG大 不了解不要以為自己很懂
01/18 13:09, 32F
推
01/18 14:16, , 33F
Man大應該沒看北高行101年度訴字第732號判決.....
01/18 14:16, 33F
→
01/18 14:17, , 34F
閱卷者的態度只能以「惡劣」兩字形容
01/18 14:17, 34F
→
01/18 14:18, , 35F
重新評閱雖然有再彌封，每位被重閱的分數都比原閱更低
01/18 14:18, 35F
→
01/18 14:18, , 36F
這只能用三個字來形容ㄟ
01/18 14:18, 36F
推
01/18 14:19, , 37F
事實上案例都那麼明確了 還有人硬要用老梗酸XD
01/18 14:19, 37F
→
01/18 14:36, , 38F
這次葉蒄能成功是因為有標準答案和她能耗肯耗 這樣都能搞7年
01/18 14:36, 38F
→
01/18 14:38, , 39F
一般考生早放棄了 遑論一般申論根本拿他們沒皮條...
01/18 14:38, 39F
→
01/18 15:03, , 40F
竟然有人天外飛來"縣(市)"和"縣(市)政府" 不禁抱怨一下
01/18 15:03, 40F
→
01/18 15:05, , 41F
法條自己也出錯 詳參地制法第四十條第四項
01/18 15:05, 41F
→
01/18 15:06, , 42F
同法第六條第三項 鄉(鎮)符合"第四條第三項"規定 錯得更
01/18 15:06, 42F
→
01/18 15:07, , 43F
離譜 第四條第三項是市(舊省轄市) 依理應是第四條第四項
01/18 15:07, 43F
→
01/18 15:08, , 44F
的縣轄市規定
01/18 15:08, 44F
推
01/18 15:20, , 45F
考選命題評分行為與特別權力關係實是法治國內的黑森林
01/18 15:20, 45F
→
01/18 15:20, , 46F
抱歉 查對了法規資料庫 是我法典漏印了
01/18 15:20, 46F
推
01/18 16:07, , 47F
摘自 北高行101年度訴字第732號判決
01/18 16:07, 47F
→
01/18 16:08, , 48F
系爭試題既為簡答題，答案及評分標準甚為明確，
01/18 16:08, 48F
→
01/18 16:08, , 49F
評閱時並無判斷餘地可言，只要考生依據題目所問
01/18 16:08, 49F
→
01/18 16:08, , 50F
一一回答無誤，即應獲得滿分
01/18 16:08, 50F
→
01/18 16:09, , 51F
，從形式上觀察核對，既可確認伊之作答內容與參考答案吻合
01/18 16:09, 51F
→
01/18 16:09, , 52F
，被告卻僅給予一半分數，顯然濫用裁量權限且流於恣意
01/18 16:09, 52F
推
01/18 20:48, , 53F
的確是這樣 申論太主觀了.. 且很難做到完全公平
01/18 20:48, 53F
→
01/18 20:49, , 54F
同一個人改 也可能出現答案幾乎一樣但給分不同的情況
01/18 20:49, 54F
→
01/18 20:50, , 55F
但考申論總比考選擇好吧 只希望出題者能認真設計題目了
01/18 20:50, 55F
推
01/18 20:52, , 56F
題目出得越隨便 越容易出現這種情況 因為都需要小題大作
01/18 20:52, 56F
→
01/18 22:43, , 57F
修改惡法、修正典試法、反對黑箱作業~
01/18 22:43, 57F
噓
01/19 14:38, , 58F
中醫特考這種不需要中醫系訓練過的後門考試早該廢了，拖
01/19 14:38, 58F
→
01/19 14:38, , 59F
100年還讓考100次大學聯考都不可能考上中醫系的藝人取得
01/19 14:38, 59F
→
01/19 14:39, , 60F
資格，更證明這種後門真是台灣中醫藥教育之惡源
01/19 14:39, 60F
‣ 更多 Daikin 的文章
文章代碼(AID): #1G-CHGZG (Examination)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Daikin 的文章
文章代碼(AID): #1G-CHGZG (Examination)